Главная страница
Случайная страница
КАТЕГОРИИ:
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Критерии оценки письменной экзаменационной работы
11.1 При оценке письменной экзаменационной работы учитывается содержание работы, её актуальность, степень самостоятельности, оригинальность выводов и предложений, качество используемого материала, а также уровень грамотности.
11.2 Письменная экзаменационная работа оценивается по пятибальной системе в соответствии с показателями:
На оценку «отлично» оценивается работа, в которой:
- На основе глубоких знаний дается самостоятельный анализ фактического материала;
- Соблюдены все правила оформления;
- Четко обозначены актуальность работы;
- Содержание, как целой работы, так и ее частей связано с темой работы;
- Все источники, представленные в библиографии, использованы в работе;
- Выпускник достаточно свободно ориентируется в терминологии, используемой в работе;
- Работа сдана в срок;
- Практическая часть строится на выводах теоретической части;
- Защита прошла успешно с точки зрения комиссии (оценивается логика изложения, уместность использования наглядности, владение терминологией и др.).
На оценку «хорошо» оценивается работа, в которой:
- Сформулирована актуальность;
- Есть некоторые недочеты в оформлении работы, в оформлении ссылок;
- Изучено более пяти источников;
- Тема работы сформулирована более или менее точно (то есть отражает основные аспекты изучаемой темы);
- Слишком большие отрывки (более двух абзацев) переписаны из источников, культура ссылок соблюдена не везде;
- Логика изложения в общем и целом присутствует – одно положение вытекает из другого;
- Работа сдана в срок (либо с опозданием в 2-3 дня);
- Выпускник более или менее ориентируется в тех понятиях, терминах, которые использует в работе;
- Защита прошла по мнению комиссии хорошо.
На оценку «удовлетворительно» оценивается работа, в которой:
- Актуальность либо вообще не сформулирована, либо сформулирована в самых общих чертах;
- Содержание и тема работы плохо согласуются между собой;
- Много нарушений правил оформления и низкая культура ссылок;
- Некоторые части работы не связаны с целью и задачами работы;
- Работа сдана с опозданием (более 3-х дней задержки);
- Выпускник показал слабую ориентировку в тех понятиях, терминах, которые использует в своей работе;
- Защита по мнению членов комиссии прошла сбивчиво, неуверенно и нечетко.
На оценку «неудовлетворительно» оценивается работа, в которой: (работа не зачтена – необходима доработка)
- Нарушены почти все нормы написания работы;
- Большая часть работы списана из одного источника (либо заимствована из сети Интернет);
- Выпускник совсем не ориентируется в терминологии работы;
- Работа либо не сдана вообще, либо сдана со значительной задержкой (больше 1.5 недели);
- Тема и содержание работы не связаны между собой;
- Есть уверенность, что текст работы заимствован из сети Интернет, либо из курсовых работ других образовательных учреждений (научный руководитель не знает ничего о процессе написания студентом работ, студент отказывается показать черновики, конспекты, совсем не ориентируется в тематике, не может назвать и кратко изложить содержание используемых книг, работа написана не почерком студента и др. признаки).
Приложение А
Департамент образования и молодежной политики
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
бюджетное учреждение
профессионального образования
Ханты-Мансийского автономного округа-Югры
«Югорский политехнический колледж»
| | (шифр, наименование профессии)
|
К защите допущен
|
| Зам.директора по УПР
| / /
|
| (подпись) (Ф. И. О.)
|
ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к письменной экзаменационной работе
Выпускник
| Ф.И.О.
| Группа
| | Работа выполнена
| «» «20 г»
| (дата) (подпись выпускника)
| Руководитель работы
| / /
| «» «20 г»
| (подпись) (Ф. И. О.) (дата)
| Консультант
|
|
| по практической части
| | | (подпись) (Ф. И. О.) (дата)
| | | | | | |
Югорск 2014
Приложение Б
|