![]() Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Специальные виды мошенничества. Их отличие от преступлений в сфере экономической деятельности и компьютерных преступлений
1.Относительно недавно в УК были включены 6 новых составов. предусматривающих ответственность за мошенничество в зависимости от сфер совершения этого преступного посягательства и от способа. Включение этих составов не означает, что ранее эти действия были непреступными - до этого уголовная ответственность наступала по ст. 159 УК. 2. Рассказываете объективную сторону каждого состава - то есть просто пересказываете диспозиции ст. 159.1 - 159.6 УК. · Мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, · Мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат · Мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации · Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. · Мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу. · Мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей 3. По задумке законодателя эти составы появились в целях - дифференциации уголовной ответственности Первая цель достигается тем, что ответственность за большинство новых составов преступлений ниже, чем за основной состав мошенничества (ст. 159 УК). - снижения числа ошибок при возбуждении уголовных дел по фактам мошенничества. Вторая же цель достигается просто за счет того, что " бездарным" следователям якобы указывают более " простые" нормы, которые в большей степени конкретизируют совершенное деяние. Не просто мошенничество, например, а мошенничество путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений (ст. 159.1). Не просто хищение путем обмана, а хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат (ст. 159.2). То есть правоприменителю как будто подсказывают какие факты нужно устанавливать " в деталях". Ну или, например, ст. 159.4 установила ответственность за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности - тем самым правоприменителю законодатель решил объяснить, что если человек занимается предпринимательской деятельностью, его обман не всегда является лишь гражданским правонарушением, но и может составлять состав уголовного правонарушения. Хотя, насколько это нужно было делать - вопрос. Ведь правоприменительная практика понимала всегда, что норма о мошенничестве, конечно, не предполагает возможности привлечения к ответственности лиц, совершающих правомерные гражданско-правовые сделки. Но статья 159 УК РФ предусматривает ответственность за такое деяние, которое совершается с умыслом и направлено на хищение имущества, т.е. на приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Из этого, в частности, следует, что привлечение к уголовной ответственности за мошенничество, совершенное под прикрытием правомерной гражданско-правовой сделки, возможно лишь в случае, если будет доказано, что, заключая такую сделку, лицо действовало умышленно, преследуя цель хищения имущества или приобретения права на чужое имущество. Это в частности было подчеркнуто в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 г. N 61-О-О. Так что ошибки ошибками, но их исправлять нужно не изменяя УК, превращая его в Русскую правду (там, помнится, устанавливались отдельные наказания за кражу ульев, меда, сена, дров), а просто повышать профессиональный уровень следствия и суда. Что же касается произведенной дифференциации ответственности, то довольно странным выглядит то, что мошенничество, например, в страховой сфере или кредитной сфере стало менее общественно опасным деянием, нежели мошенничество в других сферах. То есть почему обмануть банк или страховую организацию является менее опасным, нежели обмануть просто частное лицо? Так, по частям 1 ст. 159.1 - 159.3, 159.5, 159.5 вообще не предусмотрено лишение свободы, хотя ч. 1 ст. 159 ее предусматривает. Также в этой связи обратите внимание на то, что крупным размером в ст. 159 УК признается сумма свыше 250 000, а в ст. 159.1- 159.6 - в сумме свыше 1, 5 млн. То же самое с особо крупным - в 159 УК - это 1 млн, а в 159.1. - 159.6 УК - 6 млн. Есть явная диспропорция и в общем-то нарушение принципа равенства. Получается, что если вы похищаете 500 000 рублей с карты, предъявляя ее сотруднику банковской, торговой или иной организации, то это ст. 159.3 часть 2 (если карта / деньги на ней принадлежат гражданину) - это до 4 лет лишения свободы. А если Вы просто похитите путем обмана эти 500 000 у гражданина наличкой, то это ч. 3 ст. 159 УК - и срок до 6 лет лишения свободы. Где логика? Видимо, ее нет. 4. Вопрос о конкуренции составов ст. 159 и новых составов мошенничества. Говорите, что должен решаться вроде бы легко: то есть статьи 159.1 - 159.6 - это специальные нормы по отношению к ст. 159 УК. И соответственно в соответствии с правилом ст. 17 ч. 3 применению подлежит специальная норма. Но вот выше описанные проблемы санкций как-то затрудняют это легкое решение. 5. Ну и напоследок: так все же, откуда все это взялось? зачем это вводили и кто это придумал. А ларчик просто открывался, как говорится. Есть в УК ФРГ такие составы:
Параграф 265 применяется только в том случае, если нет состава мошенничества. То есть в этой норме наказываются действия, которые лишь наказывает приготовительные действия к мошенничеству. Если же оно состоится, то будет действовать параграф 263. Эти нормы вообще не соотносятся как общая и специальная. Параграф 265b также применяется при отсутствии признаков мошенничества. Так что списать-то списали из УК ФРГ, а вот чего списали - так и не поняла (это прям как некоторые на экзамене). Единственно, в чем можно отчасти поддержать закон этот, так это в части ст. 159.6. Там хоть какая цель есть: как мы с вами говорили, хищение имущества в виде денежных средств, находящихся на счете (приобретения права на имущество), путем «взлома» защиты охраняемой компьютерной информации не должно расцениваться как мошенничество ввиду отсутствия физических лиц, введенных в заблуждение (вспомните, как Пленум разграничивает хищение с карты через сотрудника банка и банкомат). И получается, что действительно может быть взломана компьютерная информация и таким образом похищены деньги, никто в общем-то не обманут (так как обмануть компьютер нельзя), а квалифицироваться будет как мошенничество. Но, правда, включение этой нормы все равно ничего нового не дает - все равно такие действия квалифицировались и до нее как преступление. Сейчас же это будет лишь создавать дополнительные сложности при квалификации.
7. По поводу разграничения. Отличия от преступлений в сфере экономической деятельности и компьютерных преступлений. Здесь, конечно, самое простое, с чего можно начать - это с того, что посягательство происходит на разные отношения / интересы. Ст. 159.1 - 159.6 защищают именно отношения собственности, то есть защищают собственника прежде всего от незаконных действий по всяческому лишению его собственности. Если же, например, посмотреть на состав незаконного получения кредита (вот вроде похожи слова на ст. 159.1 УК). И в ст. 176, и в ст. 159.1 речь идет о том, что банку предоставляются заведомо ложные сведения о заемщике. Но если в случае мошенничество умысел лица направлен на безвозмездное изъятие денежных средств у банка, то в случае незаконного похищения кредита такой умысел отсутствует. Применительно к ст. 176 нарушаются не отношения собственности, а порядок выдачи кредита, займа и проч. То есть речь идет о том, что страдают иные отношения. В том же ключе вы должны поразмышлять о соотношении с компьютерными преступлениями. Тут сравните ст. 159.6 и ст. 272 УК, поразмышляйте, что конкретно охраняется данной статьей - 272 и как она соотносится со ст. 159.1 УК. В общем-то вопрос открытый - не очень ясно, может или нет быть совокупность этих двух указанных статей. Так как не всегда ясно, охватывается ли статьей 159.1 статья 272 УК. Как минимум, что просто бросается в глаза, так то, что в ч. 1 ст. 159.1 нет лишения свободы, а в ст.272 - есть. Так что по идее одно поглотиться другим не может... Последствиями неправомерного доступа в ст.272 являются уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, систем ЭВМ или их сети. Состав материальный. Т.е. объективная сторона совершенно другая, в ст. 159.6 Способы осуществления преступления при мошенничестве фактически выступают последствиями в преступлениях в сфере компьютерной информации.
|