Флуктуации профиля профессиональной стратификации

Профиль профессиональной стратификации колеблется от учрежде­ния к учреждению, от группы к группе, от города к стране (пространст­венные изменения). Следующие данные наглядно иллюстрируют это положение¹.

¹ Statistisches Jahrbuch fur das Deutsche Reich. В., 1921—1922. S. 13.

Германия, 1895 г. Процент профессиональных страт в профессиональной структуре населения

Приведенные цифры показывают, что соотношение каждого из ос­новных профессиональных слоев в различных областях менялось, а соот­ветственно менялся и профиль стратификации. Если вместо всего про­фессионального состава населения страны мы возьмем ряд професси­ональных учреждений — предприятия, университеты или больницы, — мы увидим то же многообразие профилей в профессиональной стра­тификации.

Профили меняются по времени. Это верно и по отношению к одному профессиональному учреждению или группе, и по отношению ко всему профессиональному составу населения страны. Следующая таблица де­монстрирует изменение профиля в профессиональной группе официаль­ных чиновников в Германии¹.

К 1923 году удельный вес низших рангов служащих значительно возрос по сравнению с 1914 годом. Другой пример — из области соотношения различных слоев в профессиональной структуре населения США, занятого в сельском хозяйстве².

¹ Allgemeinen Statistisches Archiv. Bd. 14. H. 1—3. S. 246—248.

² Agriculture Yearbook. N. Y., 1923. P. 511.

Таким же образом происходят изменения в любом другом професси­ональном учреждении, да и в целом в профессиональной структуре населения любой страны.

Проблема, которую нам сейчас надлежит обсудить, — существует или нет в колебаниях профиля профессиональной стратификации посто­янное направление. Среди многих догадок гипотеза Карла Маркса и прочих уравнителей вводит нас в суть самой проблемы. Карл Маркс, как было показано выше, предсказывал, что класс свободных пред­принимателей уменьшится, а средние классы сольются с пролетариатом. Он же предвещал ту же метаморфозу формы профессиональной страти­фикации в направлении к " остроконечному" конусу, о котором мы уже говорили выше. Его предсказания не сбылись. В этом можно убедиться, обратившись к следующим цифрам, свидетельствующим об изменениях профиля профессиональной стратификации в современных обществах¹.

Относительное изменение фиксируется и в группах руководящих работников, и в группах трудящихся².

¹ Hansen A. H. Industrial Classes in the United States in 1920 // Journal of the American Statistical Association. Vol. 18. P. 503—506.

² Hansen A. H. Industrial Class Alignment // Quarterly Publications of the American Statistical Association. Vol. 17. P. 417—425; Brown R. M. Occupations in the United States // The Scientific Movement. Vol. 18. P. 109—204.

Данные, как видим, не подтверждают ожиданий К. Маркса. Они показывают, что общее число независимых и средних профессиональных слоев не уменьшается, а только изменяется в относительно узких пределах. Они показывают также, что профессиональный класс ка­питалистов увеличивается быстрее, чем класс промышленных рабочих. Подобную картину наблюдаем и в других странах. Приведем данные по Швейцарии¹.

Класс свободных предпринимателей несколько уменьшился, а сред­ний профессиональный класс заметно возрос, частично за счет первого, а частично — за счет класса наемных рабочих. Иными словами, класс наемных рабочих и подмастерьев скорее уменьшается, чем уве­личивается.

Германия²

Класс предпринимателей с 1882-го по 1907 год уменьшился частично за счет пополнения слоя наемных рабочих, но в основном за счет пополнения класса высших специалистов и служащих. Средний класс, вопреки предсказаниям Маркса, наиболее интенсивно увеличивается, а вовсе не уменьшается; и темп этого увеличения намного выше, чем темп роста числа наемных рабочих.

Франция³

¹ Statistisches Jahrbuch der Schweiz. 1926. S. 56.

² Statistisches Jahrbuch fur das Deutsche Reich. S. 18.

³ Levasseur E. La demographie Francaise comparee // Bulletin de l'lnstitut
International de Statistique. Vol. 3. P. 46; Guyot Y. La repartition des industries //
Bulletin de l'lnstitut International de Statistique. Vol. 17. P. 92—118.

Исследования " среднего" класса, проведенные Ф. Чессой и Р. Мичельсом, показали, что этот класс, составленный частично из мелких независимых предпринимателей, но в основном из высшей категории служащих, увеличивается, а не уменьшается. " Средние слои, в зависимо­сти от специальных условий, могут иногда увеличиваться, иногда умень­шаться, но одно определенно: они не могут быть полностью поглощены другими классами" — таков вывод обоих исследователей¹. Приведенных статистических данных достаточно, чтобы показать ошибочность теории Карла Маркса. Видимо, не случайно Макс Вебер позволил себе выдви­нуть предположение, что " будущее принадлежит бюрократам", то есть классу высшей категории служащих.

С другой стороны, нет серьезных оснований полагать, что существу­ет какая-либо постоянная тенденция в выравнивании профессионального профиля. Ни приведенные выше данные, ни отмеченная громадная профессиональная градация внутри большинства современных крупных корпораций и ничто другое не подтверждают наличность такой тенден­ции. Внутри каждой профессии, в соответствии с ее природой, существу­ют несколько ограничений изменения профиля стратификации. Эти ограничения располагаются между " слишком сильным" и " слишком слабым" руководством. Когда в учреждении слишком большой слой руководящих и управляющих, мы говорим о " слишком сильном руково­дстве", которое ставит все учреждение в невыгодное положение по сравнению с другими. В результате такая плохо " оформленная" группа или самоуничтожается, или поглощается другой, или, оставаясь таковой, распадается под бременем верхних слоев. То же можно сказать и о " слишком слабом" руководстве или о слишком большой доле нижних слоев и малом удельном весе руководящих уровней².

¹ Chessa F. La classe medie // Revista Italiana di sociologia. 1911. P. 62—83; Michels R. Sulla decadenza della classe media industriale antica e sul sorgere di unaclasse media moderna // Giornale die Economists 1909; Schmoller G. Grundriss der Allgemeinen Volkswirtschaftslehre. Bd. 2. SS. 527—528.

² Chapin.F. S. A Theory of Synchronous Culture Cycles // Social Forces. 1925. Vol. 4.

Все эти " слишком сильное" и " слишком слабое" разнятся среди профессиональ­ных учреждений и для одного и того же учреждения и в разные отрезки времени. Но одно по-прежнему верно: в рамках современных обществ одинаково невероятно исчезновение и слоя наемных рабочих, и слоя руководителей-менеджеров. Отсюда все колебания в профиле професси­ональной стратификации. Иногда один из слоев стратификации может относительно увеличиться, иногда — уменьшиться. Но в таком случае если профессиональное учреждение функционирует нормально, то эти колебания происходят в заданных пределах. " Слишком сильное руково­дство" порождает тенденцию к сокращению, " слишком слабое" вызыва­ет противоположную реакцию. Наблюдаются, однако, и такие случаи, когда группа не совершает необходимых изменений в своем профиле, а продолжает развивать свою стратификационную " односторонность". В результате это приводит к катастрофе профессионального учреждения или к катастрофе всей экономической жизни, если этот недуг охватывает самые большие группы страны. Подобная ситуация часто наблюдается во время революций. Примером может послужить русская революция. В России с самого начала был уничтожен весь слой предпринимателей и высших специалистов. В 1918 году профиль профессиональной страти­фикации стал почти плоским. Этот " непропорциональный" профиль явился одной из причин разрушения экономической жизни в России в 1918—1919 годах. Затем, дабы уменьшить бедствие, в Москве и во многих других городах прибегли к противоположной крайности: со­здали очень большой слой управляющих и руководителей, настолько непропорционально большой, что во многих районах Москвы, согласно переписи 1920 года, на каждого рабочего приходился один или два руководителя. Естественно, что это только обострило и без того кризис­ную ситуацию. Начиная с 1922 года (периода реставрации в экономичес­кой жизни страны) осуществлялось сокращение огромного слоя руково­дящего персонала, шел, так сказать, возврат к более нормальному " экономическому профилю" стратификации¹. Иными словами, важней­шая задача организации любого предприятия — найти лучший профиль распределения своих служащих по различным рангам.

В добавление к вышеприведенным примерам напомню несколько казусов из прошлого. Они также показывают подобное ненаправленное изменение в профиле профессиональной стратификации. В древней Ат­тике рабы, как правило, составляли самый низший профессиональный слой, а класс полноправных граждан в своем большинстве принадлежал к административному персоналу или к верхнему профессиональному слою. Обычные граждане и неполноправные метеки напоминают по своему статусу средние профессиональные слои. Согласно Ю. Белоху, существовало следующее колебание этих страт и, соответственно, следу­ющая флуктуация в профессиональном профиле населения Аттики и Пе­лопоннеса²: