Глава 19. Судебное разбирательство

Статья 152. Срок рассмотрения дела и принятия решения

Комментарий к статье 152

1. Комментируемой нормой установлен общий срок рассмотрения дел в арбитражных судах - три месяца со дня поступления заявления в арбитражный суд, в течение этого срока арбитражный суд должен рассмотреть большинство дел.

В ряде случаев АПК установил сокращенные сроки рассмотрения дела для отдельных категорий дел (см. абз. 2 ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 210, ч. 2 ст. 228 АПК)

Особые - более длительные - сроки рассмотрения установлены для дел о банкротстве.

По всем перечисленным категориям дел при наличии к этому оснований суд может отложить рассмотрение дела на месяц в соответствии с ч. 7 ст. 158 АПК, соответственно, на этот срок продлевается время рассмотрения дела.

Статьей 152 АПК установлен и принцип начала исчисления срока рассмотрения дела: срок начинает течь со дня поступления заявления в арбитражный суд. В ряде случаев начало течения этого срока определяется по другим правилам. Так, в случае оставления заявления без движения срок рассмотрения исчисляется с даты принятия судом определения о принятии заявления (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 " О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ"). Если вышестоящей инстанцией дело направлено на новое рассмотрение, срок рассмотрения дела исчисляется с момента поступления судебного дела в арбитражный суд для нового рассмотрения (п. 2.17 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ).

Комментируя норму о сроке рассмотрения арбитражными судами дел, следует обратить особое внимание, особенно судей, что срок изготовления решения в полном объеме включается в срок рассмотрения дела. Поэтому, если иск поступил в суд 11.01.2010, в судебном заседании 12.04.2010 объявлена резолютивная часть решения, в полном объеме решение изготовлено 13.04.2010, срок рассмотрения дела будет считаться нарушенным (решение в приведенном примере должно быть в полном объеме изготовлено не позднее 12.04.2010).

Также необходимо отметить, что с практически повседневным внедрением в арбитражных судах автоматизированных систем " Судопроизводство" и " Делопроизводство" сроки рассмотрения дел фиксируются в указанных системах - см. п. 20.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ.

2. Срок рассмотрения дела может быть продлен. Процедура продления срока рассмотрения дела состоит в следующем:

- судья, рассматривая дело, устанавливает особую его сложность, в том числе - значительное количество участников процесса, обращается к председателю суда с соответствующим мотивированным заявлением;

- председатель суда, рассмотрев заявление, выносит определение либо о продлении срока рассмотрения дела максимально на шесть месяцев, либо об отказе в продлении срока.

И заявление судьи, и определение председателя суда приобщаются к материалам дела.

Основным условием возможности продления срока рассмотрения дела, конечно, является значительное количество участников процесса (как правило, когда их число более 10). Связано это с необходимостью их надлежащего уведомления о процессе.

Особая сложность дела является более субъективным критерием, вряд ли судья в своем заявлении сможет обосновать сложность дела ссылкой на специфику юридической квалификации правоотношений, скорее, мотивировка заявления должна быть связана с объективными процессуальными моментами, как то: сложностью концентрации доказательств, появлением процессуальных препятствий рассмотрения дела и т.п.

3. Приостановление течения срока рассмотрения дела производится одновременно с приостановлением производства по делу, а возобновляется с момента возобновления производства по делу (ст. 116 АПК). Например, иск поступил в суд 18.11.2009, в предварительном судебном заседании, состоявшемся 23.12.2009, судебное заседание назначено на 21.01.2010. В судебном заседании производство по делу приостановлено, определение о возобновлении принято судом 23.04.2010, таким образом, у суда осталось 29 дней для рассмотрения дела в срок и судебное заседание должно быть назначено не позднее 24.05.2010 (с учетом того, что последний день срока - 22.05.2010 падает на выходной - субботу) < 1>.

--------------------------------

< 1> В целях создания условий для соблюдения срока рассмотрения дел, производство по которым приостановлено на исходе срока рассмотрения, в практике арбитражных судов применяется такой механизм возобновления производства по делу: суд изначально не возобновляет производство, а назначает заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу (течение срока при этом пока приостановлено). Если в заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против возобновления производства по делу и рассмотрения спора по существу в этом же заседании, суд объявляет о возобновлении производства по делу и об открытии судебного заседания, по результатам которого принимается судебный акт.

Срок, на который рассмотрение дела откладывается, также не включается в общий срок рассмотрения дела (по тому же принципу, что и при приостановлении производства по делу), т.е. при отложении рассмотрения дела течение срока рассмотрения дела также, по существу, приостанавливается.

Однако указанные обстоятельства отнюдь не дают суду право бесконечно откладывать или приостанавливать рассмотрение дела: в ст. 152 АПК реализован один из современных принципов судебного процесса - принцип разумности срока судопроизводства. Приостановление производства по делу на срок более года или неоднократное отложение рассмотрения дела за пределами трехмесячного срока, хотя этот срок и не включается в срок рассмотрения дела, может быть расценено как волокита и являться основанием для взыскания компенсации в соответствии с ФЗ от 30.04.2010 N 68-ФЗ " О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Статья 153. Судебное заседание арбитражного суда

Комментарий к статье 153

1. Разбирательство дела производится в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте разбирательства. Тем самым законодатель счел необходимым еще раз подчеркнуть следование российского процессуального права одному из важнейших, общепринятых в мире положений правосудия: любому лицу, имеющему отношение к процессу, должна быть предоставлена возможность быть выслушанным судом.

2. Одним из основных положений любого процессуального права, в том числе и арбитражного, является осуществление судом руководства процессом (принцип судейского руководства), естественным образом связанного с состязательностью участников.

В ч. 2 ст. 153 как раз и перечислены те действия судьи, а при коллегиальном рассмотрении дела - председательствующего, которые можно назвать организационными, поскольку они призваны обеспечить руководство судебным разбирательством с целью полного и всестороннего исследования всех обстоятельств спора при соблюдении равенства участников дела. Фактически ч. 2 ст. 153 АПК содержит алгоритм проведения судебного заседания.

Открывая судебное заседание, судья объявляет, какое дело подлежит рассмотрению, указывая при этом наименование суда, номер дела, истца, ответчика, третьих лиц и иных участников, предмет требований.

Затем судья проверяет явку лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников: свидетелей, переводчиков, экспертов, устанавливает их личность и проверяет полномочия. Личность участников разбирательства устанавливается путем изучения документов, удостоверяющих личность: паспортов, водительских прав, удостоверений и т.п. Полномочия участников проверяются в зависимости от их статуса в процессе в соответствии с правилами, установленными гл. 6 АПК.

Отсутствие документов, подтверждающих личность и полномочия участника процесса, несоответствие документов требованиям соответствующих законов (например, отсутствие нотариального удостоверения доверенности, выданной в порядке передоверия, отсутствие в доверенности даты ее совершения и т.д.) влечет отказ в признании полномочий соответствующего лица и недопуск его к участию в заседании. Данное обстоятельство может серьезно осложнить и даже сделать невозможным проведение судебного заседания (например, если полномочия не смогло подтвердить лицо, представляющее интересы участника, явка которого признана судом обязательной - ч. 4 ст. 156 АПК), в результате чего рассмотрение дела суд вынужден будет откладывать, не исключено, что будет нарушен срок рассмотрения дела.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, судья обязан проверить наличие в материалах дела доказательств извещений отсутствующих о времени и месте разбирательства. При отсутствии доказательств извещения участника процесса судебное заседание проведено быть не может, рассмотрение дела подлежит отложению. Данное правило является отражением одного из основополагающих принципов судебного разбирательства, защищающего право участника процесса быть выслушанным судом. Его нарушение является безусловным основанием для отмены судебного акта, принятого по результатам такого заседания.

В случае явки или наличия извещения всех лиц, участвующих в деле, судья выясняет вопрос о возможности слушания дела в отсутствие участников, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания.

Если проведение заседания возможно, судья объявляет состав арбитражного суда, сообщает, кто ведет протокол, кто участвует в качестве эксперта, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы судье (судьям), помощнику судьи, секретарю судебного заседания, эксперту, переводчику, затем разъясняет лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальные права и обязанности.

Далее судья выясняет, имеются ли у лиц, участвующих в деле, отводы. В случае отсутствия отводов, а также после перерыва, вызванного рассмотрением заявленного отвода (при отказе в его удовлетворении), заседание продолжается. При удовлетворении отвода судье, а также и иным участникам дела заседание прерывается для решения вопроса о замене отведенного судьи или другого участника процесса.

Организационная часть судебного заседания завершается определением порядка его проведения. Судья выясняет у лиц, участвующих в деле, их мнение о возможной последовательности проведения процессуальных действий и определяет этот порядок. Кроме того, судья на этой стадии заседания должен предоставить участникам дела возможность заявить ходатайства и сделать заявления процессуального характера (об изменении предмета или основания иска, об уменьшении или увеличении размера требований, о замене стороны, о привлечении к участию в деле других лиц, об истребовании дополнительных доказательств и др.).

Также в начале заседания судья предупреждает об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод переводчика (эксперты и свидетели о соответствующей уголовной ответственности предупреждаются непосредственно перед их выступлением и допросом).

Рассмотрение дела по существу начинается с выяснения, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик, не хотят ли стороны заключить мировое соглашение. В случае непризнания ответчиком иска, отсутствия у сторон желания или возможности окончить дело миром, суд начинает исследование доказательств (удалив перед этим из зала судебного заседания явившихся свидетелей), после завершения чего судебное заседание переходит в стадию судебных.

Основной задачей судьи в ходе судебного разбирательства является руководство заседанием для обеспечения всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела. Одним из обязательных организационных элементов функции судейского руководства ходом судебного заседания является обеспечение порядка в судебном заседании.

Статья 153.1. Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи

Комментарий к статье 153.1

Такие факторы, как появление технических возможностей участия в судебном заседании на расстоянии и необходимость минимизации судебных расходов, привели к появлению в арбитражном процессе такого явления, как участие в судебном заседании при посредстве видеоконференц-связи.

Участие в заседании указанным способом возможно при наличии в совокупности двух условий: процессуального - лицо, участвующее в деле, должно заявить об этом в специальном ходатайстве, и организационного - наличии в двух арбитражных судах: рассматривающем дело и суда, на территории юрисдикции которого находится заявитель, технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

2. Использование видеоконференц-связи, в случае удовлетворения судом соответствующего ходатайства, производится в порядке, установленном для исполнения судебного поручения.

Суд, рассматривающий дело, определением, выносимым в соответствии со ст. 73 АПК, поручает другому арбитражному суду организацию видеоконференц-связи.

При выборе суда, который будет выполнять поручение, арбитражный суд, рассматривающий дело, руководствуется, прежде всего, территориальным принципом - поручение должен исполнять тот суд, на территории юрисдикции которого находится (или проживает) заявитель соответствующего ходатайства. Вместе с тем, поскольку это правило не установлено в виде принципа, можно предположить, что заявитель, обращаясь с ходатайством об участии в заседании путем использования видеоконференц-связи, может попросить суд о поручении провести такое участие и другому суду: например, если в день проведения заседания у лица, участвующего в деле, назначено заседание в другом арбитражном суде первой инстанции, находящемся в ином, отличном от места нахождения или места жительства заявителя или его представителя, городе.

В определении о поручении провести видеоконференцию арбитражный суд помимо сведений о рассматриваемом деле должен указать время (разумно указывать, с учетом разницы во времени - и местное время суда, выполняющего поручение) и место проведения судебного заседания, а также то лицо, участвующее в деле, которое будет участвовать в заседании таким способом.

3. Явка лиц, участвующих в деле, или их представителей в арбитражный суд, выполняющих судебное поручение, проверяется в общем порядке, установленном ч. 2 ст. 153 АПК.

4. В обоих судах, между которыми во время судебного заседания устанавливается видеоконференц-связь, составляется - в общем порядке - протокол судебного заседания и ведется видеозапись заседания. Диск с записью направляется в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу. Протокол судебного заседания, составленный судом, выполняющим судебное поручение, остается в данном суде, но его копия может быть направлена в арбитражный суд, рассматривающий дело, вместе с диском.

5. Ходатайство об участии в заседании посредством видеоконференц-связи может быть отклонено арбитражным судом, прежде всего - из-за отсутствия технической возможности ее проведения в этом суде или суде, которому должно быть поручено обеспечение видеоконференц-связи, а также, если дело рассматривается в закрытом судебном заседании.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства может быть и несоблюдение заявителем разумности срока обращения с таким ходатайством: если ходатайство поступило в суд за день-два до заседания, вряд ли суды в состоянии организовать видеоконференцию в столь сокращенные сроки.

Статья 154. Порядок в судебном заседании

Комментарий к статье 154

1. В судебном заседании должен обеспечиваться порядок, позволяющий создать полноценные условия для работы всех участников процесса. Одним из компонентов, обеспечивающих порядок, являются внешние атрибуты уважения к суду как руководителю процесса и к лицу, наделенному правом от имени государства вершить правосудие. Все лица, присутствующие в зале заседания, обязаны вставать при входе судей и стоя выслушивать решение арбитражного суда.

2. Отражением наделенного авторитетом государственной власти уважения судейской должности является установленное АПК определение обращения к судье в процессе заседания: " Уважаемый суд! ". На практике участниками заседания используются и иные обращения, диктуемые уровнем правовой и общей культуры участников процесса: " Ваша честь", " господин" или " товарищ судья", некоторые участники заседания обращаются к судье по имени-отчеству, что у представителей другой стороны может породить подозрения в наличии между судьей и представителем стороны неслужебных отношений. В некоторых случаях участники процесса, обращаясь к суду, вообще никак его не называют. Несомненно, что унификация законодателем определения обращения к арбитражному суду направлена на повышение уважения к авторитету судебной власти, соблюдению правовой и деловой этики участниками правовых отношений.

Все выступления в судебном заседании, объяснения, ответы на вопросы участники заседания дают стоя. Отступление от этого правила возможно только с разрешения судьи, например в случае физической невозможности участников процесса постоянно вставать (ввиду физических недостатков или состояния здоровья).

3. В ч. 3 ст. 154 провозглашается необходимость проведения заседания в условиях, обеспечивающих работу суда и безопасность участников арбитражного процесса. Конечно, контингент лиц, участвующих в арбитражном процессе, несколько отличается от того, который присутствует в уголовном, тем не менее эмоции порой перехлестывают и здесь. Обеспечение безопасности участников процесса и порядка в судебном заседании возложено на службу судебных приставов. По решению судьи, руководящего судебным заседанием, в зале, где оно проходит (при наличии большого количества присутствующих или присутствии особо эмоциональных участников), могут находиться судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов. В их задачи в соответствии со ст. 11 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ " О судебных приставах" входит обеспечение охраны судебных помещений, обеспечение безопасности участников заседания, выполнение распоряжений судьи, связанных с соблюдением порядка в суде: способствование удалению из зала заседания лиц, нарушающих порядок и не подчиняющихся распоряжениям судьи, пресечение правонарушений, в том числе путем применения физической силы и специальных средств.

В соответствии с ч. 7 ст. 11 АПК лица, присутствующие в открытом судебном заседании (независимо от того, участники они процесса или просто слушатели), имеют право делать по ходу заседания письменные заметки, а также осуществлять звукозапись, на совершение этих действий получения согласия судьи не требуется.

Кино- и фотосъемка, а также трансляция судебного заседания допускаются только с разрешения судьи, председательствующего в заседании. Время съемки и трансляции может быть ограничено судом по просьбе участников заседания или в случае, если они мешают порядку в судебном заседании.

4. При несоблюдении присутствующими в зале заседания лицами порядка - выступлении без разрешения судьи или выкрикивании с места, пререкании с судьей, осуществлении помех при выступлении участников заседания, допущении оскорбительных выпадов в отношении присутствующих в зале лиц и т. д. - судья предупреждает их о недопустимости нарушения порядка и имеет право удалить таких лиц из зала. Удален может быть как участник заседания, так и слушатель, присутствующий в заседании.

5. Помимо удаления из зала заседания, судья может подвергнуть лицо, нарушающее порядок в заседании, такому виду ответственности, как судебный штраф. Необходимость привлечения правонарушителя к судебной ответственности определяется степенью допущенного нарушения и усмотрением судьи. Вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается в том же судебном заседании (когда - сразу же после совершения нарушения или в конце заседания, - определяется судьей) в присутствии правонарушителя. Если же он удален из зала заседания и покинул помещение суда, привлечению к ответственности должно быть посвящено отдельное специальное заседание с обязательным извещением нарушителя о времени и месте заседания. По результатам рассмотрения вопроса о привлечении лица к судебной ответственности судья выносит определение, в котором определяет степень вины нарушителя и размер штрафа.

Статья 155. Протокол

Комментарий к статье 155

1. Протокол - один из основных процессуальных документов арбитражного процесса, в котором в письменном виде отражается ход заседания по делу, а также совершение отдельных процессуальных действий, совершаемых судом вне судебного заседания.

Роль и значение протокола в арбитражном процессе трудно переоценить. Он имеет важное доказательственное значение, помогает судье вынести правильное, законное и обоснованное решение, ориентирует стороны в ходе процесса, особенно при необходимости обжалования судебного акта. Недаром закон установил, что отсутствие в материалах дела протокола или подписи лица, ведущего протокол, является безусловным основанием к отмене судебного акта (ч. 4 ст. 270, ч. 4 ст. 288 АПК).

Протоколом оформляется ход не любого судебного заседания арбитражного суда, а только того, которое проводится с участием лиц, участвующих в деле: в случаях, когда АПК установлена обязательность извещения их о времени и месте заседания либо когда эти лица фактически участвуют в заседании по решению судьи. Обязательно извещаются участники процесса о времени и месте заседания и, соответственно, оформляется протокол, независимо от того, принимали ли они участие в заседании, при рассмотрении следующих вопросов:

- о выполнении судебного поручения (ст. 74 АПК);

- о наложении судебных штрафов (ст. 120 АПК);

- при проведении предварительного судебного заседания (ст. 136 АПК);

- об утверждении мирового соглашения (ст. 141 АПК);

- при проведении заседания по разбирательству дела по существу (ст. 153 АПК);

- о принятии дополнительного решения (ст. 178 АПК);

- об обращении решения к немедленному исполнению (ст. 182 АПК);

- об индексации присужденных денежных сумм (ст. 183 АПК);

- при рассмотрении апелляционной (ст. 266 АПК), кассационной (ст. 284 АПК) жалоб;

- при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 316 АПК);

- о выдаче дубликата исполнительного листа (ст. 323 АПК);

- об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения (ст. 324 АПК);

- о повороте исполнения судебного акта (ст. 326 АПК):

- о приостановлении или прекращении исполнительного производства (ст. 327 АПК);

- об отложении исполнительных действий (ст. 328 АПК).

Не требуется оформлять протокол при проведении следующих судебных заседаний (при условии, что лица, участвующие в деле, не принимали в них фактического участия):

- о замене одной обеспечительной меры другой (ст. 95 АПК), об отмене обеспечения иска (ст. 97 АПК);

- о рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора (ст. 299 АПК);

- о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (ст. 322 АПК);

- в других аналогичных случаях.

Также в обязательном порядке ведется протокол при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания, в частности при осмотре и исследовании письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения (ст. 78 АПК). Могут быть оформлены протоколом: соглашение сторон по обстоятельствам дела, достигнутое, к примеру, при собеседовании в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (ч. 2 ст. 70 АПК), исполнение судебного поручения иностранного суда (ч. 1 ст. 256 АПК), получение письменных доказательств и т.п. процессуальные действия.

В целях реализации принципа открытости судебного заседания законодатель предусмотрел обязательность протоколирования заседания с помощью средств аудиозаписи. Такая запись хода заседания проводится с помощью диктофона, а при наличии возможности записи через компьютер - и этим способом.

С помощью средств аудиозаписи не обязательно вести протоколирование предварительного судебного заседания, а также судебного заседания, в котором отсутствуют все лица, участвующие в деле.

2. В ч. 2 ст. 155 АПК содержится перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе. Назвать этот перечень исчерпывающим сложно, поскольку ход судебного заседания может создать необходимость внести в протокол и какие-то другие сведения (например, об удалении из зала заседания представителя той или иной стороны, расписку лиц, участвующих в деле, об ознакомлении с объявленным судьей временем и местом нового заседания при отложении рассмотрения дела или объявлении перерыва и т.д.). Вместе с тем указанный в статье перечень является достаточно полным, он отражает одну из тенденций арбитражного процесса, сближающего его с классическими видами процесса (уголовным и гражданским): необходимости и обязательности отражения в письменном виде событий, происшедших в ходе заседания, в целях обеспечения прав участников дела на справедливое и беспристрастное судебное разбирательство.

Перечень обязательных сведений, подлежащих внесению в протокол, включает следующие:

1) о времени начала и окончания судебного заседания - имеется в виду часовое время;

2) о представленных суду документах, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей - в протокол вносится информация о номерах, сериях, датах выдачи удостоверений личности, служебных удостоверений, номерах и датах протоколов и контрактов об избрании или назначении руководителей организаций, доверенностей представителей и приказов о приеме их в штат организации, ордеров адвокатов (п. 30 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 " О некоторых вопросах применения АПК РФ"). Во избежание будущих проблем, связанных с полномочиями участников процесса и нередко возникающих в арбитражном процессе, целесообразным является приобщение копий документов, удостоверяющих полномочия, к материалам дела;

3) о предупреждении об уголовной ответственности переводчика, свидетелей, эксперта - фиксируются в следующем виде: " Свидетель такой-то (указываются фамилия, имя, отчество, номер, серия и дата выдачи документа, удостоверяющего личность) об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, установленной ст. 307, ст. 308 УК РФ, предупрежден. Подпись, фамилия, дата". Вопросы свидетелю, эксперту, их ответы и пояснения, вносимые в протокол, также целесообразно удостоверять их подписями, на это в Постановлении от 31.10.1996 N 13 " О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции" обращал внимание и Пленум ВАС РФ;

4) о достигнутых сторонами соглашениях по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям - вносится дословное изложение соглашения и удостоверяется подписями представителей сторон;

5) объяснения лиц, участвующих в деле, - вносится дословное изложение содержания объяснения. Поскольку объяснения лиц, участвующих в деле, относятся к доказательствам (см. комментарий к ст. 81 АПК), лучшим вариантом будет изложение их в письменном виде по предложению судьи;

6) результаты осмотра и других действий по исследованию доказательств, проведенных в судебном заседании, - если в судебном заседании, к примеру, осмотрены и исследованы письменные или вещественные доказательства, результаты их осмотра (описание внешних признаков, качественное состояние и т.п.) вносятся в протокол. Таким же образом оформляются результаты осмотра и исследования доказательств в месте их нахождения (см. комментарий к ст. 78 АПК).

Включению в протокол подлежат устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле (имеются в виду такие, посредством которых решаются процедурные вопросы организации проведения самого судебного заседания: о признании полномочий представителя, о порядке исследования доказательств, о приобщении к делу дополнительных доказательств и др.). Если же по результатам заявлений и ходатайств, в том числе письменных, суд выносит определение без удаления из зала судебного заседания, в протокол включаются также и письменные заявления и ходатайства (например, об увеличении размера требований, об изменении предмета или основания иска и т.п.). Вынесенные судом с удалением из зала заседания лиц, участвующих в деле, определения, к примеру: об отложении рассмотрении дела, о замене стороны, о привлечении к участию в деле других лиц, о назначении экспертизы, о вызове свидетелей и т.д. - также могут быть включены в протокол, но они обязательно указываются и в судебном акте.

В протоколе обязательно должна быть сделана отметка о ведении аудиозаписи заседания, а также - при использовании видеоконференц-связи - об этом.

Все записи в протоколе судебного заседания должны быть сделаны в той последовательности, в какой совершались процессуальные действия с момента начала судебного разбирательства до принятия решения.

3. В протоколе о совершении отдельного процессуального действия указываются также полученные сведения - например, в протоколе осмотра доказательства в месте его нахождения указывается информация об увиденном судьей.

4. Право ведения протокола судебного заседания предоставлено АПК секретарю судебного заседания, а при его отсутствии - помощнику судьи. Сам судья вести протокол не может, если все-таки протокол составлен судьей, суды вышестоящих инстанций будут рассматривать данное обстоятельство как отсутствие протокола.

5. Протокол обязательно составляется в письменной форме, способ оформления (от руки, машинописный, компьютерный) выбирается лицом, ведущим протокол. Протокол всегда подписывается судьей, председательствующим в заседании, а также лицом, его составившим: секретарем или помощником судьи.

Максимальный срок подписания и, соответственно, оформления протокола судебного заседания - не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания (естественно, что при этом учитываются правила, установленные ч. 4 ст. 114 АПК, - об окончании срока в нерабочий день), протокола совершения процессуального действия вне судебного заседания - в этот же день, непосредственно после завершения, к примеру, осмотра доказательств в месте их нахождения.

6. По решению судьи может производиться стенографирование, а также аудио - и (или) видеозапись хода судебного заседания. Хотя в этих случаях ход судебного заседания фиксируется полностью, дословно, АПК все равно требует оформления протокола в письменном виде, несколько сокращая его содержание.

К началу судебного заседания, ход которого было решено фиксировать с помощью стенографической, аудио - и (или) видеозаписи, у судьи или лица, которому поручено ведение протокола, должен быть готов бланк протокола с указанием года, месяца, числа и места проведения судебного заседания, наименования арбитражного суда, рассматривающего дело, состава суда, наименования и номера дела. В ходе судебного заседания в протокол вносятся сведения о времени его начала, о явке лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, о представленных суду и предъявленных для обозрения документах, удостоверяющих личность и подтверждающих надлежащие полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей, сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика, свидетелей, эксперта. В обязательном порядке в такой протокол вносятся (в ходе заседания или после расшифровки стенограммы, прослушивания, просмотра аудио-, видеозаписи) устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания, а также отметка об использовании технических средств записи судебного заседания. Предупреждения об уголовной ответственности являются действительными только в случае совершения в письменной форме, поскольку требуют расписки соответствующего лица. Сведения об устных заявлениях и ходатайствах, а также вынесенных судом определениях, не зафиксированных в судебных актах, вносятся в протокол для удобства при изучении: судьи - при принятии решения, лиц, участвующих в деле, - при ознакомлении с протоколом, так как наличие их только в стенограмме или аудио-, видеозаписи в этих целях не всегда технически удобно. Расшифрованная стенограмма заседания, аудио-, видеокассеты и диски приобщаются к протоколу.

7. Право лиц, участвующих в деле: сторон, третьих лиц, прокурора, переводчика, свидетелей, экспертов - на ознакомление с протоколом и представление замечаний относительно полноты и правильности его составления является дополнительной гарантией соблюдения права на судебную защиту, принципов равенства всех перед законом, состязательности, непосредственности и гласности судебного разбирательства.

Срок на ознакомление участников процесса с оформленным и подписанным протоколом АПК не установлен, этим правом они обладают до тех пор, пока дело хранится в арбитражном суде. Возможность же представления замечаний на протокол ограничена в целях оперативности судебного процесса тремя днями. Исчисляется срок со дня, следующего за днем, когда протокол подписан, оканчивается по правилам, установленным ст. 114 АПК.

Например, если заседание состоялось 12.11.2009, протокол подписан 13 ноября, последний день трехдневного срока приходится на 18 ноября, поскольку выходные дни в процессуальный срок, исчисляемый днями, не засчитываются (ч. 3 ст. 113 АПК). При представлении замечаний 19 ноября судья возвращает их без рассмотрения.

В такие же сроки представляются и замечания на протокол о совершении отдельного процессуального действия, например фиксирующего результаты осмотра доказательств в месте их нахождения.

Рассматривая вопрос о том, может ли быть восстановлен трехдневный срок на представление замечаний, следует исходить из положений ст. ст. 115 и 117 АПК. В соответствии с ч. 2 ст. 115 АПК при подаче замечаний на протокол за пределами трехдневного срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении замечания подлежат возвращению без рассмотрения. Если же такое ходатайство к замечаниям прикладывается, суд, исходя из правила, установленного ч. 1 ст. 117 АПК (о возможности восстановления любого процессуального срока, если иное не предусмотрено АПК < 1>), должен рассмотреть ходатайство. При признании причин пропуска срока уважительными (например, болезнь участника процесса, препятствующая подаче замечаний) суд указывает об этом в определении по результатам рассмотрения замечаний. Если ходатайство отклоняется, суд выносит соответствующее определение, с которым замечания возвращаются. В силу ч. 1 ст. 188, ч. 5 ст. 117 АПК определение, которым отказано в восстановлении срока на представление замечаний, обжалованию не подлежит.

--------------------------------

< 1> Из этого правила исходит и судебная практика, см., например: Постановление ФАС Московского округа от 17.05.2007, от 24.05.2007 N КГ-А41/4315-07-А, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.03.2008 N А56-19820/2006.

Поскольку участники процесса имеют право вести аудио-, видеозапись заседания самостоятельно (см. комментарий к ч. 7 ст. 11 АПК), соответствующие материальные носители могут быть приложены к замечаниям.

8. АПК установлен срок - два рабочих дня (день поступления замечаний и следующий день), в течение которого судья должен вынести определение по результатам рассмотрения замечаний. Замечания рассматриваются без вызова лиц, участвующих в деле, в результате рассмотрения замечаний судья выносит определение об их принятии или отклонении. Возможность обжалования данного определения АПК (см. комментарий к ч. 1 ст. 188 АПК) не предусмотрена, но сами замечания и определение с обоснованием причин их отклонения приобщаются к материалам дела и являются объектом исследования при рассмотрении дела в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

9. По желанию лица, участвующего в деле, может быть изготовлена копия протокола или аудиозаписи заседания. Для этого необходимо заявить в суд письменное ходатайство. При удовлетворении его судьей (устном) изготовление копии происходит путем ксерокопирования и заверения ее в порядке, установленном для заверения копий судебных актов. Копия изготовляется за счет лица, участвующего в деле, при обращении с ходатайством заявитель обязан уплатить государственную пошлину 4 рубля за одну страницу документа, но не менее 40 руб. (пп. 13 п. 1 ст. 333.21 НК).

Статья 156. Рассмотрение дела при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие лиц, участвующих в деле

Комментарий к статье 156

1. Представление ответчиком отзыва на исковое заявление является его обязанностью, а не правом (см. комментарий к ч. 1 ст. 131 АПК). Однако не исключено, что отзыв или дополнительные доказательства, истребованные судом, могут быть не представлены. За неисполнение возложенной судом на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению дополнительных доказательств наступает ответственность в виде наложения судебного штрафа (см. комментарий к ч. 9 ст. 66 АПК), за непредставление отзыва такая ответственность не установлена (поскольку, не представляя отзыв, ответчик, по существу, сам себя наказывает). Но в целях оперативного проведения заседания и защиты прав других лиц, участвующих в деле (поскольку затягивание процесса может быть и сознательной тактикой), АПК предоставляет суду возможность игнорировать отсутствие дополнительных доказательств и провести заседание, если материалы дела позволяют это сделать. Отсутствие же отзыва практически во всех случаях не является препятствием для рассмотрения дела.

2. Явка сторон в заседание является их правом, а не обязанностью (это касается и третьих лиц). АПК предоставляет сторонам право известить суд о рассмотрении дела в их отсутствие в письменной форме, телефонограммой, телеграммой, факсом и другими техническими способами. Это извещение носит по большей мере организационный характер, его целью является информирование суда с тем, чтобы судебное заседание началось вовремя, не тратилось время на ожидание участников процесса, решивших не являться в заседание.

3. Неявка в заседание истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела. Процессуальной причиной появления этой нормы является отсутствие в АПК такого основания оставления иска без рассмотрения, как неявка истца (см. комментарий к ст. 148), фактической причиной - необходимость оперативного рассмотрения экономических споров, что и выражается в создании условий, при которых правосудие, при полной готовности дела к судебному разбирательству, не связано ожиданием, порою долгим и нецелесообразным, когда стороны соизволят явиться в заседание.

4. Однако в некоторых случаях суд может признать явку в заседание лиц, участвующих в деле, обязательной (для выяснения каких-либо обстоятельств, имеющих существенное значение, получения объяснений и т.п.). В таких случаях явка становится обязанностью участника процесса.

Решение об обязательной явке должно быть обоснованным, необходимость явки - аргументирована, а не продиктована капризами судьи. При неисполнении обязанности по явке в заседание лиц, присутствие которых признано судом обоснованным, они могут быть привлечены к судебной ответственности в виде наложения судебного штрафа (см. комментарий к ст. ст. 119, 120 АПК).

5. Явка прокурора, заявившего иск в интересах конкретного лица (истца), заинтересованных лиц, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, в заседание суда не является обязательной для него в любом случае, поэтому суд не может признать его явку обязательной. Это правило не касается третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора (ст. 50 АПК), прокурора (ст. 52 АПК), государственных органов, органов местного самоуправления (ст. 53 АПК), заявивших иск в защиту публичных интересов без указания конкретного истца, так как в таких случаях указанные лица несут процессуальные обязанности истца, соответственно, суд может признать их явку в заседание обязательной.

Статья 157. Последствия неявки в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков

Комментарий к статье 157

1. Явка в заседание таких участников, как эксперт, свидетель и переводчик, является обязательной. Переводчик обеспечивает реализацию принципа равноправия сторон и одного из основных положений судебного разбирательства - возможности быть выслушанным судом, которое в равной мере распространяется и на лиц, не владеющих русским языком. Отсутствие переводчика, таким образом, нарушает право лиц, участвующих в деле, на судебную защиту и препятствует проведению судебного заседания. Эксперты и свидетели являются источниками получения судом доказательств, как правило, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, тем более если суд принял решение о проведении экспертизы и вызове свидетелей. Поэтому их неявка также препятствует рассмотрению дела. Руководствуясь указанными соображениями, законодатель запретил проведение заседания без участия указанных лиц, за исключением случаев, когда обе стороны (истец и ответчик) согласились на рассмотрение дела в их отсутствие, обратившись с соответствующим ходатайством. Таким образом, поскольку суду необходимо во всех случаях получение согласия обеих сторон, отсутствие в заседании, например, ответчика и свидетеля, влечет обязательное отложение рассмотрения дела до получения соответствующего согласия ответчика на проведение заседания при неявке свидетеля.

2. Так же, как истцы и ответчики, чья явка в заседание признана судом обязательной, не явившиеся в заседание без уважительных причин переводчики, свидетели и эксперты могут быть привлечены к судебной ответственности в виде наложения на них судебных штрафов (см. комментарий к ст. ст. 119, 120 АПК).

Статья 158. Отложение судебного разбирательства

Комментарий к статье 158

1. Хотя арбитражный суд должен стремиться к оперативному рассмотрению дел, нередки случаи, когда вынести решение по результатам одного заседания невозможно. Отложение рассмотрения дела - самостоятельное процессуальное действие арбитражного суда, направленное на перенесение разбирательства на другую дату.

Следует отметить, что иногда отложение рассмотрения происходит по вине судьи, не подготовившего должным образом дело к судебному разбирательству, по вине сторон и других лиц, участвующих в деле, также не готовящихся к заседанию, а порою и стремящихся сознательно затянуть арбитражный процесс. Для предупреждения такого рода фактов, влекущих нарушение сроков рассмотрения дел, явно умаляющих авторитет судебной власти, законодатель постарался установить и более развернутые правила подготовки дела к судебному разбирательству (см. комментарий к гл. 14 АПК), и достаточно жесткие условия, при которых рассмотрение дела может быть отложено.

В ч. 1 ст. 158 АПК установлены случаи, когда отложение рассмотрения дела является обязательным:

- если в заседание не явилось лицо, участвующее в деле, при отсутствии сведений о надлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства (см. также комментарии к ст. ст. 123, 124, 153 АПК);

- когда обязательность отложения установлена АПК, среди таких случаев можно назвать:

а) отсутствие в заседании лиц, участвующих в деле, явка которых признана арбитражным судом обязательной (ч. 5 ст. 158, а также ч. 3 ст. 194, ч. ч. 2 и 3 ст. 200, ч. ч. 3 и 4 ст. 205, ч. ч. 2 и 3 ст. 210 АПК и т.д.);

б) неприбытие в заседание переводчиков, экспертов, свидетелей при отсутствии ходатайства сторон о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц (ч. 1 ст. 157 АПК).

2. Поскольку одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских, деловых отношений, в том числе путем принятия мер к примирению сторон и окончанию дела миром, при наличии воли сторон к заключению мирового соглашения, возможности обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, оформленной соответствующими ходатайствами, суд вправе отложить рассмотрение дела.

3. Отложение рассмотрения дела по ходатайству одного из лиц, участвующих в деле, не явившегося в заседание, допускается только в случаях, когда причины неявки будут признаны судом уважительными (например, представление физическим лицом - участником дела - доказательств его болезни (справки из лечебного учреждения), препятствующей явке).

4. Неявка представителя лица, участвующего в деле (адвоката, работника, состоящего в штате), сама по себе не является основанием для отложения рассмотрения дела. В каждом конкретном случае суд рассматривает ходатайство и может отложить (но не обязан) рассмотрение дела только в случае, если причины неявки будут признаны им уважительными. Такие, обычно представляемые в обоснование ходатайства об отложении рассмотрения дела, причины, как уход представителя в отпуск, участие адвоката, заключившего договор с организацией, в другом процессе, не всегда могут признаваться уважительными. Если материалы дела позволяют рассмотреть спор, в заседании присутствует сам истец или ответчик (физические лица) или руководитель организации, судья, как правило, отклоняет указанное ходатайство.

5. В ч. 5 ст. 158 перечислены остальные случаи, когда суд может отложить рассмотрение дела, в том числе при выявлении в заседании необходимости истребования (представления) и исследования дополнительных доказательств, совершения дополнительных процессуальных действий: назначения экспертизы, вызова свидетелей, направления судебного поручения, осмотра доказательств в месте их нахождения, а также возникновения технических неполадок при использовании в заседании технических средств связи (диктофонов, компьютеров, средств видеоконференц-связи).

В случаях, когда судья заболел или не может в этот день провести заседание по иным уважительным причинам, отложение разбирательства производится по решению председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава. Срок такого отложения - не более десяти дней (рабочих). Если отложить разбирательство в пределах указанного срока не представляется возможным, должна быть произведена замена судьи (ст. 18 АПК).

6. В целях избежания дополнительных судебных расходов, предотвращения дальнейшего отвлечения граждан от основной деятельности и просто из уважения к ним АПК предусмотрел возможность допроса явившихся свидетелей в заседании, рассмотрение которого суд должен отложить по разным причинам. Показания таких свидетелей оглашаются в следующем заседании, и их повторный вызов в заседание производится только, если в этом возникает необходимость. Единственным условием осуществления допроса в заседании, которое суд должен будет отложить (что выявилось до начала допроса свидетелей), является присутствие в заседании сторон. Таким образом, если в материалах дела отсутствуют доказательства извещения сторон о времени и месте разбирательства, а также при их неявке в случае признания ее обязательной, допрос свидетеля производить нельзя, так как это нарушает право сторон принять участие в допросе свидетеля.

7. В ч. 7 ст. 158 установлен предельный срок отложения рассмотрения дела - один месяц. На срок, не превышающий шестьдесят дней (рабочих), разбирательство может быть отложено только для примирения сторон. Отложение рассмотрения дела на более длительный срок, не разрешенный законодательством, является серьезным процессуальным нарушением, влекущим для судьи, систематически нарушающим сроки рассмотрения дел, возможные последствия, предусмотренные законодательством о судоустройстве и статусе судей.

8. Результаты судебного заседания, окончившегося отложением рассмотрения дела, оформляются определением. Определение об отложении рассмотрения дела должно отвечать требованиям, установленным ст. 185 АПК. В определении должны быть обязательно указаны причины, послужившие основанием для отложения рассмотрения дела, процессуальные действия, которые необходимо совершить лицам, участвующим в деле, до следующего заседания, время и место следующего заседания. Возможность обжалования определения об отложении рассмотрения дела АПК не предусмотрена.

9. Как уже было отмечено выше, в определении указывается время и место следующего судебного разбирательства. Определение направляется участникам дела по правилам, установленным для направления определений о назначении судебного разбирательства. В то же время присутствующие в заседании лица извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в заседании, когда судья объявляет об отложении рассмотрения дела, факт извещения в таком случае удостоверяется соответствующей распиской в протоколе судебного заседания.

В то же время не следует забывать, что АПК предъявляет требование об обязательном направлении определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, лицам, участвующим в деле (см. комментарий к ч. 1 ст. 186 АПК). Обязательность соблюдения этого правила в отношении определения об отложении рассмотрения дела не может быть подвергнута сомнению.

10. АПК разрешает, в целях экономии времени суда и лиц, участвующих в деле, начинать следующее судебное разбирательство с того момента, с которого оно было отложено, не рассматривая те доказательства, которые были исследованы в предыдущем судебном заседании. Но при этом не следует забывать, что новое судебное разбирательство все равно начинается с подготовительной части: объявления номера и наименования дела, состава суда, удостоверения личности и проверки полномочий лиц, присутствующих в заседании, разрешения их ходатайств и заявлений.

Статья 159. Разрешение арбитражным судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле

Комментарий к статье 159

1. Статьей 159 установлено правило об обязательном заслушивании мнения лиц, участвующих в деле, перед тем как судья принимает решение по заявленным в заседании ходатайствам и заявлениям, с которыми выступают участники процесса. Это правило является одним из способов реализации принципов состязательности и процессуального равноправия. Кроме того, АПК устанавливает обязанность участников процесса обосновывать свои ходатайства и заявления.

2. Разрешив ходатайства и заявления, судья должен вынести определение. Форма определения - путем вынесения отдельного судебного акта, акта, совмещенного с другим, или устная - зависит от сути ходатайства и порядка и результатов его рассмотрения. Например, если заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, при его удовлетворении суд выносит отдельный судебный акт - определение об отложении судебного разбирательства. Если ходатайство отклоняется, это указывается в решении суда. Если сторона обратилась с заявлением об исследовании дополнительных доказательств и приобщении их к материалам дела, при его удовлетворении или отказе в удовлетворении судья выносит устное определение.

Общим условием оформления определений, вынесенных в ходе судебного заседания, является обязательность занесения сведений об устных заявлениях и ходатайствах и о самих определениях в протокол судебного заседания (см. комментарий к ст. 155 АПК).

3. У арбитражных судов никогда не вызывало сомнения наличие у лиц, участвующих в деле, права на повторное заявление в текущем судебном заседании ходатайств и обращение с заявлениями, отклоненными судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или в предыдущих заседаниях по делу (например, об обеспечении иска).

4. Частью 4 ст. 159 устанавливается ограничение срока обращения в суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи - такое ходатайство должно быть заявлено до назначения дела к судебному разбирательству, т.е. либо в предварительном судебном заседании, либо до него. Если дело относится к той категории, по которой предварительное судебное заседание не проводится, такое ходатайство должно быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

5. При нарушении сроков заявления лицом, участвующим в деле, ходатайств такое ходатайство может быть отклонено судом. Но само по себе формальное нарушение срока обращения с ходатайством не является категорическим основанием для отклонения ходатайства. Суд при нарушении срока обращения с ходатайством должен установить причины нарушения срока, в том числе их объективный или субъективный характер. К причинам субъективного характера, препятствующим восстановлению процессуальных сроков и удовлетворению соответствующего ходатайства суд отнес направленность ходатайств: на срыв судебного заседания или его затягивание, на воспрепятствование судебному процессу и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Статья 160. Рассмотрение дела в раздельных заседаниях арбитражного суда

Комментарий к статье 160

1. Рассматривать ли спор в раздельных заседаниях, решает судья по своей инициативе или по ходатайству сторон. Если судья придет к выводу о целесообразности проведения раздельных заседаний, он должен получить на это согласие сторон (письменное или в виде расписок представителей в протоколе судебного заседания). Целесообразность разделения заседаний определяется исключительно по усмотрению судьи: он не обязан проводить раздельные заседания, если не видит к этому достаточных оснований, даже при наличии ходатайств всех сторон.

Вопрос о проведении раздельных заседаний решается судьей в ходе (как правило, в начале) судебного заседания, о чем выносится соответствующее определение. АПК не требует оформлять такое определение в виде отдельного судебного акта, судья, получив согласие сторон (письменное или удостоверенное расписками представителей в протоколе), объявляет определение и вносит его в протокол. Определение о рассмотрении дела в раздельных заседаниях не обжалуется, так как в принципе не нарушает права сторон и не препятствует движению дела.

2. Если в первом заседании, посвященном установлению оснований ответственности ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии таких оснований, второе заседание о применении мер ответственности не проводится. По результатам первого заседания суд объявляет решение об отказе в удовлетворении требования об установлении оснований ответственности, которое, собственно, и является решением по делу (по существу, суд в таком случае отказывает в удовлетворении иска).

3. Если по результатам первого заседания суд удовлетворил требование об установлении оснований ответственности, о чем судья объявляет сторонам сразу же или после перерыва, суд проводит второе заседание. В основном второе заседание посвящается рассмотрению вопроса о размере ответственности и, соответственно, взыскиваемой суммы. Размер взыскиваемой суммы определяется на основании исследования степени вины ответчика в правонарушении, серьезности последствий правонарушения для имущественных и иных интересов истца, соразмерности ответственности последствиям правонарушения.

По результатам второго заседания суд выносит решение по всем требованиям (фактически их может быть и больше двух, поскольку истец имеет право одновременно требовать применения разных мер, к примеру, гражданско-правовой ответственности: взыскания неустойки, убытков, отобрания вещи; кроме того, требования о применении мер ответственности могут быть заявлены субсидиарно или солидарно к нескольким должникам). Если суд удовлетворил требование об установлении оснований ответственности, он этим обстоятельством не связан: по требованию о применении мер ответственности суд может вынести решение и об отказе в удовлетворении требований (если есть основания для освобождения ответчика от ответственности или не подтвержден размер убытков, например).

4. Если во время перерыва, объявленного между раздельными заседаниями, стороны достигли договоренности или заключили мировое соглашение в части применения мер ответственности, в результате чего истец отказался от этих требований и отказ принят судом или мировое соглашение утверждено судом, разбирательство спора по существу во втором заседании не проводится. По результатам раздельных заседаний в таком случае выносится решение об удовлетворении требования об установлении оснований ответственности и определение о прекращении производства по делу в части требований о применении мер ответственности по основаниям, установленным п. 4 ч. 1 или ч. 2 ст. 150 АПК. Определение излагается в решении, а не в виде отдельного акта.

Статья 161. Заявление о фальсификации доказательства

Комментарий к статье 161

1. Процедура, предусмотренная ст. 161 АПК, заключающаяся в проверке обоснованности заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, включает следующую последовательность действий суда:

1) после обращения одного лица, причем обязательно в письменной форме, с заявлением о фальсификации другим участником дела, например договора, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления. Разъяснение дается обоим участникам заседания - как заявившему о фальсификации доказательства, так и обвиняемому в ней. Обвиняемому в фальсификации разъясняется, что в случае если недостоверность доказательства будет установлена арбитражным судом при его исследовании или при проведении соответствующей экспертизы, виновное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, установленной ст. 303 УК " Фальсификация доказательств"; заявителю - о том, что если доказательство будет признано судом достоверным (см. комментарий к ч. 3 ст. 71 АПК), в отношении него может быть возбуждено уголовное дело по ст. 306 УК " Заведомо ложный донос" (при наличии оснований считать, что это лицо, обращаясь с заявлением, заведомо знало о достоверности доказательства) или по ст. 129 УК " Клевета".

Отметка о разъяснении и соответствующие расписки заявителя и представителя обвиняемой стороны должны быть внесены в протокол судебного заседания;

2) если обвиняемый в фальсификации доказательства участник согласился исключить его из числа доказательств по делу (например, осознавая, что доказательство может быть признано недостоверным или чтобы не затягивать процесс, когда это доказательство, по мнению представившего его лица, не имеет принципиального значения для защиты своей позиции), он оформляет свое согласие в письменном виде. Судья в таком случае объявляет об исключении оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу, и оно больше не исследуется в процессе судебного разбирательства по делу;

3) если обвиняемое в фальсификации доказательства лицо возражает относительно его исключения из числа доказательств по делу (будучи уверенным в его достоверности и не страшась возможного наступления уголовно-правовых последствий), суд обязан принять меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе по своей инициативе назначает экспертизу (почерковедческую, криминалистическую и т.п.), истребует другие доказательства: у лица, заявившего о фальсификации, - подтверждающие недостоверность оспариваемого доказательства, у обвиняемого лица - опровергающие доводы заявителя, принимает иные меры (например, самостоятельно исследует оспариваемое доказательство, если для этого не требуются специальные знания, в том числе в сравнении с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела или полученными в ходе заседания, направляет судебные поручения и т.п.).

2. Все результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства должны быть отражены в протоколе судебного заседания: об исключении оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу, о признании доказательства достоверным или фальсифицированным.

Статья 162. Исследование доказательств

Комментарий к статье 162

1. Непосредственность судебного разбирательства означает, что судья должен лично (визуально) исследовать доказательства в судебном заседании. Доказательства, непосредственно судом не исследованные (например, доведенные до него в устной форме представителем одной из сторон после заседания), не могут быть положены в основу судебного акта.

На реализацию принципов непосредственности, равноправия сторон и состязательности направлена также обязанность суда оглашать объяснения сторон, показания свидетелей и заключения экспертов, представленные в письменной форме и не оглашенные в заседании ими самими (например, из-за неявки). Оглашение таких доказательств необходимо с целью предоставления другим участникам дела возможности их оценить и высказать свое мнение об их достоверности, относимости и допустимости.

2. То же самое касается и воспроизведения аудио - и видеозаписей, на которых зафиксированы показания свидетелей, объяснения сторон, дается кино- или видеоизображение вещественных доказательств и т.п. Факт воспроизведения аудио- и видеозаписей в заседании должен обязательно отражаться в протоколе.

3. Оглашение в заседании соглашений лиц, участвующих в деле, о достигнутых договоренностях по обстоятельствам дела (см. комментарий к ст. 70 АПК) также является обязательным, тем самым его содержание доводится до других участников дела, не принимавших участия в достижении соглашения, а также лиц, присутствующих в зале заседания в качестве слушателей (зрителей). Ведь среди последних могут оказаться лица, чьи интересы и права такое соглашение непосредственно затрагивает или нарушает, оглашение содержания соглашения может подвигнуть их, например, к вступлению в дело в качестве третьих лиц, заявляющих или не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

4. АПК дает возможность лицам, участвующим в деле, давать пояснения о представленных ими и истребованных судом по их ходатайству доказательствах: например о том, почему, по мнению представившего их лица, они относятся к делу, объяснять суду и другим участникам источник и способ получения таких доказательств и т.д., а также задавать вопросы свидетелям и экспертам. Преимущество в очередности допроса свидетелей и экспертов имеет тот участник дела, по ходатайству которого они вызваны, так как именно инициатор вызова более других знает об обстоятельствах, послуживших причинами заявления такого ходатайства.

Статья 163. Перерыв в судебном заседании

Комментарий к статье 163

1. Перерыв в судебном заседании - это временное прекращение судебного разбирательства либо для отдыха судей и лиц, участвующих в деле, либо в целях устранения каких-либо препятствий, мешающих продолжению заседания, например отсутствия доказательств, необходимых для рассмотрения дела, возможность представления которых в суд в достаточно короткие сроки гарантируется участником процесса.

Перерыв может быть объявлен как в предв