Кассационной инстанции

Статья 273. Право кассационного обжалования

Комментарий к статье 273

1. Кассационный пересмотр, наряду с апелляционным и надзорным производствами, пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам, является одним из способов устранения судебных ошибок в арбитражном процессе и во многом сохраняет преемственность с одноименным институтом гражданского процесса в традиционном его понимании. Норма ст. 273 является общим правилом, регулирующим состав субъектов права кассационного обжалования и определяющим, какие судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции.

2. Судебные акты, подлежащие кассационному пересмотру, должны соответствовать двум основным критериям.

В кассационном порядке могут быть обжалованы решения арбитражных судов первой инстанции и постановления арбитражных судов апелляционной инстанции.

Исключение составляют судебные акты, принятые ВАС РФ по первой инстанции (ч. 2 ст. 34), которые не могут быть предметом кассационного пересмотра.

Помимо решений и постановлений, т.е. судебных актов, принятых в первой и апелляционной инстанциях по существу спора, в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы такие судебные акты, как определения.

Согласно ст. 188 в кассационном порядке подлежат пересмотру вынесенные в виде отдельного судебного акта определения арбитражного суда первой, апелляционной, кассационной инстанций в случаях, когда в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование такого определения, а также когда это определение препятствует дальнейшему движению дела. АПК предусматривает для определений суда первой инстанции обязательный " последовательный" пересмотр. Нельзя обжаловать такое определение непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя стадию апелляционного пересмотра.

В силу ч. 1 ст. 291 в кассационной инстанции могут пересматриваться определения о возвращении кассационных жалоб, вынесенные судьей кассационной инстанции единолично. Суд кассационной инстанции в порядке ч. 2 ст. 291 вправе также пересматривать другие определения, принятые в кассационной инстанции, в том числе коллегиальным составом, если обжалование таких определений предусмотрено Кодексом.

Некоторые судебные акты подлежат обжалованию лишь в кассационном порядке и не могут пересматриваться в суде апелляционной инстанции. Решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов (ч. ч. 4, 7 ст. 195), определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (ч. 5 ст. 234), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (ч. 5 ст. 240), определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (ч. 3 ст. 245) обжалуются в порядке кассационного производства. В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения) < 1>.

--------------------------------

< 1> См.: п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 " О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Необходимое свойство судебных актов, подлежащих кассационному обжалованию, - вступление их в законную силу на момент принятия определения о возбуждении кассационного пересмотра. Существенный признак кассационного пересмотра, как отмечено выше, состоит в том, что его предметом являются исключительно судебные акты, вступившие в законную силу. По общему правилу, согласно ст. 180, ч. 5 ст. 271 АПК, решение суда первой инстанции, если оно не отменено, вступает в законную силу после принятия постановления апелляционного суда, а оно, в свою очередь, - со дня принятия. Лишь с этого момента решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приобретают свойство объекта кассационного пересмотра.

В судебной практике возникал вопрос, в каком порядке осуществляется пересмотр решения суда первой инстанции в случае, если после принятия к производству кассационной жалобы возбуждается также производство по апелляционной жалобе. Если кассационное производство к моменту получения копии указанного определения не завершено, суд кассационной инстанции применительно к п. 1 ст. 148 оставляет кассационную жалобу без рассмотрения и направляет материалы дела в суд апелляционной инстанции < 1>.

--------------------------------

< 1> См.: п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 " О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В норме ст. 273 содержится указание на основание возбуждения кассационного производства, отражающее диспозитивное начало судопроизводства в арбитражном процессе. Кассационный пересмотр возбуждается по жалобам лиц, участвующих в деле. Без такого волеизъявления кассационный контроль законности судебных актов, принятых нижестоящими инстанциями, невозможен. Действует правило: нет жалобы - нет пересмотра. Данное правило, например, означает, что совершенно недопустим пересмотр судебных актов на основании кассационной жалобы, подписанной (поданной) лицом, не имеющим на то полномочий. Это очевидное правило не всегда просто применяется на практике. Волеизъявление юридических лиц о кассационном пересмотре осуществляется через действия органов управления или представителей, у которых имеется специально оговоренное право на обжалование судебных актов (ст. ст. 59 - 63 АПК). В связи с этим возникают сложности при наличии сомнений в правомочности тех или иных лиц действовать в качестве органов управления или представителя юридического лица (например, акционерного или другого хозяйственного общества). Решить вопрос о правомочности указанных лиц в рамках возникшего судебного спора без излишнего затягивания процесса зачастую невозможно, поэтому на практике к участию в деле привлекаются все представители, полномочия которых формально подтверждены, и кассационная жалоба рассматривается по существу.

В отличие от традиционной конструкции основания кассационного пересмотра дополнены направлением дела для кассационного пересмотра в соответствии с ч. 6 ст. 299, т.е. по усмотрению суда надзорной инстанции. Однако и в этом случае для возбуждения кассационного производства необходимо соответствующее обращение лица, участвующего в деле, в ВАС РФ.

Состав субъектов права кассационного обжалования, охарактеризованный в ст. 273 кратко как " лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом", следует определять с учетом ст. ст. 40 и 42. Соответственно, правом кассационного обжалования наделены стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных случаях, предусмотренных АПК; третьи лица, а также прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд с иском в защиту интересов других лиц в случаях, предусмотренных АПК.

К субъектам права кассационного обжалования отнесены согласно ст. 42 лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. К таким субъектам могут быть отнесены не только юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но и физические лица. С момента принятия к производству кассационной жалобы названные субъекты пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, т.е. приобретают правовое положение лиц, участвующих в деле. Следует иметь в виду, что отнесение тех или иных лиц, не участвовавших в деле, к субъектам кассационного обжалования связано с судебным усмотрением.

В Постановлении Пленума ВАС РФ определены следующие критерии отнесения к указанным субъектам. Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной либо резолютивной части судебного акта, вправе обжаловать судебный акт, если он принят об их правах и обязанностях, т.е. данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора < 1>. К таким судебным актам относятся, например, решения и постановления об установлении юридического факта, о признании права, о присуждении к совершению действий в отношении объектов гражданских прав, имеющих непосредственное отношение к лицу, не привлеченному к участию в деле, а также судебный акт по спору, вытекающему из договора, сделки, разрешенному без участия стороны договора, сделки.

--------------------------------

< 1> Пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 " О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Статья 274. Арбитражный суд кассационной инстанции

Комментарий к статье 274

Из содержания данной нормы следует, что федеральные арбитражные суды округов осуществляют исключительно функцию кассационного контроля законности обжалованных судебных актов < 1>. В системе арбитражных судов РФ в соответствии со ст. 24 ФКЗ об арбитражных судах в РФ образовано десять судов округов, каждый из которых осуществляет свою юрисдикцию на территории соответствующего округа:

--------------------------------

< 1> Исключительный характер функции кассационного контроля не меняет экстраординарное полномочие суда кассационной инстанции рассматривать по первой инстанции заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 3 ст. 34). Названное полномочие непосредственно не связано с рассмотрением " материального" спора.

1) Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) пересматривает судебные акты, принятые арбитражными судами Владимирской области, Ивановской области, Кировской области, Республики Коми, Костромской области, Республики Марий Эл, Республики Мордовия, Нижегородской области, Чувашской Республики - Чаваш Республики, Ярославской области;

2) Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (г. Иркутск) пересматривает судебные акты, принятые арбитражными судами Республики Бурятия, Иркутской области, Красноярского края, Республики Саха (Якутия), Республики Тыва, Республики Хакасия, Читинской области;

3) Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) пересматривает судебные акты, принятые арбитражными судами Амурской области, Еврейской автономной области, Камчатской области, Магаданской области, Приморского края, Сахалинской области, Хабаровского края, Чукотского автономного округа;

4) Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) пересматривает судебные акты, принятые арбитражными судами Республики Алтай, Алтайского края, Кемеровской области, Новосибирской области, Омской области, Томской области, Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа;

5) Федеральный арбитражный суд Московского округа (г. Москва) пересматривает судебные акты, принятые арбитражными судами города Москвы и Московской области;

6) Федеральный арбитражный суд Поволжского округа (г. Казань) пересматривает судебные акты, принятые арбитражными судами Астраханской области, Волгоградской области, Пензенской области, Самарской области, Саратовской области, Республики Татарстан (Татарстан), Ульяновской области;

7) Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург) пересматривает судебные акты, принятые арбитражными судами Архангельской области, Вологодской области, Калининградской области, Республики Карелия, Мурманской области, Новгородской области, Псковской области, города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Тверской области;

8) Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) пересматривает судебные акты, принятые арбитражными судами Республики Адыгея (Адыгея), Республики Дагестан, Ингушской Республики, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Калмыкия - Хальмг Тангч, Карачаево-Черкесской Республики, Краснодарского края, Ростовской области, Республики Северная Осетия, Ставропольского края;

9) Федеральный арбитражный суд Уральского округа (г. Екатеринбург) пересматривает судебные акты, принятые арбитражными судами Республики Башкортостан, Курганской области, Оренбургской области, Пермского края, Свердловской области, Удмуртской Республики, Челябинской области;

10) Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) пересматривает судебные акты, принятые арбитражными судами Белгородской области, Брянской области, Воронежской области, Калужской области, Курской области, Липецкой области, Орловской области, Рязанской области, Смоленской области, Тамбовской области, Тульской области.

Как предусмотрено п. 3 ст. 24 названного ФКЗ, состав судебных округов может быть изменен ФЗ.

Статья 275. Порядок подачи кассационной жалобы

Комментарий к статье 275

1. Норма ст. 275 сохраняет традиционный порядок подачи и движения кассационной жалобы - через суд субъекта РФ, принявший обжалуемый судебный акт. Такой порядок оптимизирует движение жалобы по судебным инстанциям, так как при этом жалоба поступает в суд кассационной инстанции вместе с делом, без которого рассмотрение жалобы невозможно. Нарушение данного правила может повлечь серьезные негативные последствия для заявителя: возвращение кассационной жалобы в порядке ч. 2 ст. 281, а также невозможность восстановления срока кассационного обжалования, пропущенного по этой причине, которая в судебной практике не признается уважительной.

Следует отметить, что в АПК прямо не указаны правовые последствия и не предусмотрены процессуальные санкции за нарушение правила комментируемой статьи о порядке подачи кассационной жалобы. Поэтому суд кассационной инстанции вправе принять поступившую кассационную жалобу к производству, если на тот момент кассационное производство по тому же делу уже возбуждено по жалобе другого лица.

Все кассационные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании. Последствия подачи кассационной жалобы на судебный акт, уже пересмотренный в кассационном порядке, состоят в невозможности рассмотрения по существу поступившей после пересмотра кассационной жалобы и ее возврате < 1>.

--------------------------------

< 1> См.: п. 47 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 " О некоторых вопросах применения АПК РФ".

2. Исключения из общего правила о направлении жалобы вместе с делом в суд кассационной инстанции предусмотрены для обжалования определений. В этом случае в суд кассационной инстанции направляются те материалы дела, которые необходимы для рассмотрения жалобы < 1>.

--------------------------------

< 1> См.: информационное письмо ВАС РФ от 05.09.2006 N 112 " О применении ч. 1 ст. 188, ч. 2 ст. 257, ч. 2 ст. 275 АПК РФ при обжаловании определений отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу".

Определение о возвращении кассационной жалобы подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

Статья 276. Срок подачи кассационной жалобы

Комментарий к статье 276

1. Согласно ч. 1 ст. 276 АПК срок кассационного обжалования по общему правилу составляет два месяца со дня вступления в законную силу обжалованного судебного акта. Начало срока кассационного обжалования определяется по правилам ст. 180 (решение), ч. 5 ст. 271 (постановление суда апелляционной инстанции), устанавливающим момент вступления решений и постановлений в законную силу.

Соответственно, двухмесячный срок кассационного обжалования решения арбитражного суда первой инстанции, которым завершается рассмотрение дела по существу, начинается по истечении месячного срока со дня принятия решения, если не подана апелляционная жалоба, или со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции, если решение не отменено и не изменено при апелляционном пересмотре. Датой принятия решения, при объявлении в судебном заседании только его резолютивной части, считается дата изготовления решения в полном объеме (мотивированного решения) (абз. 2 ч. 2 ст. 176) < 1>.

--------------------------------

< 1> См.: п. 39 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 " О некоторых вопросах применения АПК РФ".

Решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов вступают в законную силу немедленно после их принятия (ч. 2 ст. 180, ч. 4 ст. 195), поэтому срок кассационного обжалования таких решений исчисляется со дня их принятия и составляет один месяц со дня вступления в законную силу (ч. 7 ст. 195).

Для обжалования определений, принятых:

- по делам об оспаривании решения третейского суда,

- по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

- по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов или арбитражей, -

также установлен месячный срок кассационного обжалования, исчисляемый со дня вынесения определения (ч. 5 ст. 234, ч. 5 ст. 240, ч. 3 ст. 245).

Определения по делам о несостоятельности (банкротстве) согласно ч. 3 ст. 223 могут быть обжалованы, соответственно, в течение десяти дней со дня принятия в суд апелляционной инстанции, что не исключает возможности их последующего обжалования (точнее - обжалования апелляционного постановления, принятого в результате пересмотра определения) в кассационную инстанцию < 1>.

--------------------------------

< 1> См.: п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 " О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ч. 3 ст. 180 особый порядок вступления в законную силу решений по делам об административных правонарушениях и некоторым другим делам (и определения начала срока их кассационного обжалования) может быть предусмотрен АПК или иным ФЗ. Например, двухмесячный срок кассационного обжалования решений по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности начинается по истечении десяти дней со дня принятия решения, если оно не обжаловано в апелляционном порядке, или со дня принятия постановления апелляционной инстанции, если такое решение не отменено или не изменено при апелляционном пересмотре (ч. 4 ст. 206, ч. 5 ст. 211).

Срок кассационного обжалования постановлений апелляционной инстанции исчисляется со дня их принятия (ч. 5 ст. 271). В силу ч. 1 ст. 266 датой принятия постановления апелляционной инстанции, при объявлении в судебном заседании только его резолютивной части, также следует считать дату изготовления полного (мотивированного) постановления (абз. 2 ч. 2 ст. 176).

Нарушение пятидневного срока направления копии решения или постановления, исчисляемого со дня их принятия (ч. 1 ст. 177, ч. 4 ст. 271), не влечет изменения порядка вступления судебного акта в законную силу и, следовательно, порядка исчисления срока кассационного обжалования. Однако данные обстоятельства существенно влияют на реализацию лицами, участвующими в деле, права на кассационное обжалование и поэтому имеют правовое значение в качестве уважительных причин пропуска срока кассационного обжалования.

АПК прямо не урегулирован порядок исчисления срока кассационного обжалования решения в случае принятия в апелляционной инстанции определения о прекращении производства по апелляционной жалобе, оставлении ее без рассмотрения, т.е. при окончании апелляционного производства без пересмотра обжалованного акта по существу. Представляется, что в таких случаях срок подачи кассационной жалобы следует исчислять с момента вынесения определения о прекращении производства по апелляционной жалобе, оставлении ее без рассмотрения, поскольку до этого момента основания для кассационного пересмотра отсутствовали: судебный акт не вступил в законную силу.

Порядок и сроки обжалования определений согласно ст. 188 имеют некоторые особенности. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы первоначально исключительно в апелляционном порядке. Лишь постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, подлежит обжалованию в арбитражный суд кассационной инстанции. Определения арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу < 1>.

--------------------------------

< 1> См.: п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 " О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В кассационном порядке отдельно от судебного акта, принятого по существу спора, может быть обжаловано определение, вынесенное в виде обособленного судебного акта, в случаях, когда обжалование такого определения предусмотрено АПК или когда это определение препятствует дальнейшему движению дела (либо может воспрепятствовать принятию правильного решения по делу).

2. По общему правилу пропущенный по уважительным причинам срок кассационного обжалования может быть восстановлен лишь в пределах предусмотренного ч. 2 ст. 276 АПК шестимесячного срока, начинающегося также со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. С момента истечения этого шестимесячного срока прекращается само право заинтересованного лица на кассационное обжалование.

Исключение из общего правила установлено в ч. 2 ст. 276 для лица, не привлеченного к участию в деле, которое вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока в течение шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно ч. 3 ст. 117 ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы подается вместе с кассационной жалобой и рассматривается единолично судьей кассационной инстанции в пятидневный срок, о восстановлении срока указывается в определении о принятии кассационной жалобы к производству (ч. 4 ст. 276). Ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования рассматривается без извещения и без участия лиц, участвующих в деле (п. 4 ст. 117). Суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы с учетом того, что названный шестимесячный срок исчисляется с даты, когда заявитель кассационной жалобы узнал или должен был узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Статья 277. Форма и содержание кассационной жалобы

Комментарий к статье 277

1. Обращение лица, участвующего в деле, должно соответствовать определенным формальным требованиям, чтобы приобрести статус кассационной жалобы и послужить основанием для возбуждения кассационного пересмотра обжалованного судебного акта. Процессуальное законодательство рассматривает в качестве такого обращения кассационную жалобу, по форме и содержанию соответствующую закону. Исчерпывающий перечень требований к форме и содержанию кассационной жалобы закреплен в ст. 277.

2. По форме кассационная жалоба должна представлять собой письменный документ, подписанный лицом, подающим жалобу, или его представителем, имеющим на то полномочия, либо поданный посредством заполнения специальной формы в электронном виде. Аналогичные требования предъявляются к форме прилагаемых к жалобе документов и отзыву на жалобу.

Облеченная в письменную форму жалоба должна содержать необходимые сведения и реквизиты (ч. ч. 2 - 4 ст. 277). Важно учитывать, что несоблюдение обязательных требований к форме и содержанию кассационной жалобы в силу ч. 1 ст. 280 влечет негативные правовые последствия для заявителя. Поэтому лицу, подающему жалобу, следует обеспечить присутствие всех необходимых элементов формы и содержания кассационной жалобы, чтобы избежать оставления жалобы без движения или ее возвращения.

В жалобе должны содержаться сведения, позволяющие точно идентифицировать суд кассационной инстанции, которому адресована жалоба, обжалованные судебные акты, судебные органы, их принявшие, и участников спора. Кроме этих данных, необходимым элементом содержания кассационной жалобы также является указание на то, какие конкретно нормы права нарушены при принятии обжалованного судебного акта, со ссылками на соответствующие обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о неправильном применении закона. Таким образом, недостаточно одних ссылок на неправильное установление обстоятельств дела без указания на то, какие при этом правовые нормы нарушены.

Необходимым элементом содержания жалобы являются требования лица, подающего жалобу, относительно процессуальной судьбы обжалованного акта, которые должны формулироваться с учетом перечня полномочий суда кассационной инстанции, названных в ст. 287. Соответственно, заявитель должен указать в своих требованиях желаемый результат пересмотра: следует ли отменить или изменить обжалованный акт и при этом принять новое решение, либо следует передать дело на новое рассмотрение, оставить иск без рассмотрения или прекратить производство по делу, оставить в силе ранее принятый по делу судебный акт.

3. В ст. 277 прямо указано, что обязанность заявителя по вручению копий жалобы и прилагаемых к ней документов может быть исполнена путем непосредственного вручения другим лицам, участвующим в деле, лично под расписку.

4. Обязательными элементами жалобы являются документы, указанные в ч. 4 ст. 277, т.е. копия обжалованного акта, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или предоставление льготы по ней, свидетельствующие о направлении или вручении другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также документы о полномочиях лица, подписавшего кассационную жалобу.

Документы, касающиеся уплаты государственной пошлины, должны подтверждать соблюдение порядка ее внесения или предоставления льгот. Порядок уплаты государственной пошлины регулируется гл. 25.3, а размер государственной пошлины по кассационной жалобе - пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, также НК предусмотрена возможность предоставления отсрочки, рассрочки по уплате, уменьшения размера государственной пошлины судьей арбитражного суда кассационной инстанции.

Из п. 3 ч. 4 ст. 277 следует, что почтовая квитанция о направлении лицам, участвующим в деле, заказных писем с уведомлением является документом, подтверждающим исполнение заявителем обязанности по направлению другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (ч. 3 ст. 277). Таким образом, само по себе отсутствие в приложении к жалобе обратного уведомления, подтверждающего вручение корреспонденции, не является дефектом формы и содержания кассационной жалобы.

Документы о полномочиях лица, подписавшего жалобу, согласно ч. 4 ст. 277 обязательно должны прилагаться к жалобе и подтверждать полномочия названных лиц на момент подачи жалобы, ссылки на представление этих документов в предыдущих инстанциях недостаточно. Круг лиц, имеющих право выступать в суде кассационной инстанции, и документы, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы, определены в ст. ст. 59, 61 - 62.

Статья 278. Принятие кассационной жалобы к производству арбитражного суда

Комментарий к статье 278

1. В ч. 1 ст. 278 АПК специально указано, что только кассационная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых АПК к ее форме и содержанию, является основанием для возбуждения кассационного производства, что должно предостеречь от небрежного оформления жалоб и нарушения порядка их подачи. Дефекты формы и содержания кассационной жалобы (несоответствие требованиям ст. 277) рассматриваются в качестве препятствий к пересмотру и оснований для оставления жалобы без движения до устранения недостатков (ст. 280) либо возвращения жалобы (ст. 281).

2. В любом случае лица, участвующие в деле, вправе рассчитывать на рассмотрение вопроса о принятии либо об оставлении без движения поданной жалобы не позднее пятидневного срока со дня поступления жалобы в суд кассационной инстанции.

Определение о принятии кассационной жалобы выносится судьей кассационной инстанции единолично, в том числе и при удовлетворении в данном определении (ч. 4 ст. 276) заявления о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования.

Статья 279. Отзыв на кассационную жалобу

Комментарий к статье 279

Правило ч. 1 ст. 279 АПК сформулировано как обязанность лица, участвующего в деле, направить суду кассационной инстанции отзыв на кассационную жалобу с документами, подтверждающими возражения по доводам жалобы, документами, свидетельствующими о направлении отзыва другим участникам спора, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. Порядок направления отзыва аналогичен правилам подачи кассационной жалобы.

Принимая во внимание, что ведение протокола в суде кассационной инстанции АПК не предусмотрено, своевременное выполнение обязанности по направлению отзыва объективно отвечает интересам участников спора, так как способствует наиболее полной оценке доводов не только заявителя, но и всех других лиц, участвующих в деле. Вместе с тем следует отметить, что АПК не предусматривает процессуальных санкций за невыполнение обязанности по направлению отзыва на жалобу или за нарушение срока поступления отзыва. Поэтому, в частности, невозможен отказ в принятии отзыва, поступившего в день рассмотрения жалобы. Однако в этом случае, как и при отсутствии отзыва вообще, суд кассационной инстанции вправе по своему усмотрению отложить рассмотрение жалобы до поступления отзыва или ознакомления с ним.

Статья 280. Оставление кассационной жалобы без движения

Комментарий к статье 280

1. Из содержания ч. 1 ст. 280 АПК следует, что нарушение заявителем требований, предъявляемых к форме и содержанию кассационной жалобы, предусмотренных ст. 277, не влечет безусловного возвращения кассационной жалобы на стадии ее принятия. Норма ч. 1 ст. 280 способствует оперативности и доступности судопроизводства в арбитражных судах кассационной инстанции, устраняет формальные препятствия в реализации права на кассационное обжалование. При разрешении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, как правило, единственно возможное правовое последствие невыполнения заявителем требований, предъявляемых к форме и содержанию кассационной жалобы, заключается в оставлении кассационной жалобы без движения. Предоставление заявителю возможности исправить недостатки, допущенные при подаче жалобы, исключает опасность пропуска срока кассационного обжалования в результате многократных возвращений кассационных жалоб по различным основаниям.

2. Обнаружив недостатки формы и содержания поданной жалобы, судья кассационной инстанции единолично выносит определение об оставлении жалобы без движения, в котором должны быть указаны все причины, препятствующие принятию кассационной жалобы, конкретные недостатки формы и содержания кассационной жалобы, подлежащие устранению. В определении об оставлении жалобы без движения должен быть указан также предоставленный заявителю разумный срок для устранения недостатков.

3. Не позднее следующего дня после вынесения определения об оставлении жалобы без движения копия определения направляется заявителю, при этом срок для устранения недостатков, выявленных при подаче жалобы, следует устанавливать с учетом фактических сроков доставки почтовой корреспонденции, существа подлежащих устранению недостатков.

4. Недостатки кассационной жалобы, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, должны быть устранены заявителем обязательно до окончания процессуального срока, назначенного в соответствующем определении суда. Как указано в Постановлении ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение недостатков, не только были сданы на почту или совершены, но и были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного для устранения недостатков.

В случае своевременного устранения заявителем недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит принятию к производству. При этом жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления и подлежит рассмотрению в предусмотренный ст. 285 срок, исчисляемый со дня принятия жалобы к производству.

5. Если в установленный срок заявитель не устранит недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, кассационная жалоба возвращается отдельным определением судьи по правилу ч. 2 ст. 281. Устранение недостатков за пределами установленного срока в силу ч. 4 ст. 280 АПК не дает оснований для возбуждения кассационного производства, но не лишает заявителя возможности подать жалобу повторно в общем порядке (ч. 4 ст. 281).

Обжалование определений об оставлении кассационной жалобы без движения АПК не предусмотрено. Обжалованию подлежат определения о возвращении кассационной жалобы, в том числе в связи с тем, что не были устранены недостатки (ч. 3 ст. 281).

Статья 281. Возвращение кассационной жалобы

Комментарий к статье 281

1. Основания для возвращения кассационной жалобы могут быть устранены или носят неустранимый характер. Поэтому кассационная жалоба при обнаружении устранимых недостатков, препятствующих кассационному пересмотру, не подлежит возвращению, а должна быть оставлена без движения (ст. 280). Напротив, при наличии недостатков неустранимого характера кассационная жалоба согласно ст. 281 возвращается без вынесения определения об оставлении без движения. Например, при нарушении правила о " последовательном" обжаловании, тогда, когда кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено АПК.

Так, кассационная жалоба должна оставляться без движения, если к ней не приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего жалобу. Напротив, кассационная жалоба, поданная лицом, не являющимся по закону субъектом права кассационного обжалования, должна быть возвращена, а не оставлена без движения.

Например, должна возвращаться без вынесения определения об оставлении без движения жалоба физического лица или образования, не имеющего статуса юридического лица, которые не наделены специальным указанием закона правом на участие в арбитражном процессе. Не подлежит принятию жалоба лица, к правам и обязанностям которого обжалуемый судебный акт явно не имеет отношения или очевидно не оказывает на них непосредственного правового воздействия. К подобным последствиям должно приводить и отсутствие в кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, указаний на то, к каким конкретным субъективным правам и обязанностям лица, не привлеченного к участию в деле, имеет непосредственное отношение обжалованный судебный акт.

Однако далеко не всегда жалоба лица, не участвовавшего в деле и ошибочно полагающего, что его права нарушены принятым по такому делу судебным актом, может быть возвращена по п. 1 ч. 1 ст. 281 без рассмотрения доводов заявителя в судебном заседании. В таком случае жалоба подлежит принятию к производству. Если затем суд кассационной инстанции установит, что обжалованный судебный акт не оказывает непосредственного воздействия на права и законные интересы заявителя, то суд вправе прекратить по ней производство применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования и в том случае, если (при наличии ходатайства о восстановлении срока) истек пресекательный шестимесячный срок для восстановления срока подачи кассационной жалобы (ч. 2 ст. 276), кассационная жалоба возвращается без вынесения определения об оставлении ее без движения.

Кассационная жалоба возвращается после оставления ее без движения при отсутствии документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, если в срок, назначенный для устранения недостатков, не поступило либо отклонено судом из-за отсутствия законных оснований заявление о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (п. 4 ч. 1 ст. 281).

Возвращение кассационной жалобы по п. 3 ч. 1 ст. 281 возможно, если соответствующее ходатайство поступило от заявителя до вынесения определения о принятии жалобы к производству. Если заявление поступило позже, производство по жалобе может быть прекращено в силу ч. 1 ст. 282 АПК.

Оставленная без движения кассационная жалоба подлежит возвращению, если недостатки, послужившие основанием для оставления ее без движения, не были устранены в назначенный судом срок.

В том случае, если при решении вопроса о принятии жалобы, несмотря на обстоятельства, препятствующие ее пересмотру, не было вынесено определение о возвращении или об оставлении жалобы без движения, после принятия жалобы к производству (с момента вынесения определения - ч. 3 ст. 278) могут обнаружиться неустранимые недостатки, препятствующие кассационному пересмотру. Такими недостатками согласно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 281 являются:

а) подача кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование;

б) обжалование судебного акта, не подлежащего пересмотру в кассационном порядке;

в) подача жалобы по истечении срока кассационного обжалования при отсутствии ходатайства о восстановлении срока и уважительных причин для его восстановления.

В этих случаях, по существу, отсутствуют основания для кассационного пересмотра, а продолжение кассационного производства существенно нарушит как принцип диспозитивности в арбитражном процессе, так и права других лиц, участвующих в деле. Поскольку при таких обстоятельствах продолжение кассационного пересмотра будет незаконно, суд кассационной инстанции должен оставить жалобу без рассмотрения (а) или прекратить производство по жалобе (б, в) применительно к п. 7 ч. 1 ст. 148 или п. 1 ч. 1 ст. 150. В этих случаях соответствующее определение суда кассационной инстанции должно приниматься в коллегиальном составе, так как в кассационном производстве судья действует от имени суда единолично лишь на стадии возбуждения кассационного пересмотра (ч. 4 ст. 17).

Следует учитывать, что действующее процессуальное законодательство не содержит запрета на рассмотрение кассационной жалобы по существу при отсутствии уплаты государственной пошлины. Поэтому суд кассационной инстанции не вправе возвратить кассационную жалобу, если при решении вопроса о принятии ее к производству не было рассмотрено ходатайство об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении размера пошлины. В этом случае суд кассационной инстанции должен решить вопрос о распределении судебных расходов при вынесении постановления по существу дела.

Если факт пропуска срока на подачу кассационной жалобы установлен после принятия жалобы к производству, то, признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а при отсутствии уважительных причин - прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы выносится судьей кассационной инстанции единолично, в том числе и при решении в данном определении вопроса об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования (ч. 2 ст. 276, ч. 2 ст. 278).

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано заявителем в кассационном порядке в течение месяца со дня его вынесения (ч. 6 ст. 188, ч. 1 ст. 291).

4. Согласно ч. 4 ст. 281 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения кассационной жалобы, возвращенная жалоба может быть подана повторно " в общем порядке", т.е. с соблюдением установленных правил. Следовательно, при истечении срока кассационного обжалования на момент повторной подачи кассационной жалобы лицо, подавшее жалобу, должно также заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В случае возвращения кассационной жалобы заявитель вправе либо устранить недостатки, послужившие основанием для возвращения, и обратиться с жалобой вновь, либо обжаловать определение о возвращении жалобы в суд кассационной инстанции, если полагает, что жалоба возвращена незаконно. Следует учитывать, что обжалование определения чаще всего имеет практическое значение лишь тогда, когда после возвращения жалобы срок кассационного обжалования оказывается пропущенным. Если же срок кассационного обжалования еще не истек, то целесообразнее обратиться с жалобой повторно, чтобы добиться скорейшего возбуждения кассационного пересмотра.

Статья 282. Прекращение производства по кассационной жалобе

Комментарий к статье 282

1. При наличии основания, указанного в ч. 1 ст. 282 АПК, производство в кассационной инстанции по жалобе, принятой к рассмотрению, подлежит безусловному прекращению, если только это не противоречит закону и не повлечет существенного нарушения прав других лиц, участвующих в деле. При отсутствии препятствий для принятия отказа от кассационной жалобы, указанных в ст. 49, доводы кассационной жалобы не могут быть рассмотрены по существу. В силу ч. 5 ст. 49 отказ от жалобы не принимается только тогда, когда это противоречит закону или нарушает права других лиц, но не самого заявителя.

2. Определение о прекращении производства по кассационной жалобе выносится судом кассационной инстанции в судебном заседании в коллегиальном составе и может быть обжаловано в кассационную инстанцию того же суда в порядке ч. 2 ст. 291 АПК.

3. Прекращение производства по кассационной жалобе при отказе заявителя от жалобы препятствует повторному обращению того же лица в суд кассационной инстанции по тем же основаниям, по которым была заявлена первоначальная жалоба. Поэтому не может быть принята повторная жалоба, которая не содержит иных доводов о незаконности обжалуемого акта, по сравнению с доводами первоначальной. Такая жалоба может быть возвращена по п. 1 ч. 1 ст. 281 ввиду того, что заявитель утратил право на обжалование данного судебного акта по заявленным им ранее основаниям.

Статья 283. Приостановление исполнения судебных актов арбитражным судом кассационной инстанции

Комментарий к статье 283

1. Приостановление исполнения обжалованных судебных актов (определений, решения или постановления суда первой и апелляционной инстанций) согласно ч. 1 ст. 283 АПК возможно лишь по ходатайству заявителя. Следовательно, суд кассационной инстанции не может по своей инициативе приостанавливать исполнение судебных актов нижестоящих инстанций, обжалованных заявителем, а также приостанавливать исполнение судебных актов по ходатайству заявителя до принятия жалобы к производству (вынесения определения в порядке ч. 3 ст. 278).

2. В кассационном порядке пересматриваются исключительно судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, поэтому на стадии кассационного пересмотра важно обеспечить минимальное ограничение действия законной силы судебных актов.

Как следует из содержания ч. ч. 1 и 2 ст. 283, приостановление исполнения обжалованного акта, как правило, должно сопровождаться предоставлением заявителем встречного финансового обеспечения, позволяющего в будущем возместить другой стороне возможные убытки от приостановления. Размер финансового обеспечения определяется оспариваемой суммой, взысканной по обжалованному акту, или стоимостью присужденного имущества. Доказательства встречного обеспечения должны представляться вместе с ходатайством о приостановлении.

Приостановление исполнения обжалованного судебного акта без предоставления встречного финансового обеспечения зависит от судебного усмотрения, не является безусловной обязанностью суда кассационной инстанции и допустимо лишь при обосновании заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалованного акта в случае его отмены.

3. Определение о приостановлении или об отказе в приостановлении исполнения обжалованного судебного акта выносится в трехдневный срок со дня поступления в суд кассационной инстанции ходатайства о приостановлении. Содержание определения о приостановлении исполнения судебного акта может излагаться в определении о принятии кассационной жалобы к производству, следовательно, и ходатайство о приостановлении рассматривается единолично судьей кассационной инстанции (ч. 2 ст. 278).

4. Приостановление исполнения судебного акта по смыслу ч. 4 ст. 283 должно прекращаться при всяком завершении кассационного пересмотра, в том числе при возвращении кассационной жалобы и прекращении производства по ней. Суд кассационной инстанции в зависимости от обстоятельств дела вправе установить иной срок приостановления исполнения обжалованного судебного акта и указать этот срок в определении.

ВАС РФ специально разъяснил, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления исполнения судебного акта по правилам ч. 1 ст. 283 < 1>.

--------------------------------

< 1> См.: п. п. 1, 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 " О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Статья 284. Порядок рассмотрения дела арбитражным судом кассационной инстанции

Комментарий к статье 284

1. Особенности рассмотрения дел в суде кассационной инстанции ограничивают возможность применения правил судопроизводства, установленных для суда первой инстанции (разд. II АПК). Специфическая процессуальная задача кассации (судебный контроль законности решений и постановлений, принятых по существу спора) обуславливает приоритетное значение закрепленных в гл. 35 АПК специальных правил судопроизводства, присущих только кассационной инстанции. Иные правила, установленные для суда первой инстанции, применяются, если это не противоречит сути кассационного производства. Например, в кассационном производстве допустимо применение правил:

- о процессуальном правопреемстве (ст. 48);

- об отказе истца от иска, признании иска ответчиком, окончании дела мировым соглашением (ч. ч. 2 - 4 ст. 49, ст. 141);

- о вступлении в дело прокурора по делам, указанным в ч. 1 ст. 52;

- о применении обеспечительных мер (ч. 2 ст. 90);

- о приостановлении производства по делу (ст. ст. 143, 144).

2. Не применяются в кассационном производстве правила, установленные только для первой инстанции, или правила, применение которых ограничено нормами гл. 35 АПК, например:

- участие арбитражных заседателей (ч. 3 ст. 17);

- соглашение об изменении договорной подсудности (ст. 37);

- привлечение другого ответчика и замена ненадлежащего ответчика (ст. ст. 46, 47);

- изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение исковых требований (ч. 1 ст. 49);

- привлечение к участию в деле третьих лиц (ст. ст. 50, 51);

- предъявление встречного иска (ст. 132);

- ведение протокола судебного заседания (ст. 155).

Статья 285. Срок рассмотрения кассационной жалобы

Комментарий к статье 285

Срок рассмотрения кассационной жалобы согласно ст. 285 не должен превышать двух месяцев, течение этого срока в любом случае начинается не ранее окончания срока, установленного на подачу кассационной жалобы (ч. 1 ст. 276). Ранее указанного момента дело не подлежит назначению и рассмотрению в суде кассационной инстанции. Приведенное правило необходимо для исключения случаев поступления кассационных жалоб по делу, по которому уже принято постановление суда кассационной инстанции на основании принятых ранее жалоб других участников процесса.

Продление установленного двухмесячного срока рассмотрения кассационной жалобы до шести месяцев возможно в исключительных случаях, указанных в ч. 2 ст. 285 АПК, и лишь на основании соответствующего определения председателя арбитражного суда.

Статья 286. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции

Комментарий к статье 286

1. В ч. 1 ст. 286 АПК изложено общее правило определения пределов кассационного пересмотра в арбитражном процессе. Установление пределов судебного контроля в кассационной инстанции обусловлено главным образом специальной процессуальной задачей кассации (проверка законности обжалованных актов) и диспозитивным началом судопроизводства в арбитражном процессе, предполагающим зависимость объема судебного контроля от процессуальных действий заявителя. Согласно этому правилу кассационный контроль ограничен, с одной стороны, проверкой законности, т.е. правильности применения норм материального и норм процессуального права судами нижестоящих инстанций при принятии ими обжалованного акта. С другой стороны, проверка законности обжалованного акта осуществляется в пределах доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, представленных в суд кассационной инстанции другими участниками процесса.

Общая задача судопроизводства в арбитражных судах, закрепленная в ст. 2 АПК как защита нарушенных прав и законных интересов участников экономических отношений, обязательна и для суда кассационной инстанции. Однако осуществлять такую защиту и вмешиваться в судьбу спорного отношения суд кассационной инстанции должен, как правило, в тех пределах, в каких считает необходимым заявитель кассационной жалобы. По этой причине суд кассационной инстанции не должен проверять правильность урегулирования спорного материального правоотношения в целом, усилия суда направляются прежде всего на устранение тех нарушений прав и законных интересов, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе. Из этого следует, что заявитель вправе рассчитывать на проверку в кассационной инстанции только тех доводов, которые отражены (изложены) в кассационной жалобе.

Как указано в ч. 1 ст. 286 АПК, суд кассационной инстанции рассматривает также и возражения других лиц, участвующих в деле, на доводы кассационной жалобы. Из этого следует, что суд кассационной инстанции не должен рассматривать возражения других участников процесса, если эти возражения не имеют отношения к доводам кассационной жалобы и заключаются в оспаривании законности судебного акта в части, не обжалованной заявителем. Чтобы расширить пределы кассационного пересмотра, другие лица, участвующие в деле, должны также обратиться с кассационной жалобой, для этого недостаточно одних лишь возражений на доводы заявителя.

За отдельными исключениями, специально оговоренными в АПК, суду кассационной инстанции не предоставлено права по своей инициативе осуществлять проверку законности обжалованного акта в остальной части.

Нарушение судом кассационной инстанции правила о пределах кассационного пересмотра, определяемых доводами кассационной жалобы, является существенным и рассматривается в качестве основания для отмены постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора < 1>.

--------------------------------

< 1> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 20.02.2007 N 13232/06.

2. Грубое нарушение принципов и основных правил судопроизводства само по себе ставит под сомнение законность судебных актов, принятых с такими нарушениями. В связи с этим в ч. 2 ст. 176 АПК закреплено отступление от общего правила определения границ кассационного пересмотра, позволяющее суду кассационной инстанции выйти за пределы доводов кассационной жалобы. Отступление состоит в обязательной проверке правильности применения норм процессуального права, нарушение которых согласно ч. 4 ст. 288 является безусловным основанием для отмены обжалованного судебного акта, независимо от того, были ли нарушены при его принятии нормы материального права.

3. Правило, закрепленное в ч. 3 ст. 286, отражает специфическое проявление взаимосвязи законности и обоснованности при кассационной проверке обжалованного акта. Суть этой взаимосвязи заключается в том, что без точного установления существенных для дела обстоятельств (обстоятельств, имеющих правовое значение для спорного правоотношения) невозможно правильное применение судом норм материального права для урегулирования спора. Специфика проявления названной взаимосвязи при кассационном пересмотре состоит в отсутствии у суда кассационной инстанции права самому устанавливать существенные обстоятельства дела, поскольку это является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, наделенных полномочиями рассматривать дело по существу.

Доводы кассационной жалобы согласно п. 4 ч. 2 ст. 277 также должны излагаться с учетом взаимосвязи законности и обоснованности судебных актов. Поэтому заявитель должен не просто ссылаться на то, что какое-то существенное обстоятельство установлено неправильно, а указать те нарушения закона и конкретных прав заявителя, которые, по его мнению, допущены из-за неправильного установления существенных обстоятельств дела. Суд кассационной инстанции, исходя из доводов жалобы, проверяет правильность и полноту установления существенных обстоятельств дела и оценки представленных доказательств, правильность выводов суда нижестоящих инстанций о правовом значении установленных обстоятельств.

С пределами кассационного пересмотра связан вопрос о представлении в суд кассационной инстанции дополнительных доказательств. Прямого запрета на представление в суд кассационной инстанции дополнительных доказательств, которые не были представлены при рассмотрении спора по существу, АПК не содержит, но в силу ч. 2 ст. 268 возможность принятия дополнительных доказательств, представленных после принятия решения судом первой инстанции, зависит от судебного усмотрения. Поскольку суду кассационной инстанции предоставлено право проверять, соответствуют ли выводы суда нижестоящих инстанций о применении норм права установленным обстоятельствам дела и собранным доказательствам, то это предполагает оценку судом кассационной инстанции доказательств, относящихся к существенным обстоятельствам дела, что не исключает возможности по усмотрению суда исследовать дополнительно представленные доказательства.

Однако результатом оценки совокупности имеющихся в деле и дополнительных доказательств не может стать установление новых обстоятельств дела судом кассационной инстанции (п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 287). Правовые последствия такой оценки доказательств заключаются в направлении дела на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют исследованным судом кассационной инстанции доказательствам.

Недопустимым является принятие судом кассационной инстанции после отмены обжалованного акта нового постановления по существу спора на основе новых обстоятельств, установленных в результате оценки исследованных при кассационном пересмотре доказательств.

Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции

Комментарий к статье 287

1. В ст. 287 содержится исчерпывающий перечень функциональных полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, от применения которых зависят собственно результат кассационного пересмотра, дальнейшая процессуальная судьба дела и результат судебного урегулирования спорного материального правоотношения.

Содержание полномочий суда кассационной инстанции определяется теми действиями, которые суд кассационной инстанции в силу предписаний закона вправе и обязан предпринять, с одной стороны, в отношении обжалуемого судебного акта, с другой - к спорному правоотношению. Такие действия сводятся к нескольким основным видам. Суд кассационной инстанции может оставить обжалуемый акт без изменения, отменить его или изменить, принять новый судебный акт по существу спора. То, какие конкретно полномочия арбитражного суда кассационной инстанции должны применяться, зависит от пределов кассационного пересмотра и оснований (процессуальных юридических фактов), с которыми нормы процессуального права связывают применение полномочий.

1. Если кассационный пересмотр, осуществленный в пределах, установленных ст. 286 АПК, не выявит несоответствия обжалуемого акта нормам материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции оставляет без изменения подвергнутый пересмотру судебный акт, ограничиваясь констатацией его правильности и не вмешиваясь в результат регулирования спорного правоотношения, достигнутый в суде первой или апелляционной инстанции (п. 1 ч. 1 ст. 287).

В том случае, когда при кассационном пересмотре обнаруживаются нарушения норм материального права или такие нарушения норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями отмены, арбитражный суд кассационной инстанции в зависимости от характера нарушений применяет те или иные полномочия, предусмотренные п. п. 2 - 6 ч. 1 ст. 287.

2. Арбитражному суду кассационной инстанции в целях процессуальной экономии и защиты нарушенного права предоставлено полномочие принять новый судебный акт по существу спора, непосредственно воздействующий на спорное материальное правоотношение, в случае отмены или изменения обжалуемого акта полностью или в части. При этом суд кассационной инстанции вправе удовлетворить или отказать в удовлетворении исковых требований полностью или в части, увеличить или уменьшить размер присужденного.

Как следует из ч. 2 ст. 287, суд кассационной инстанции не может устанавливать обстоятельства дела, поэтому принятие нового судебного акта по существу спора допустимо лишь при наличии оснований, указанных в п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК. Суд кассационной инстанции принимает новый судебный акт, если все существенные обстоятельства дела, необходимые для применения норм процессуального права к спорному отношению, установлены в первой или апелляционной инстанции полностью и правильно (в соответствии с имеющимися в деле доказательствами), но судом первой или апелляционной инстанции неверно применены нормы материального права.

Комментируемая статья содержит правило, закрепляющее обязанность суда кассационной инстанции самому принять новый судебный акт по существу спора, без передачи дела на новое рассмотрение, если ранее дело уже направлялось на новое рассмотрение из кассационной инстанции. Однако это правило не может рассматриваться как предоставление суду кассационной инстанции права при повторном кассационном рассмотрении дела восполнять недостаточную обоснованность обжалуемого судебного акта. И в этом случае принятие нового судебного акта возможно лишь при отсутствии оснований для возвращения дела на новое рассмотрение, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК.

3. Принятие нового судебного акта и непосредственное урегулирование спорного правоотношения судом кассационной инстанции при наличии оснований, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК, не допускаются, в такой ситуации суд кассационной инстанции обязан направить дело на новое рассмотрение. Такими основаниями являются два вида процессуальных фактов:

а) дело подлежит направлению на новое рассмотрение независимо от правильности разрешения спора, если обнаружены предусмотренные ч. 4 ст. 288 нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены обжалованного судебного акта;

б) несоответствие выводов обжалуемого судебного акта о правах и обязанностях участников спорного правоотношения установленным по делу обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам, которое не позволяет правильно применить нормы материального права для урегулирования спора непосредственно в суде кассационной инстанции. При этом следует учитывать специфику доказывания существенных обстоятельств дела в состязательной модели арбитражного производства. Арбитражный суд первой или апелляционной инстанции, исходя из исковых требований и возражений на них, определяет предмет доказывания - круг подлежащих установлению существенных обстоятельств дела - и распределяет бремя доказывания между лицами, участвующими в деле (ст. 65, ч. 2 ст. 66). Если, несмотря на предложение суда, соответствующие доказательства не были представлены, а представленные доказательства не подтверждают либо прямо опровергают наличие каких-либо существенных обстоятельств дела, то это нельзя расценивать как неполное установление фактических обстоятельств, имеющих значение для дела. В такой ситуации суд кассационной инстанции не вправе передать дело на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о нормах материального права, применимых к спорному отношению, правах и обязанностях его участников должны быть сделаны исходя из совокупности имеющихся доказательств и установленных, а не предполагаемых обстоятельств. Напротив, если при рассмотрении спора по существу предмет доказывания не был определен судом полностью, суд не предложил сторонам доказать какие-либо существенные для дела обстоятельства, то принятое при этом решение нельзя считать законным и обоснованным.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции. В то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 268, может в силу ч. 3 ст. 288 повлечь отмену постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления < 1>.

--------------------------------

< 1> См.: п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 " О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Важно отметить, что полномочия суда по кассационному пересмотру не подлежат применению, если доводы жалобы свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Например, вст