Французская дипломатия в США во время войны за независимость.

H.A. КРАСНОВ

1775-1783 годы

Многие американские историки признают, что без помощи Франции США не обре­ли бы государственности. Вполне естественно, что франко-американским отношени­ям периода войны США за независимость посвящено множество работ историков раз­ных стран. Среди монографий, опубликованных в XX в., следует отметить " Диплома­тию американской революции" американского историка С. Бимиса и книгу Р.Б. Морриса " Миротворцы: великие державы и независимость Америки" - итог пя­тилетних изысканий в архивах США и Европы. Главная мысль Морриса состоит в том, что дипломаты Нового Света прибыли в Европу честными и бесхитростными людьми, но, усвоив утонченные приемы дворов европейских монархов, сумели пере­играть их дипломатов. Вывод в общем верный, но, как представляется, несколько упрощенный. Внутриполитические аспекты союза с Францией рассмотрены в моно­графии У. Стинчкомба. Деятельность первых французских послов в американской республике К.А. Жерара и A.C. Ла Люзерна нашла отражение соответственно в рабо­тах В. д'Ормессона и У. О'Доннелла. Серьезный вклад в изучение франко-американ­ских отношений внес французский историк А. Дониоль, опубликовавший в конце XIX в. пятитомное сочинение, содержащее очень большое число дипломатических до­кументов. Ряд работ принадлежит перу российских ученых¹.

XXI в. дал новые доказательства интереса исследователей к отношениям между французской монархией и первой республикой в Новом Свете².

Отобрав у Франции в ходе Семилетней войны 1756-1763 гг. почти все колонии и вызвав недовольство своих 13 провинций в Северной Америке проводимой по отно­шению к ним политикой, Англия создала условия, при которых эти провинции и

Краснов Николай Андреевич - кандидат исторических наук, доцент Академии водного транспорта.

¹ Demis S.F. The Diplomacy of the American Revolution. Bloomington, 1935; Morris R.B. The Peacemakers:
The Great Powers and American Independence. New York, 1965; Stinchcombe W.C. The American Revolution and
the French Alliance. New York, 1969; Ormesson W. de. La premiè re mission officielle de la France aux Etats-Unis.
Conrad Alexandre Gé rard. Paris, 1924; O'Donnell W.E. The Chevalier de la Luzerne, French Minister to the United
States, 1779-1784. Bruges, Louvain, 1936; Doniol H. Histoire de la participation de la France à l'é tablissement des
Etats-Unis d'Amé rique, t. 1-5. Paris, 1886-1892; Война за независимость и образование США. Под ред.
Г.Н. Севостьянова. М., 1976; Фурсенко A.A. Американская революция и образование США. Л., 1978; Ис­
тория внешней политики и дипломатии США, 1775-1877. Под ред. H.H. Болховитинова. М., 1994.

² Isaacson W. Benjamin Franklin: An American Life. New York, 2003; Kaminski J.P. Honor and Interest: John
Jay's Diplomacy during the Confederation. - New York History, v. 83 (Summer 2002), № 3, p. 293-348;
McCullough D. John Adams. New York, 2002; Morton B.N., Spinelli D.C. Beaumarchais and the American Revolu­
tion. Linham (Md.), 2003; Adams W.H. Gouverneur Morris: An Independent Life. New Haven, 2003; Бугашев С.А.
Война между Великобританией и " фамильным пактом" в 1778-1783 гг. - Клио. Журнал для ученых, 2001
(20), с. 59—68; Краснов H.A. Артур Ли - американский дипломат периода войны США за независимость. -
Исторические науки, 2008, № 4, с. 41-51.

3 Новая и новейшая история, № 3 65

Франция стали естественными союзниками. В начале мая 1776 г. Людовик XVI и не­сколько позже король Испании Карл III выделили по 1 млн. ливров на тайное снабже­ние восставших колонистов оружием, которое позволило им в октябре 1777 г. одер­жать первую крупную победу над англичанами - пленить армию генерала Бёргойна под Саратогой.

Получив весомое подтверждение того, что восставшие достаточно решительны и сильны для достижения независимости, версальский двор заключил 6 февраля 1778 г. с Соединенными Штатами два договора - о союзе и о дружбе и торговле. В начале июля 1778 г. к берегам Америки прибыла крупная французская эскадра адмирала д'Эстена (12 линейных кораблей и 4 фрегата), доставившая 4-тысячный корпус, кото­рый, однако, не предназначался для постоянных боевых действий на суше. В Честере (15 миль от Филадельфии) с борта флагманского корабля сошел К.А. Жерар, первый официальный дипломатический представитель Франции в США, имевший ранг чрез­вычайного и полномочного посланника. Он же - генеральный консул с полномочиями назначать консулов в американские порты. Министр иностранных дел Франции граф Верженн, несомненно, придавал отношениям с союзной республикой первостепенное значение, направив в нее сотрудника, который по современной терминологии занимал пост первого заместителя министра. Именно Жерару, владевшему английским язы­ком, было поручено заключить два соглашения, что позволило ему ознакомиться с проблемами заокеанской республики.

Послу великой союзной державы была оказана теплая встреча, процедура которой была тщательно продумана делегатами Континентального конгресса. Специально на­значенная комиссия явилась в Честер на корабль к Жерару и затем сопровождала его до резиденции, расположенной рядом со зданием конгресса. Первая беседа посланни­ка с президентом конгресса Г. Лоренсом прошла в атмосфере полного доверия и взаи­мопонимания. Своей благовоспитанностью, простой манерой держаться и знанием ис­тории Жерар произвел на Лоренса и членов конгресса самое благоприятное впечатле­ние. Через несколько дней посол доносил своему шефу: " Ничто, монсеньор, не может сравниться с усердием, которое проявили все члены конгресса и другие видные долж­ностные лица, встречая меня и выражая передо мной свои чувства относительно сою­за" ³. Но не все были очарованы изящными манерами парижского дипломата. С. Адаме, к примеру, перенося свою подозрительность к монархической Франции на ее представителя, считал Жерара " не лишенным политической хитрости" и потому не заслуживающим полного доверия⁴.

Дипломатическая сцена Филадельфии готовила посланнику Франции немало сюр­призов. Одна из первых задач состояла в том, чтобы защитить д'Эстена от нападок некоторых американских военачальников и погасить возникший скандал. Ввиду не­способности тяжелых военных кораблей преодолеть отмель на подступах к Нью-Йор­ку, который Вашингтон и д'Эстен надеялись взять штурмом, их внимание привлек Ньюпорт, успех здесь казался почти обеспеченным. С суши город осадили регулярные американские войска под командованием генерала Дж. Салливэна, но ополчение из Новой Англии прибыло только через десять дней после начала осады.

Узнав, что к Ньюпорту приближаются корабли лорда Хау с подкреплением для осажденных, французский адмирал повел свою эскадру навстречу английской. Но битва не состоялась: поднявшаяся буря разметала обе эскадры. Так как пять кораблей д'Эстена получили серьезные повреждения, он решил снять осаду и отбыть в Бостон для ремонта судов. Несмотря на настойчивые рекомендации Н. Грина и Лафайета от­ремонтировать корабли в Ньюпорте, адмирал настоял на своем, поскольку опасался

³ Dispatches and Instructions of Conrad Alexandre Gerard 1778-1780. Correspondence of First French Minister
to the United States with the Comte de Vergennes. With an Historical Introduction and Notes by J. J. Meng. Balti­
more, 1939, p. 148-149 (далее: Dispatches).

⁴ The Writings Samuel Adams. Ed. by H. A. Cushing. 4 vols. New York, 1968, v. 4, p. 47.

мощного удара с моря (было известно, что на помощь Хау шла эскадра адмирала Бай­рона).

Таким образом, недостаточная подготовка, несогласованность действий, а также непредвиденные обстоятельства привели первую совместную военную операцию со­юзников к неудачному исходу, без существенных, правда, потерь в людях⁵. Однако многие американцы были склонны винить в неудаче только своих союзников. Под влиянием эмоций Салливэн издал приказ, в котором всю вину за срыв штурма возла­гал на д'Эстена. Распря между военачальниками переросла в потасовки на улицах Бо­стона, в которых один французский моряк был убит и несколько получили серьезные ранения. Американские лидеры и городские власти Бостона приняли меры к тому, чтобы умерить страсти. Вашингтон в свою очередь дипломатично объяснил ситуацию Лафайету и д'Эстену. По предложению Жерара, конгресс принял резолюцию с выра­жением благодарности д'Эстену, и инцидент, возникший главным образом по вине Салливэна, был исчерпан⁶.

С прибытием Жерара в отношениях между союзниками произошли определенные качественные перемены. Фактор противоречивости интересов различных штатов и регионов в Соединенных Штатах стал играть гораздо более заметную роль во взаимо­отношениях с Францией. Дело в том, что единство интересов между союзниками сво­дилось к стремлению завоевать независимость для собственно 13 колоний. Тут у вер­сальского двора не было колебаний. Что касается Канады, Новой Шотландии, Запад­ной и Восточной Флориды, земель за Аппалачскими горами и рыбных промыслов Ньюфаундленда, то у Франции были свои планы, в которых в известной мере учиты­вались интересы Мадрида.

Идея завоевания Канады, о чем никогда не забывали в конгрессе, получила широ­кое хождение с прибытием французской эскадры. Активным сторонником экспедиции на север выступал Лафайет, назначенный командовать ею. Необходимость похода аргу­ментировалась главным образом тем, что Канада, как и Флорида, оставшись после вой­ны за Британией, будут служить источником постоянной опасности для США⁷.

22 октября 1778 г. конгресс утвердил подробный " план наступления на Квебек", на­целенный на захват портов этой провинции, а также Галифакса с участием француз­ских войск численностью 4-5 тыс. человек, 4 линейных кораблей и 4 фрегатов. Про-ект.вторжения, назначенного на лето - осень 1779 г., был через Жерара и американ­ского посланника в Париже Франклина передан французскому кабинету. Конгресс искушал Людовика XVI длинным перечнем выгод, которые мог бы обеспечить успешный исход боев. Это - обладание Ньюфаундлендом и рыбными промыслами, расширение французской торговли и возобновление меховой торговли с индейцами, монополизированной Англией, усиление позиций Соединенных Штатов и более пол­ное гарантирование их свободы и независимости, укрепление владений Франции в Вест-Индии за счет создания на островах баз для размещения войск и снабжения, ре­монтных доков и госпиталей⁸.

⁵ The Spirit of 'Seventy-Six'. The Story of the American Revolution as Told by Participants. Ed. by H. S. Com-
mager and R. B. Morris. 2 vols. Indianapolis. 1958, v. 2, p. 715; Whittmore Ch.P. A General of the Revolution. John
Sullivan of New Hampshire. New York, 1961, chs. 6-7.

⁶ Dispatches, p. 236-239, 290; Letters of Delegates to Congress 1774-1789, P. H. Smith, ed. 26 vols. Washing­
ton, 1974-1998, v. 10, p. 613-614 (далее: LDC). " Верх глупости", - так охарактеризовал А. Гамильтон выпа­
ды Салливэна против д'Эстена. " Клеймить позором союзника в публичных приказах, с которым мы на­
мерены сохранять дружбу, — писал Гамильтон, - это, конечно, ни с чем не сравнимая нелепость". — The Pa­
pers of Alexander Hamilton. H. С. Syrett ahd J. E. Cooke, eds. 27 vols. New York, 1961-1987, v. 1, p. 545; Launay J. de.
La croisade europé enne pour la independfnce des Etats-Unis. Paris, 1988, p. 303-304.

¹ Gottschalk L.R. Lafayette Joins thé American Army. Chicago, 1937.

⁸ Journals of the Continental Congress 1774-1789. Ed. by G. Hunt and W. C. Ford. 34 vols. Washington, 1904-1937, v. 12, p. 1042-1048, 1052 (далее: JCC).

3* 67

В Америке не знали, что в Версале уже сложились достаточно определенные взгля­ды касательно территорий, прилегающих к США на севере и юге. " Король полагает, -наставлял Верженн своего посла в Филадельфии, - что владение Англией этими тре­мя провинциями (Канадой, Новой Шотландией и Флоридой. - Н.К.) будет полезным принципом, порождающим беспокойство и бдительность американцев, а это еще больше даст им почувствовать потребность в дружбе и союзе с королем" ⁹. Предпола­галось, что соседство с английскими колониями помешало бы слишком быстрому уси­лению новой республики, превращению ее в безраздельную владычицу всего северо­американского континента.

Эта точка зрения нашла отражение и в инструкциях д'Эстену, где она конкретизи­руется применительно к различным вариантам военной обстановки и запросам кон­гресса. Адмиралу предписывалось уничтожать неприятеля, где только возможно, за­хватить при случае какой-либо остров, " полезный для торговли, особенно для рыбо­ловства", оказать при определенных условиях содействие американцам в завоевании Новой Шотландии. В случае, если США будут настаивать на проведении совместного похода в Канаду, д'Эстену разрешалось лишь ограниченное участие - обеспечение охраны с моря и занятие отдельных портов. Предлагалось также " подогреть старую привязанность колонистов к Франции" и обещать им защиту, если они отринут власть метрополии¹⁰. Из содержания инструкций д'Эстену явствует, что, исходя из интересов взаимопонимания с союзником, версальский двор лавировал в вопросе о завоевании американцами Канады и Новой Шотландии: не отказывался от участия в намечав­шемся наступлении, но на деле стремился свести свою поддержку к минимуму.

Организация похода на север была сопряжена с очень большими трудностями. Без значительной помощи Франции экспедиция была нереальной, но как поведут себя ее войска, вступив в бывшую колонию? Не захотят ли они остаться там навсегда? Наибо­лее полную и осознанную форму эти вопросы и сомнения обрели в неофициальном письме Вашингтона президенту конгресса Лоренсу от 14 ноября 1778 г. Приведя мно­гочисленные доводы о нежелательности прихода войск Франции, генерал заключает: " В наших условиях нам надо быть особенно осторожными, ибо мы еще не достигли достаточной силы и зрелости, чтобы перенести удар, который мы можем испытать в результате ошибочного, неосмотрительного шага" ¹¹. Нарисованная Вашингтоном перспектива встревожила делегатов конгресса, и вскоре они констатировали, что до тех пор, пока Британия удерживает часть территории США, совершить поход на се­вер не представляется возможным. В январе 1779 г. проект вторжения был оконча­тельно отменен. Решение мотивировалось тем, что " истощение ресурсов и расстрой­ство финансов республики делают успех боевых действий в Канаде весьма проблема­тичным" ¹².

Западные земли занимали во франко-американской дипломатии несравненно более важное место, чем вопрос об экспедиции в северном направлении. Правда, ко времени отъезда Жерара в Америку проблема Запада еще не приобрела остроты в отношени­ях с Францией, и в инструкциях посланнику она была обойдена молчанием. Жерару лишь было велено исходить в своих демаршах из указаний Верженна о необходимости блюсти интересы Мадрида и поддерживать добрые отношения с конгрессом¹³. Однако начиная с 1778 г. стремление Соединенных Штатов обеспечить за собой территорию за Аппалачами постоянно наталкивалось на противодействие французской диплома­тии. С июня 1778 г. при конгрессе находился неофициальный испанский представи-

⁹ DoniolH. Op. cit., t. 3, p. 156.

¹⁰ Ibid., p. 237-239.

" The Writings of George Washingtoh from the Original Manuscript Sources 1745-1799. J. C. Fitzpatrick, ed., 39 vols., 1931-1944, v. 13, 1936, p. 253-257 (далее: Washington. Writings).

¹² JCC, v. 12, p. 1190-1192, p. 13-14.

¹³ Dispatches, p. 125-130.

тель, коммерсант и работорговец из Гаваны X. Миральес. Он настойчиво подчерки­вал, что Франция должна более жестко реагировать на территориальные притязания американцев.

Советы и требования Миральеса порой отличались явным отсутствием реализма. В июле 1778 г. испанец заявил Жерару, что версальскому двору следовало бы прило­жить усилия к овладению Канадой, а Мадрид должен вернуть себе земли, уступлен­ные Британии в 1763 г. В ответ французский дипломат посоветовал испанским вой­скам занять западные земли, остававшиеся в руках Англии¹⁴.

Дипломаты Людовика XVI стремились по возможности сглаживать разногласия между столь несхожими союзниками Франции. Летом 1778 г. Жерар обсуждал с неко­торыми членами конгресса вопрос о желательности достижения американской рес­публикой договоренности с Карлом III относительно линии границы, и рекомендовал объявлять штаты, которые не будут соблюдать установленные пределы, " врагом кон­федерации". Хотя Жерар сообщил в МИД Франции, что кое-кто из конгрессменов поддержал его точку зрения, беседа не имела практических последствий¹⁵.

В Версале высказывалась мысль о том, что отозвание Францией и Великобритани­ей своих послов и антифранцузская речь Георга III в парламенте служат достаточным основанием для превращения союза с восставшими колониями из эвентуального в де­финитивный, вступления его в действие. Но у французских министров не было уве­ренности в том, что конгресс придерживается того же мнения.

Обеспокоенный примирительными жестами британского кабинета, глава диплома­тического ведомства Франции стал настаивать на принятии конгрессом специального решения о верности союзническим обязательствам. В июле 1778 г. Верженн, ссылаясь на вести из Лондона (как оказалось, ложные) о планах Георга III предложить колони­ям независимость на условиях сепаратного мира, уведомил американскую миссию в Париже¹⁶, что Людовик XVI считает союзный договор вступившим в силу и ожидает от Соединенных Штатов официального заявления о верности союзу и отклонении предложений общего врага.

Тем временем в американской печати появились высказывания, которые можно было понять в том смысле, что отсутствие состояния войны между Францией и Брита­нией дает США право открыть переговоры с бывшей метрополией. На самом деле ав­торы не ратовали за сепаратный мир, а просто допускали неряшливость в выражениях при обсуждении других вопросов. Подобные заявления не могли не встревожить Же-рара, особенно если они исходили от таких влиятельных лиц, как Р. Г. Ли, намерения которого, казалось, подтверждались приездом в начале августа двух лиц из вражеско­го лагеря. Из самой Британии прибыл Дж. Темпл, живший ранее в Бостоне и теперь заявивший о своем желании окончательно поселиться здесь. В Филадельфии появился житель Нью-Йорка Дж. Беркенаут, выразивший аналогичное намерение. Многие в Америке подозревали с полным на то основанием, что обоих подданных Англии на­правил Форин офис с тайным поручением оказывать содействие миссии Карлайла в ее миротворческих усилиях. Беркенаут имел в Филадельфии встречи с некоторыми деле­гатами, но в начале сентября 1778 г. был заключен в тюрьму по подозрению в шпио­наже¹⁸.

¹⁴ Ibid., р. 185-187.

¹⁵ Ibid., p. 242-243.

¹⁶ В то время в состав миссии входили Б. Франклин, Дж. Адаме, А. Ли.

¹⁷ The Revolutionary Diplomatic Correspondence of the United States. 6 vols. Washington, 1889, v. 2, p. 660—
661 (далее: RDC).

¹⁸ Подробно о поездке Беркенаута в Филадельфию см.: Dr. Berkenhout's Journal, 1778. - Pensilvania
Magazine of History and Biography, 1941, v. 65. № 1, p. 79-92; Van Doren C. Secret History of the American Re­
volution. New York, 1941, p. 106-111; Исходя из донесений Жерара, французские историки относятся с яв­
ной антипатией к лидерам радикального блока. - Sagnac Ph. La fin de l'ancien ré gime et la Ré volution amé ri­
caine (1763-1789). Paris, 1947, p. 342; LaunayJ. de. Op. cit., p. 170-171.

Темплу повезло больше. Хотя конгресс отказал англичанину в просьбе прибыть в Филадельфию, он, опираясь на помощь своего тестя, видного бостонского политика Дж. Боудойна, сумел внушить членам совета штата Массачусетс свою ложную вер­сию. Получив рекомендательные письма от многих видных лиц, в том числе Дж. Ва­шингтона, Дж. Уинтропа и С. Купера, бывший бостонец 1 декабря явился в столицу, где был принят массачусетской группой делегатов конгресса во главе с С. Адамсом.

Общение С. Адамса и его коллег с подозрительным англичанином могло оказать крайне неблагоприятное впечатление во Франции и потому вызвало у Жерара силь­ное беспокойство и возмущение. Посланник безотлагательно поставил перед Г. Ло­ренсом вопрос о приверженности США союзу, а также направил конгрессу ноту соот­ветствующего содержания. 11 декабря 1778 г. явившаяся к посланнику депутация са­мым убедительным образом заверила его, что конгресс не собирается вступать в сепаратные переговоры с противником. Вышеупомянутые высказывания Р.Г. Ли в га­зетах были также решительно осуждены отдельными конгрессменами в разговорах с Жераром. Французское посольство посчитало вопрос окончательно закрытым только после того, как в январе 1779 г. конгресс принял резолюцию в духе ее требований²⁰.

Зорко следя за тщетными попытками Великобритании выбраться из трясины за океаном, в Испании в 1778 г. пришли к мысли, что создавшаяся международная обста­новка позволяет извлечь крупные выгоды за счет выдвижения своего посредничества. В качестве вожделенной награды за посреднические усилия Мадриду виделся Гибрал­тар, захваченный Англией во время войны за испанское наследство 1701-1713 гг. В конце сентября 1778 г. министр иностранных дел Испании граф Флоридабланка офи­циально известил послов Франции и Великобритании в Мадриде, что Испания возьмет на себя роль посредницы, если их правительства представят свои условия в качестве основы для переговоров²¹. Хотя испанский демарш не имел успеха, он оставил след в отношениях между американской республикой и Францией. До получения вести об инициативе Карла III в Америке мало кто задумывался над тем, к чему, кроме незави­симости собственно 13 штатов, следует стремиться при подписании мира: все осталь­ное было производным и зависело от обстановки. Теперь настал момент определить и конкретизировать другие цели, что в специфических условиях того времени являлось нелегкой задачей.

15 февраля 1779 г. конгресс заслушал выступление посла Франции по поводу испан­ского предложения о посредничестве. Жерар подчеркнул, что при выработке условий мира американцы, не будучи победителями, должны воздерживаться от требований, выходящих за рамки независимости. Хотя его католическое в-во слишком велик и щедр, чтобы желать приобретения новых территорий, продолжал посланник, интере­сы безопасности границ испанских колоний требуют обладания исключительным пра­вом судоходства по р. Миссисипи, а также Пенсаколой. Карл III не желает, чтобы у границ его колоний жили беспокойные и предприимчивые поселенцы, представляю­щие опасность и для самих 13 штатов. Вызвав для вящей убедительности перед взором аудитории призрак объединения сил Лондона и Мадрида, если поселенцы своими дерзкими действиями вызовут трения между США и Испанией, посол подчеркнул, что доброжелательное отношение к Мадриду позволит надеяться на его помощь в войне с англичанами²².

В конце февраля 1779 г. комитет, назначенный для определения американских условий мира, представил свои рекомендации. Англия должна уйти из Соединенных

¹⁹ О Темпле см.: Dispatches, р. 251-253, 406-407, 409^11, 420, 432, 444; JCC, v. 12, р. 1186, 1201; LDC,
v. 10, р. 553-555; v. 11, р. 327-328; Einstein L. Divided Loyalties: Americans in England during the War of Inde­
pendence. New York, 1933, ch. 3.

²⁰ RDC, v. 3, p. 3, 23; Dispatches, p. 413^23.

²¹ Doniol H. Op. cit., t. 3, p. 617-625; Conn B. Gibraltar in the British Diplomacy in the Eigteenth Century. New
Haven, 1962, p. 82, 181.

²² Dispatches, p. 525-529; LDC, v. 12, 1986, p. 71-73.

Штатов; границей на севере служит Канада, на северо-востоке Новая Шотландия, на юге Флорида. США получают право навигации до южной границы и право рыболов­ства (наряду с Францией и Англией) на отмелях и у побережья Ньюфаундленда. Коми­тет считал длительное, многолетнее перемирие недопустимым, а кратковременное обусловливалось выводом британских войск с территории США. В случае овладения Флоридой ее предлагалось уступить Мадриду в обмен на судоходство на всем протя­жении великой реки, а в случае невозможности подобной сделки в обмен на право пользоваться одним из портов Флориды. Требования о границах, правах на рыбный промысел и о навигации до южных пределов США являлись обязательными²³.

Разнообразие условий и интересов 13 штатов, различие во взглядах их представите­лей в конгрессе на цели войны, желание Франции удержать молодую республику в ее предреволюционных границах, претензии пиренейской монархии - все это создавало труднопреодолимые препятствия на пути достижения согласия по трем обязательным пунктам.

При обсуждении рекомендаций комитета отчетливо проявилось наличие в высшем органе революционной власти двух не оформленных организационно группировок, возникших еще до провозглашения независимости. Радикальная " фракция" объединя­ла главным образом делегатов Новой Англии, следовавших за С. Адамсом (Р. Шер-ман, У. Эллери, О. Уолкотт, У. Уипл, Дж. Барлетт). В других регионах у них было ма­ло сторонников - братья Р.Г. и Ф.Л. Ли, Г. Лоренс из Южных, Т. Маккин из Средин­ных штатов. До 1779 г. в вопросах внешней политики радикалов, как правило, поддерживали Т. Бёрк из Северной Каролины и Дж. Уизерспун из Нью-Джерси.

Не доверяя монархической Франции и опасаясь ее пагубного влияния на республи­канские институты, эти конгрессмены выступали за проведение относительно незави­симой внешней политики. Вместе с тем стремление максимально увеличить террито­рию страны не только брало кое у кого верх над боязнью монархического влияния, но и порождало надежды на помощь Франции в осуществлении экспансии²⁴.

После решения конгресса о вторжении в Восточную Флориду, С. Адаме писал: " Я надеюсь, что мы обеспечим за Соединенными Штатами Канаду, Новую Шотландию и рыбные промыслы силою оружия или посредством договора. Флорида также являет­ся заманчивым предметом на юге". Еще решительней и шире мыслил Р.Г. Ли, мечтав­ший изгнать Британию с помощью бурбонских держав из всей Северной Америки²⁵.

Группа умеренных характеризовалась аморфностью и включала в себя часть деле­гатов от Срединных и Южных Штатов (Дж. Джей, Р. Моррис, Дж. Клаймер, Дж. Ди-кинсон, М. Смит и др.). Эти политики стояли за скорейшее окончание войны и не про­являли большого интереса к экспансии, что объективно сближало их с Францией²⁶.

Во время дебатов об условиях мира выдвинутые северо-восточными штатами при­тязания на Новую Шотландию натолкнулись на возражения других штатов, учитывав­ших трудное военно-политическое положение республики и не видевших большой пользы для себя от обладания этой провинцией. С ними солидаризировалось француз­ское посольство, и предложение представителей Новой Англии было отклонено²⁷. Однако конгресс отнесся прохладно к идее Жерара об установлении границ на основе британской декларации 1763 г., запретившей селиться за Аллеганами. В отличие от Новой Шотландии дело с Северо-Западной территорией обстояло не так просто. Шта­ты, имевшие на нее виды, ссылались не только на историю, но и на права, вытекавшие из завоевания и фактического пребывания. Они также указывали, что отказ от этой

²³ JCC, v. 13, р. 239-244.

²⁴ Stinchcombe W.С. Op. cit., p. 17-18.

¹ The Writings of Samuel Adams, v. 4, p.90; The Letters of Richard Henry Lee, 2 vols. New York, 1970, v. 1, p. 419-420.

²⁶ Stinchcombe W.C. Op. cit., p. 18, 29.

²⁷ Dispatches, p. 546-547, 549-551, 556, 586, 593-597, 843, 847, 848.

обширной области означал бы признание правомерности Квебекского акта 1774 г., вызвавшего широкое недовольство и явившегося одной из причин вспыхнувшей войны²⁸.

Поскольку вопросы о Северо-Западной территории и свободной навигации по р. Миссисипи были взаимосвязаны, " западная партия" подчеркивала заинтересован­ность южан в судоходстве, утверждала, что при отсутствии у США прав на навигацию все выгоды от нее достанутся Англии, которая благодаря этому будет быстро усили­ваться у границ республики. Жерар не уставал повторять, что сохранение предрево­люционного контура границ согласуется с интересами США как в отношении внут­ренней устойчивости, так и внешней безопасности. Когда некоторые конгрессмены выражали опасения в связи с возможностью усиления британской мощи в Канаде, Же­рар старался убедить их в том, что после утраты 13 колоний Англия значительно ослабеет, зато умножится сила Франции, на которую американцы всегда могут опе­реться при условии верности союзу.

Доводы версальского дипломата, подхваченные " друзьями Франции", возымели действие. 24 марта 1779 г. подавляющее большинство штатов при голосовании в кон­грессе высказалось против включения свободной навигации в обязательные условия мира. Согласование пункта о границах, имевшего наибольшее значение для судеб страны, не сопровождалось острыми дебатами и завершилось еще раньше - к 19 мар­та 1779 г. При этом рекомендации комитета почти не претерпели изменений²⁹.

Определение мирных предложений составляло одну сторону борьбы в конгрессе по вопросам внешней политики. Другая сторона имела своим содержанием спор вокруг личностей С. Дина и А. Ли, переросший в схватку за дипломатические посты. Исход­ным моментом спора явились заявления А. Ли о том, что Франция поставляет оружие бесплатно, следовательно, Дин, поддерживая Бомарше в его финансовых претензиях к конгрессу, преследует корыстные цели. Версальский двор, конечно, не желал раз­глашения сведений о том, что тайное снабжение повстанцев оружием осуществлялось на его средства. Это обстоятельство в сочетании с политическим недоверием к А. Ли заставило Жерара стать на сторону Дина³⁰. Крайне недовольный тем, что конгресс медлит с рассмотрением выдвинутых против него обвинений, Дин 5 декабря 1778 г. обвинил в печати А. Ли и его покровителей в стремлении к сепаратному миру. Хотя беспочвенность обвинений против Р. Г. Ли и С. Адамса была самоочевидна, оба лиде­ра вынуждены были принести послу Франции заверения в верности союзническим обязательствам³ '.

Никогда еще разногласия в конгрессе не приобретали такой широкой гласности, в конце декабря 1778 г. в завязавшуюся полемику в печати вступил автор знаменитого памфлета " Здравого смысл" Т. Пейн, проводивший мысль о необоснованности пре­тензий Дина на особые заслуги, поскольку, писал он, решение Людовика XVI о снаб­жении восставших колоний оружием было принято еще до приезда Дина в Париж и в доказательство сослался на хранившиеся в конгрессе документы. Это был серьезный промах, так как Пейн занимал должность секретаря комитета по иностранным делам и его слова могли быть истолкованы как официальное подтверждение факта наруше­ния Францией своего нейтралитета³². В ответ на представление Жерара конгресс уво­лил Пейна, дезавуировал его заявление и принудил отречься в печати от своих слов³³.

²⁸ Phillips P.C. The West in the Diplomacy of the American Revolution. Champaign, 1913, p. 121-122; Dis­
patches, p. 551-552, 556.

²⁹ Dispatches, p. 563-564, 573-574; The Papers of the Continental Congress 1777-1789. National Archives Mi­
crofilm Publications. Microcopy № 247. Washington, 1971, roll 19, p. 192-193, 199-201 (далее: РСС).

³⁰RDC, v. l, p. 522; v. 3, p. 9.

³¹ LDC.v. 11, p. 47-59, 56-57, 67, 293, 312-317; The Letters ofRichard Henry Lee, v. 1, p. 455-456.

³² Статьи Пейна воспроизведены в: The Complete Writings of Thomas Paine. Coll, and ed. by Ph. Foner.
2 vols. New York, 1945, v. 2, p. 96-188.

³³ JCC, v. 13, p. 54-55; Dispatches, p. 467-468, 470-473. He дожидаясь решения конгресса, Пейн подал в отставку.

Усиление полемики привело к назначению (20 января 1779 г.) комитета из 13 делега­тов для расследования положения в области внешних сношений республики. Выводы и рекомендации комитета, представленные 24 марта, имели существенное значение для дипломатии конгресса. Учитывая острые раздоры среди членов американской миссии в Париже, комитет советовал заменить Б. Франклина, С. Дина, Р. Изарда, А. Ли и У. Ли другими лицами³⁴. Рассмотрение вопроса об отзыве этих дипломатов проходило в напряженной атмосфере и заняло около двух месяцев³⁵.

Несовпадение позиций Франции и радикального крыла конгресса вело к ухудше­нию отношений Жерара с этой группой. Раздосадованный позицией французского по­сольства по вопросам рыболовства, Канады и Новой Шотландии, Дж. Ловелл писал: " Я опасаюсь уловок, к которым прибегают для того, чтобы заставить нас поспешно определить условия мира... Франция и Испания придерживаются совершенно такого же мнения, говорят подхалимы посланника" ³⁶.

Вопреки наказу своего шефа не вмешиваться в борьбу между политическими груп­пировками в конгрессе³⁷, Жерар попытался удалить из Парижа желчного Артура Ли, для чего ознакомил двух делегатов с содержанием депеши Верженна, в которой ми­нистр писал, что опасается Артура Ли и окружающих его лиц. Жерар также рекомен­довал учесть, что мирные переговоры под эгидой Испании пройдут в Мадриде, где к Ли относятся не лучше, чем в Версале. Однако посланнику Франции не удалось до­биться желаемого результата. 3 мая 1779 г. за отзыв А. Ли высказались четыре штата, столько же проголосовали против, и таким образом, виргинец сохранил за собой пост непризнанного уполномоченного в Мадриде³⁸. Расследование обвинений против Дина закончилось безрезультатно в августе 1779 г., и он получил возможность отправиться в Европу для ведения своих собственных коммерческих дел. Франклина оставили в Париже на посту посланника, а У. Ли и Р. Изард были отозваны.

Члены конгресса, выступавшие за включение рыбных промыслов в список обяза­тельных условий, как правило, являлись сторонниками А. Ли. В ходе полемики вокруг условий будущего мира, развернувшейся в конгрессе на страницах печати, Жерар мо­рально и материально поддерживал авторов, выступавших с профранцузских позиций (С. Купер, X. Брэкенридж). С некоторой натяжкой в пользу США можно утвер­ждать, что положения союзного договора 1778 г. допускали двоякое толкование во­проса о правомерности притязаний новой республики на рыболовство, расширенные границы и судоходство по р. Миссисипи, так как в самом договоре эти цели не затра­гивались. Подобная нечеткость позволяла представителям Новой Англии более убеж­денно и упорно отстаивать свои интересы, и 8 мая они отвергли предложение Г. Мор­риса о том, чтобы условия мира не расходились с положениями договора о союзе⁴¹.

Рыбные промыслы не являлись главным пунктом американских условий мира, но они стали темой самых жарких и продолжительных дебатов. Несмотря на то, что Же­рар оказывал нажим на " антигаллов" не только в стенах конгресса, но и в штатах че­рез верных ему лиц, блок Адамса - Ли не складывал оружия. Могла ли Новая Англия так легко отречься от рыбных промыслов, которые были как источником больших доходов, так и " питомником моряков" для военного флота⁴²?

³⁴ JCC, v. 13, р. 363-368. Перечисляются обвинения, выдвинутые против каждого из пяти дипломатов.

³⁵ Ibid., р. 411, 426, 429, 435 е. a, v. 14, р. 512-513, 532 е. а.

³⁶ Дж. Ловелл - Г. Гейтсу, 1.Ш.1779. - LDC, v. 12, р. 128-129.

³⁷ Dispatches, р. 136.

³⁸ JCC, v. 14, р. 533-537, 542-543; LDC, v. 12, р. 408-411, 417-421, 432, v. 13, р. 367-369. Подробнее о по­
лемике вокруг Дина и Ли см.: Rakove J.N. The Beginnings of National Politics. An Interpretive History of the
Continental Congress. New York, 1979, p. 249-255.

³⁹ JCC, v. 14, p. 500, 700-705; Potts L.W. Arthur Lee: A Virtuous Revolutionary. Baton Rouge, 1981, p. 233.

⁴⁰ Dispatches, p. 480-482, 689-691.

⁴¹ JCC, v. 14, p. 563-566.

⁴² RDC, v. 3, p. 175-178, 194-195; Dispatches, p. 685-686; LDC, v. 12, p. 402. В глазах С. Адамса Канада и
Новая Шотландия приобретали особую важность как обеспечивавшие безопасность рыболовства.

Посланник составил и пустил по рукам резюме аргументов в пользу умеренных условий мира, тем не менее у " друзей Франции" создалось впечатление, что они в лю­бой момент могут потерпеть поражение. В начале 1779 г. президент конгресса Дж. Джей и два его единомышленника в беседе с Жераром предлагали включить пункт о рыболовстве в число обязательных условий мира, поскольку опасались подпи­сания Новой Англией сепаратного мира и - как результат - возникновения граждан­ской войны. Однако Жерар, достаточно хорошо изучивший обстановку в новоанглий­ских штатах, не разделял их опасений. Договорились о совместных действиях против " восточной фракции", а именно: Жерар убеждает слушателей со сцены конгресса, а " друзья Франции" тем временем трудятся за кулисами, пытаясь перетянуть на свою сторону колеблющихся. В своей роли в конгрессе 12 июля 1779 г. посланник ратовал за умеренные требования, подчеркнув, что в противном случае посредничество Мад­рида закончится ничем и перспективы испано-американского союза будут подорваны. А ведь только присоединение Испании может обеспечить союзникам решающий пе­ревес и избавит их от роковой случайности, когда одно лишь несчастье способно скло­нить чашу весов в пользу противника. Хотя Жерар писал шефу, что, по словам " сто­ронников мира", его речь произвела очень хорошее впечатление, большого влияния на расстановку сил в конгрессе она не оказала⁴³.

Однако французская дипломатия в США имела на своей стороне ряд содействую­щих ей факторов. Военное положение республики оставалось достаточно тяжелым, британцы теснили американцев на юге. Союз с Францией пока не принес ощутимых результатов в сражениях. В составе конгресса к июлю 1779 г. произошли важные пе­ремены: убыли в свои штаты Р. Г. Ли и С. Адаме. Не осталась без последствий и аги­тация " друзей Франции". В итоге конгресс в августе постановил не требовать от Ан­глии в обязательном порядке прав на рыболовство, а непременно настоять на их включении в торговый договор.

На этом закончились длившиеся около полугода дебаты об условиях заключения мира. Конгресс предписывал обеспечить прохождение границы по линии, определен­ной в марте 1779 г., настоять на предварительном согласии Лондона " вести перегово­ры с США как с суверенными, свободными и независимыми", получить, если удастся, Канаду, Новую Шотландию и права на рыбный промысел. Предусматривалось пере­мирие, но только кратковременное и при условии вывода английской армии. Во всех остальных вопросах представитель США должен был следовать условиям союза с Францией и советам ее министров, руководствуясь при этом " знанием наших интере­сов и собственным разумением" ⁴⁴.

При избрании эмиссара, которому предстояло заключить мир, северо-восточные штаты стремились компенсировать уступленные позиции назначением своего сторон­ника, способного энергично отстаивать права на рыболовство. Однако их кандидат А. Ли не прошел, а затем Конгресс отозвал его с поста уполномоченного в Испании, направив в эту страну дипломата в ранге посланника. Вопреки мнению французского посольства заключение мирного и торгового договора с Британией было поручено Дж. Адамсу. Джей, которому Жерар отдавал предпочтение, должен был ехать послан­ником в Испанию.

Итак, восьмимесячные дебаты в конгрессе по вопросам внешней политики завер­шились фактическим поражением радикального блока, поскольку он не смог отсто­ять два очень важных требования - права на рыболовство и свободную навигацию по р. Миссисипи. Позиция конгресса оказалась уязвимой перед лицом французской ди­пломатии из-за трудностей войны и разногласий между различными районами и шта-

⁴³ Dispatches, р. 667-675, 777-789; РСС, roll 19, р. 268-278.

⁴⁴ JCC, v. 14, р. 956-960.

тами. Однако вышеуказанные уступки не имели серьезных последствий, так как оба требования были удовлетворены Лондоном при заключении мира⁴⁵.

В начале августа 1779 г. в Бостон вместо отозванного по болезни Жерара прибыл новый посланник шевалье Ла Люзерн. За 18 лет пребывания в армии шевалье дослу­жился до чина полковника, а затем набирался дипломатического опыта на посту по­сланника в Баварии. По пути в Америку Люзерн узнал от Дж. Адамса, с которым ехал на одном корабле, об ошибочной тактике Жерара - вмешательстве в межпартийную борьбу в конгрессе, и дал понять, что он намерен строить отношения с политическими группировками иным образом⁴⁶. Ознакомившись в Бостоне с обстановкой в Новой Англии и всей республике, посланник сообщил своему патрону, что Массачусетс твер­до выступает за независимость и союз с Францией, но его позиция осложнит перегово­ры о мире, поскольку будет упорно требовать прав на рыболовство и Канаду⁴⁷.

Жизнь показала необходимость совместных действий войск обоих союзников на су­ше на постоянной основе, и Люзерн во время состоявшейся в Вест-Пойнте беседы по­лучил согласие Вашингтона на то, чтобы Франция направила к берегам Америки эс­кадру с несколькими полками для постоянного взаимодействия с американской арми­ей. Люзерн хорошо понимал, что выполнение новой республикой своих обязательств -основное условие функционирования союза, и терпимо относился к акциям американ­ских властей, противоречащим политике Версаля. Впрочем, умеренное отношение Люзерна к " антигалльской партии" не нашло понимания у Верженна, над которым продолжала довлеть точка зрения, внушенная депешами Жерара. Министр по-преж­нему считал С. Адамса и Р. Г. Ли " врагами мира" ⁴⁸.

Как и его предшественник, Люзерн материально поощрял влиятельных лиц, спо­собствующих в печати укреплению союза с угодных ему позиций. В число таких пуб­лицистов в 1782-1783 гг. входил и Т. Пейн. Французское посольство не жалело денег на устройство балов и приемов. Способный дипломат, Люзерн стал популярной фигу­рой в американской столице. Ему удалось заполучить секретные шифры, использо­вавшиеся конгрессом в переписке с дипломатами в Европе.

В связи со слабостью конгресса как органа центральной власти, слабостью, вызван­ной раздорами среди делегатов и центробежными тенденциями штатов, президент конгресса предложил Ла Люзерну призвать губернаторов штатов оказать эффектив­ную поддержку конгрессу в проведении приготовлений к кампании 1780 г. Узнав, что некоторые депутаты возражают против подобных действий посланника Франции, Люзерн ограничился обращением к тем губернаторам, с которыми поддерживал пере­писку.

Завершающие меры по созданию конфедерации были предприняты при активном участии Люзерна. Когда в 1781 г. сенат Мэриленда проголосовал против ратификации Статей конфедерации, посланник убедил делегата Д. Дженифера пересмотреть свою позицию, что и решило исход голосования в пользу Статей. В итоговом отчете, со­ставленном в 1784 г., Люзерн писал: " С помощью тактики, известной мне самому и еще одному человеку, это великое дело было успешно завершено в такое время, когда было крайне важно для союза и действий Соединенных Штатов нанести последние штрихи в этой великой работе". Как предполагает У. Стинчкомб, Люзерн соблазнил

⁴⁵ Поэтому не может не вызвать возражения мнение Г. Гендерсона, полагающего, что эти уступки на­
несли Соединенным Штатам " катастрофический урон" (Henderson J.H. Party Politics in the Continental Con­
gress. New York, 1974, p. 212).

⁴⁶ The Diary and Autobiography of Jonn Adams. 4 vols. Cambridge (Mass.), 1961, p. 383, 397.

⁴⁷ O'Donnell W.E. Op. cit., p. 43-44; Stinchcombe W.C. Op. cit., p. 79.

⁴⁸ Stinchcombe W.C. Op. cit., p. 80-81; так думают и некоторые французские историки. - См., например,
Launay J. de. Op. cit., p. 170-171.

⁴⁹ Morris R.B. Op. cit., p. 211; Dangerfield G. Chancellor Robert R. Livingston of New York 1746-1813. New
York, 1960, p. 114.

⁵⁰ O'Donnell W.E. Op. cit., p. 152.

Дженифера обещанием направить французскую эскадру в Чезапикский залив и предоставить Мэриленду заем для закупки оружия⁵¹.

Арбитраж Франции между двумя ее союзниками по-прежнему вносил определен­ную дисгармонию во франко-американские отношения. После того как в ноябре 1779 г. мадридский кабинет поручил Миральесу добиться поддержки США в завоевании Фло­риды и Юго-Запада, Люзерн начал осторожно убеждать конгресс отказаться от при­тязаний на Запад. Депутаты не возражали против занятия Флориды Испанией, но, как и раньше, не одобряли идею превращения Юго-Запада в колонию испанской ко­роны⁵².

В мемуаре, адресованном конгрессу 25 января 1780 г., Люзерн подчеркивал необхо­димость готовиться к новой военной кампании и извещал делегатов о провале испан­ского посредничества. В комитете, назначенном по этому поводу, посланник подроб­но изложил позицию Франции по проблемам, вызывавшим разногласия между Фила­дельфией и Мадридом. Люзерн дал ясно понять, что Карл III присоединится к союзу только в том случае, если США согласятся установить точную и неизменную границу с Испанией, признают за ней исключительное право судоходства по р. Миссисипи, право на владение землями на левобережье этой реки и обеими Флоридами.

Левый берег, продолжал Люзерн, не входил в состав 13 колоний, кроме того, Со­единенные Штаты, отринув власть метрополии, не могут считаться ее правопреемни­ком. Необходимо запретить южным штатам создавать на Западе поселения или захва­тывать там земли, ибо вскоре ими овладеют испанцы. Притязания американцев на судоходство неосновательны, ибо их владения не прилегают к великой реке. Заключи­тельные слова Люзерна о том, что Людовик XVI очень желает содействовать установ­лению между Карлом Ш и конгрессом США " счастливейшей и прочной дружбы", надо думать, были восприняты членами комитета с саркастической улыбкой, если учесть цену, запрашивавшуюся за эту дружбу⁵³.

Дискуссия в конгрессе по франко-испанским предложениям была долгой и носила упорный характер. Особое недовольство амбициями Мадрида выражали южные шта­ты, чьи интересы были затронуты в наибольшей степени. В системе обоснований Америкой притязаний на западные земли и судоходство важнейшее место отводилось хартиям, по которым английский король жаловал колонистов землями " от моря и до моря", т.е. от Атлантического до Тихого океана. Американских деятелей не смущало, что в силу такой логики они могли претендовать и на испанскую Луизиану. И предста­вители Бурбонов, и делегаты конгресса опирались в своих доказательствах также на завоевания. Первые указывали на захват испанцами ряда британских фортов на ниж­нем Миссисипи, вторые - на успешный поход Дж. Кларка на северо-запад. В конгрес­се Люзерну не замедлили напомнить и о быстром росте американских поселений за Аллеганами. Круг приводимых каждой стороной аргументов свидетельствовал о сложности и запутанности вопроса о правомерности притязаний Испании и США на западные районы, решение которого, пожалуй, было не под силу даже самым изощ­ренным правоведам⁵⁴. Его решала сама действительность, где Испании не могли по­мочь никакие юридические доводы.

В плане экспансионистских тенденций новой республики характерно, что даже в да­леко не легкие 1779-1780 гг. Канада занимала умы некоторых американцев, преиму­щественно из северо-восточных штатов. Лидеры Массачусетса не раз поднимали в Бо­стоне перед Люзерном вопрос о походе туда. Во время беседы с Вашингтоном в Вест-Пойнте (16 сентября 1779 г.) новый посланник заявил об " искреннем и бескорыстном желании" Людовика XVI видеть Канаду и Новую Шотландию в составе новой респуб-

⁵¹ Stinchcombe W.C. Op. cit., p. 158, 163-169.

⁵² Convin E.S. French Policy and the American Alliance. Princeton, 1916, p. 263.

⁵³ JCC, v. 16, p. 87-88, 114-116.

⁵⁴ Ibid., p. 114, v. 18, p. 947; RDC, v. 5, p. 88-89; Corwin E.S. Op. cit., p. 217-232.

лики. Люзерн выразил уверенность в том, что в нужный момент правительство Фран­ции представит на одобрение генерала план военной операции и окажет всяческую помощь в его реализации. Отставной полковник хорошо понимал, что в сложившейся обстановке на фронтах у конгресса вряд ли хватит сил и воли осуществить столь амби­циозный замысел⁵⁵.

Для Вашингтона позиция союзника, вероятно, существенно прояснилась на воен­ном совете в Хартфорде (22 сентября 1780 г.), когда на его вопрос о возможности экс­педиции в Канаду командующий французскими войсками Рошамбо ответил, что ему необходимо проконсультироваться с послом, потому что " против этой меры могут быть политические возражения". Тем не менее несколько позже Вашингтон пытался убедить посла Франции в целесообразности наступления на Канаду, если атаки на Нью-Йорк или Чарлстон окажутся невозможными или безуспешными. В ответ Лю­зерн напомнил о главной цели войны и оккупированном юге. Генерал вынужден был согласиться отложить вопрос об экспедиции до тех пор, пока не будут взяты оба опло­та англичан⁵⁶.

В июне 1781 г. многие американцы, вероятно, ожидали скорее новых неудач, неже­ли решающей победы. В Континентальном конгрессе преобладали пессимистические настроения, а на юге многие опасались заключения мира на условиях uti possidetis⁵⁷. B подобной обстановке следовало ожидать усиления влияния Франции на внешнюю по­литику заатлантической республики. В мае 1781 г. Люзерн получил от своего патрона важную депешу, составленную в связи с русско-австрийским посредничеством⁵⁸. Ми­нистр утверждал, что посредничество не ущемит интересов США, так как Франция не подпишет мирный договор, если он не будет предусматривать независимость и если все 13 штатов не получат свою территорию, размеры которой, однако, министр пред­почитал не уточнять. Он указывал, что все вопросы, кроме независимости, подлежат согласованию на мирных переговорах, не гарантируя таким образом получения шта­тами земель на западе. Более показательно то обстоятельство, что граф не исключал перемирие по принципу uti possidetis.

Поднятые министром вопросы были изложены Люзерном в памятной записке, на­правленной конгрессу 26 мая 1781 г.⁵⁹ Предварительная беседа посла с председателем Континентального конгресса С. Хантингтоном обеспечила профранцузский состав комитета, созданного для обсуждения затронутых вопросов, а возглавил его Дж. Уизер-спун, не считавший нужным требовать западные земли и право на рыболовство. В своем выступлении перед комитетом Люзерн не только призывал конгресс не выдви­гать широких требований, но и поразил делегатов своим сообщением о том, какое мнение сложилось у Верженна о характере Дж. Адамса. Отрицательные качества этого представителя, подчеркнул посланник, вызывают необходимость того, чтобы конгресс обязал его получать указания на посредническом конгрессе от министров и дипломатов Людовика XVI и не предпринимать никаких шагов без их согласия и одобрения.

Говоря о стремлении Франции поддерживать США на переговорах, Люзерн отме­тил, что если эмиссар конгресса станет выдвигать необоснованные, по мнению по­средников, требования или неверно толковать свои инструкции, это может вызвать размолвку между союзниками и оказать очень неблагоприятное влияние на ход мир­ных переговоров. В инструкциях следует учесть, что посредники могут предложить перемирие и поэтому " важная задача состоит в том, чтобы оградить США от переми-

⁵⁵ Washington. Writings, v. 16, 1937, p. 298-299.

⁵⁶ Ibid., v. 20, p. 81.

⁵⁷ Т.е. за каждой стороной остаются те территории, которыми она владеет на данный момент. - Прим. ред.

⁵⁸ Stinchcombe W.C. Op. cit., p. 156; FCC, roll 123, p. 126-130.

⁵⁹ JCC, v. 20, p. 556-562; Brant I. James Madison the Nationalist 1780-1787. Indianapolis, 1948, p. 136-137.

рия на основе uti possidetis". О том, что МИД Франции полагал такого рода примире­ние принципиально возможным, посол, разумеется, обошел молчанием.

После заседания комитета Люзерн и Уизерспун, оставшись вдвоем, написали пер­воначальный вариант инструкций, который, несмотря на противодействие со стороны делегатов из Новой Англии и некоторых других штатов, получил в конгрессе необхо­димое большинство. Перед лицом суровой реальности Южные и Срединные штаты покорно выполняли волю Люзерна, и даже новоангличане более не демонстрировали прежнего единства. " Великие виргинцы, которые одни только и говорили о победе над Англией, теперь низведены до необходимости признать, что они стоят на коленях у ног французского монарха, находясь в его власти, и ничего иного им не остается, как умолять его о благосклонности", - иронизировал один из конгрессменов⁶¹.

Это было верно, но лишь отчасти. Виргиния, как никакой другой штат, проявляла интерес к Западу, и ее делегация упорно пыталась обеспечить за США область, лежа­щую к югу от р. Огайо (нынешний штат Кентукки), а также убедить конгресс не при­знавать за Великобританией исключительного права на земли, расположенные север­нее этой реки (будущая Северо-Западная территория, на которой возникнут пять шта­тов). Однако Виргиния осталась в одиночестве.

В окончательном тексте инструкций, одобренном конгрессом 15 июня 1781 г., упол­номоченному США предписывалось: " Вы должны делать самые искренние и конфи­денциальные сообщения по всем вопросам министрам нашего великодушного союзни­ка короля Франции; ничего не предпринимать на переговорах о мире или перемирии без их ведома и согласия, и в конечном счете руководствоваться их советом и сужде­нием, стремясь всем своим поведением дать им почувствовать, в какой большой сте­пени мы полагаемся на эффективную помощь его в-ва во всем, что может быть не­обходимым для мира, безопасности и будущего процветания Соединенных Штатов Америки" ⁶².

Наряду с военными успехами англичан и отрицательным отношением многих кон­грессменов к Адамсу как дипломату и как выразителю интересов штатов, требовав­ших прав на рыболовство, успех Люзерна, вероятно, складывался с учетом еще одно­го фактора - денег. В депеше, написанной во время дебатов вокруг инструкций, по­сланник просил возместить необычно высокий уровень расходов (30 тыс. ливров). Уизерспун признавал, что самые необходимые повседневные расходы конгрессменов покрывались за счет Франции. Многие южные делегаты, похоже, именно благодаря Ла Люзерну, смогли в это время участвовать в работе конгресса. Представители Джорджии отсутствовали во второй половине 1779 и в 1780 гг., но в обсуждении инструкций участвовали три делегата из этого штата, голосовавшие в интересах Франции⁶³.

Еще не определившись с инструкциями, конгресс присоединил к Адамсу еще двух представителей, а затем состав посольства был увеличен до пяти человек -Дж. Адаме, Б. Франклин, Т. Джефферсон, Дж. Джей и Г. Лоренс. Как и составление инструкций, формирование посольства проходило, разумеется, под неусыпным на­блюдением и нажимом Люзерна⁶⁴. Теперь стало ясно, что в инструкциях, ставящих Адамса под полный контроль Франции, уже нет необходимости. Группа " друзей Фран­ции" явилась к Люзерну с просьбой дать согласие на пересмотр документа, но послан-

⁶⁰ Т. Родни - С. Родни, 15. VI. 1781 - Letters to and from Ceasar Rodney, 1756-1784. New York, 1970, p. 416.

⁶¹ JCC, v. 20, p. 611-613; Brant I. Op. cit., p. 139.

⁶² JCC, v. 20, p. 651-652.

⁶³ Stinchcombe W.C. Op. cit., p. 166-167.

⁶⁴ JCC, v. 20, p. 615, 619, 627-628; Smith P. John Adams. New York, 1962, v. 1, p. 499. " Под умелым дири­
жированием Люзерна конгресс выступал как дрессированный тюлень", - отмечает П. Смит (Smith P. Op.
cit., v. l, p. 500).

ник не видел резона уступать. Делегатам из Новой Англии не удалось добиться отме­ны инструкций: их поддержала только делегация Делавэра⁶⁵.

Увеличение числа уполномоченных явилось очередным, но не последним ударом, который умеренные при активной поддержке французского посольства нанесли ради­калам в области внешней политики. В июле 1781 г. конгресс по предложению Мэдисо­на аннулировал полномочия Дж. Адамса на ведение торговых переговоров с бывшей метрополией⁶⁶. Дабы упрочить контроль Франции над внешней политикой США, Лю-зерн ратовал за кандидатуру Р. Ливингстона из Нью-Йорка на пост секретаря депар­тамента иностранных дел, решение о создании которого было принято в январе 1781 г. Противостоявший Ливингстону кандидат радикалов А. Ли при голосовании в конгрес­се потерпел поражение.

Дипломатическое ведомство Франции, казалось, ничего не упустило из виду для обеспечения контроля над мирными переговорами США с Британией. Однако победа при Иорктауне (17 октября 1781 г.), одержанная благодаря главным образом француз­ской армии и флоту, неожиданно и круто изменила обстановку в пользу заатлантиче­ской республики. Надобность в посредничестве конгресса отпала, и ее уполномочен­ные могли теперь договариваться об условиях мира непосредственно с эмиссарами Великобритании.

⁶⁵ Brant 1. Op. cit, p. 142-143.

⁶⁶ Dangerfield G. Op. cit., p. 138-140; Doniol H. Op. cit., t. 5, p. 64-65.