Общие моральные понятия

1. Идеал.

2. Добро и зло.

3. Долг и совесть.

4. Свобода.

5. Добродетель и порок.

6. Счастье.

Словарь терминов:

Мировоззрение – система представлений о мире и месте в нем человека, об отношении человека к окружающей его действительности и к самому себе, а также обусловленные этими представлениями основные жизненные позиции и установки людей, их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации.

Трансцендентальный – термин, возникший в схоластической философии и обозначающий такие аспекты бытия, которые выходят за сферу ограниченного существования, конечного, эмпирического мира.

Установка – состояние готовности, предрасположенности субъекта к определенной активности, в определенной ситуации.

Утилитаризм – принцип оценки всех явлений с точки зрения их полезности, возможности служить средством для достижения какой-либо цели.

К основным моральным понятиям этики относятся идеал, добро и зло, долг и совесть, свобода и необходимость, добродетель и порок, счастье.

Рассмотрим каждую из перечисленных категорий.

1.Что же мы считаем идеалом?

По меткому замечанию Г.В.Ф.Гегеля, идеалом является всякая действительность в своей наивысшей истине. Сейчас в науке существует 2 основных подхода к определению идеала:

1.Идеал – это высшая степень ценного или наилучшего, завершенное состояние какого-либо явления (идеальный газ, идеальная цветовая гамма и т.д.)

2.Идеал – это индивидуально принятый стандарт чего-либо, как правило, касающийся личных качеств и способностей. В основном, речь идет о кумирах.

В специфически этическом смысле идеал предполагает некоторый универсальный, т.е. не изменяющийся в зависимости от обстоятельств, лиц, индивидуальных вкусов стандарт.

Идеал – это наиболее общее, универсальное, абсолютное представление о благом и должном, это образ совершенства в отношениях между людьми, совершенное устроение общества и безусловный высший образец нравственной личности. Важной философской проблемой является проблема соотношение идеала и реальности. В ее решении можно выделить 2 основных подхода – натуралистический и трансценденталистский

При первом идеале выводится из эмпирической, природной - или социальной реальности и считается полностью его обусловленным.

При трансценденталистском подходе идеал рассматривается существующим как бы независимо от реальности, и данным человеку в его нравственном опыте. Он может быть дан человеку в виде божественного откровения, интуитивного прозрения, либо как голос совести. Такая концепция идеала предполагает, что высшие моральные представления радикально противостоят реальности, должное противостоит сущему, а ценности фактам.

Ценностями называют обобщенные устойчивые представления о чем-то как предпочтительном, как о благе, то есть о том, что отвечает каким-то потребностям, интересам, намерениям, целям, планам человека.

В структуре морального сознания идеал занимает ключевое место: именно идеалом определяется содержание добра и зла, правильного и неправильного и т.д. Идеал – наиболее отвлеченное и общее нравственное представление. Его императивная и ценностная сила несомненна. Воплощение высокого императивно-ценностного идеала в конкретных поступках предполагает осуществление ряда менее общих принципов и исполнения частных нравственных принципов.

2.Категории добра и зла относятся к наиболее общим понятиям морального сознания. Очень часто этику рассматривают как науку о добре и зле. Определение добру и злу пытались дать многие выдающиеся мыслители. Вот некоторые из них.

Добро есть совершенная польза. И.Бентам.

Добро – это воля к счастью. Л.Фейербах.

Если добро имеет побудительную причину, оно уже не добро; если оно имеет своим последствием награду, оно тоже не добро. Добро вне причин и следствий. Л.Н.Толстой.

Добро – то, что служит сохранению и развитию жизни. А.Швейцер.

Сложнее со злом, которое некоторые религиозные мыслители рассматривают как недостаток добра.

Зло есть непонятное добро. Л.Н.Толстой.

Зло есть неосуществленное добро. Н.А.Бердяев

Добро упорядочивает, объединяет всю духовную жизнь человека, а зло является символом диспропорций, анархии, разрушения, приземленности и страданий.

Нет четкого определения добра и зла, хотя в культуре имеются целые направления, которые дают, если не окончательное, то, во всяком случае, более или менее, внятное понимание добра и зла.

Неопозитивисты считают, что, хотя человек и не может дать четкое определение добра и зла, он все же интуитивно отличает добро от зла – добрые поступки как бы самоочевидны. Подобным образом человек не может дать определения желтого и зеленого, но без труда отличает зеленый от желтого.

Религиозные мыслители понимают, что добро и зло имеет сверхестественый источник. Бог является живым воплощением добра, а сатана – воплощением зла. Только вера в абсолютное добро позволяет нам творить добро.

Гедонистические и эвдемонистические учения понятия добра и зла выводят из наслаждения и счастья. Добрые поступки ведут к наслаждению и счастью, злые же порождают страдание и несчастье.

Представители утилитаризма И. Бентам и Дж. Милль считают добром то, что приводит к счастью наибольшего количества людей. Польза общества – главный критерий добра. Таким образом, различные подходы к определению добра и зла отличают те или иные моменты доброго проявления конкретных проявлений добра.

Очевидно, что добро само по себе есть нечто возвышающее человека, поднимающее его над эгоистическими, узкопрактическими стремлениями, выходящими на самые основы человеческого существования.

Без добра существование человеческого общества и личности просто невозможно. Добро заключается в такой добродетели человека, как доброта, которая выражается в соответствующих установках, нацеленности поведения человека, в его возможности делать одни поступки и неспособности совершать другие.

3.Моральное сознание включает в себя не только размышление о важных вопросах человеческого существования, но и побуждения чувствовать, мыслить и действовать в определенном направлении, заданном высшими моральными ценностями, нравственными нормами. Это побуждающее свойство морали особенно хорошо просматривается при обращении к такому понятию морального сознания, как долг, который, как писал И.Кант “есть необходимость совершения поступка из уважения к закону”. Причем эти поступки совершаются не по принуждению, а по доброй воле.

В долге осмысляется, переживается отношение человеческой личности к другим, к обществу, миру через призму высших моральных ценностей.

Сознание долга играет очень важную роль в общественной жизни, при утрате или ослаблении чувства долга деградируют многие общественные отношения, как впрочем, оскудевает и духовная жизнь личности.

Чем же обусловлена обязательность требований долга? Многое зависит от мировоззренческих установок личности. Для верующего эта обязательность определяется волей самого Бога, а для неверующих на первый план выходит зависимость личности от общества, вне которого он существовать просто не может. В сознании долга аккумулировались те требования, которые общественные институты от себя или от имени Бога предъявляли индивиду.

По мере развития культуры эти требования превращались в те требования, которые индивид предъявляет к самому себе. Таким образом, у индивида и происходит становление сознания долга.

Сознание долга находится в тесном взаимодействии с другим компонентом общественного сознания – совестью.

Как писал И.А.Ильин: “Совесть есть инстинктивная потребность в нравственном совершенстве и непоколебимая воля к нему”

Совесть, как и долг, включает в себя определенные чувства и представления. Но, если в сознании долга доминирует рациональный компонент (знание своих обязанностей), то в сознании совести доминирует чувство совести.

Кроме того, в сознании долга на первый план выходит ответственность перед обществом, а в совести доминирует ответственность перед самим собой.

Таким образом, совесть есть самооценка личности своих помыслов, чувств, поступков через призму высших нравственных ценностей. Совесть активизирует всю нравственную жизнь человека, является весьма важным " механизмом" утверждения добра, справедливости. Совесть говорит человеку действовать, исполнять должное здесь и теперь. Совесть возникает из чувства стыда перед обществом за свои дурные поступки. Стыд перед людьми трансформируется в стыд перед самим собой. Именно совесть во взаимодействии с долгом является, пожалуй, главным регулятором движений человеческой души, стимулирует многие ее другие нравственные чувства и устремления

4. В самом общем смысле свобода – это отсутствие давления и ограничения. Одно из самых известных определений свободы принадлежит Гегелю, который утверждал, что свобода есть познанная необходимость. Свобода заключается не просто в отсутствии ограничений: в чистом виде такого состояния быть не может. Свобода выражается в свободе выбора, прежде всего в выборе средств достижения цели и способов их употребления. Мерой свободы человека задается и мера его ответственности перед самим собой, собственной совестью и другими людьми.

Свобода – это воля к личной ответственности. Ф.Ницше.

Свобода не в том, чтобы не сдерживать себя, а в том, чтобы владеть собой. Ф.М.Достоевский.

5. Добродетель и порок являются формами появления морали на уровне личности. Добродетель - установка, решимость, намерение индивида действовать на основе моральных принципов. Для того, чтобы стать добродетельным, человек должен научиться действовать в соответствии с собственными принципами вообще. “Судить о добродетели человека следует не по его порывам, а по его ежедневным делам”, - писал Б. Паскаль. Установка на добродетель предполагает в индивиде чувство собственного достоинства и гордости и стремление их сохранить. Из уважения к себе индивид не может позволить себе определенные поступки, если их впоследствии придется стыдиться.

Так Аристотель утверждал, что добродетель – внутренний порядок, или склад души; этот порядок не случается, а обретается человеком в сознательном и целенаправленном усилии. Именно Аристотелю принадлежит определение добродетели, как золотой середины между двумя крайностями: избытком и недостатком. Так, например, мужество – это середина между отвагой и трусостью. Интересным нам представляется учение В.С. Соловьева о добродетелях. Главными добродетелями он считает стыд, жалость и благоговение.

Каждое из них определяет разные стороны нравственного опыта. В стыде отражается отношение человека к низшему, к своим естественным влечениям, к материальной природе вообще: человек стыдиться своего подчинения ей.

В чувстве жалости отражается отношение человека к другим людям и живым существам. В благоговении отражается отношение человека к высшему. Высшего человек не может стыдиться, ему не может сострадать; но может приклоняться перед ним, проявляя свое благочестие.

Пороком же, вслед за античными мыслителями, мы называем всякое излишество.

6. Счастье относится к глубинным сторонам человеческого существования, к самой его природе.

Польский философ В. Татаркевич в своей книге “О счастье и совершенстве человека” приводит несколько разновидностей употребления слова “ счастье”:

- счастье как удовольствие, наслаждение;

- счастье как везение, удача;

- счастье как судьба;

- счастье как обладание значительными благами.

Обобщая вышесказанное, можно сказать, что счастье есть достаточно сильное переживание полноты бытия, есть состояние высшей удовлетворенности своей жизнедеятельностью человека.

Вряд ли верно мнение, будто счастье должно быть длительным. Напротив, состояние высшей удовлетворенности жизнью недолговечно. Миг счастья как вспышка молнии.

Человек привыкает к своим свершениям, удачам и ему требуется восхождение на новую вершину, возникает потребность в более глубоких переживаниях, ином самоутверждении и духовном обогащении, без которых исчезает ощущение полноты бытия. В период счастья индивид иначе воспринимает мир.

Главное – полнота бытия не может быть достигнута без утверждения моральных ценностей. “Счастье есть благосостояние, соединенное с добродетелью”, - Аристотель.

Можно утверждать, что полноценное счастье чаще встречается у добрых, справедливых, честных людей.

Существуют объективные (независящие от сознания и воли человека) и субъективные (созидаемые самим человеком) факторы счастья.

К сожалению, мы очень часто не можем изменить обстоятельства, но в состоянии изменить свое отношение к ним. Сенека: “Несчастлив тот, кто счастливым себя не считает”.