ЦА СПбГУ. Д. 1658. Л. 60.

Анализ методов работы, поиска и анализа источников

В основной части своих работ Н.А. Корнатовский освещает события революций, Гражданской и Великой Отечественной войны (последние распространены и известны в меньшей степени).

Рассказывая о сочинениях Корнатовского, трудно, как правило, говорить об использованных им источниках и методах их использования и интерпретации по то простой причине, что они обычно ни автором, ни кем-либо иным не указываются. В ходе исследования мною было выявлено только одно исключение – «Партизанская война в тылу врага» ([Л.: ] ОГИЗ: Госполитиздат, 1941), где автор приводит немногочисленные ссылки на периодическую печать, сборники воспоминаний, собрания сочинений В.И. Ленина и С.М. Кирова. Кроме того, некоторое подобие списка литературы (причём не столько использованной Корнатовским, сколько рекомендованной им для читателя) помещено в конце плана доклада-беседы на тему «Героическая оборона Петрограда в 1919 году» ([Л.: ] Леноблиздат, 1934). Особенно занимательна последняя книжечка, в основном благодаря своему году издания. В крошечной брошюрке на 8-и страничках в 1/3 печатного листа фамилия Сталина упоминается 6 раз, причём в весьма специфическом контексте – «Сталин – руководитель обороны Петрограда» (существует отдельная работа Корнатовского с аналогичным названием) и «..вождя товарища Сталина». Впрочем, такая тенденция имела место быть не только у Корнатовского. Издания собраний сочинений В.И. Ленина, И.В. Сталина и В.М. Молотова, а также ссылка на ЦО (газету «Искра»), вынесенные в сноски работы «Ленинград – город трёх революций», по моему мнению, внимания в качестве источников заслуживают лишь с большими оговорками.

Впечатление складывается довольно-таки тяжкое, если не принимать во внимание материалы личного фонда Н.А. Корнатовского в ЦГА СПб, в котором содержатся многочисленные подготовительные материалы (тезисы, заметки, выписки из документов, литературы, вырезки из газет и журналов), собиравшиеся им на протяжении длительного времени, однако о причине отсутствия ссылок на них в текстах работ можно лишь строить предположения. Единственное зафиксированное исключение из общего правила – «Разгром контрреволюционных заговоров в Петрограде в 1918-1919 гг.» ([Л.: ] Лениздат, 1972): здесь Корнатовский воспроизводит (в сносках) узкий список использованных источников, среди которых труды В.И. Ленина, отрывки из «Собрания узаконений», «Декретов Советской власти», советская пресса, некоторые работы монографического характера.

Тексты работ выдержаны в достаточно специфическом стиле, присущем исторической литературе довоенного периода, который сложно назвать строго научным, скорее – научно-публицистическим. Обилие экспрессивных оборотов, ярких метафор и неожиданных эпитетов () делает речь Корнатовского образной, а сам нарратив – доступным и понятным, легко доносящим вполне определённый социально-политический заказ. Повествуя о событиях Гражданской войны и революции, Корнатовский не имеет возможности уклониться от упоминания непроизносимых имён Л.Д. Троцкого, Н.И. Бухарина, Г.Е. Зиновьева, Л.Б. Каменева, равно как и от того, чтобы кратко, но ёмко охарактеризовать их как «предателей» и «врагов народа», не отвлекаясь на ненужные подробности. Вместо излишних выпадов в адрес указанных деятелей он старается смягчить их и без того редкие упоминания в текстах работ путём использования имён сугубо «положительных» – таких как Я.М. Свердлов, В.М. Молотов и, безусловно, В.И. Ленин и И.В. Сталин.

Из общего ряда выступает «Борьба за красный Петроград» ([Л.: ] изд-во " Красной газеты", 1929). По сравнению с большинством вышеперечисленных работ, представляющих собой малоформатные издания полуброшюрного типа, «Борьба» – труд значительного объёма (порядка 550 страниц). Тон Корнатовского в ней как нигде сух, точен и деловит: досконально изучив все стороны исследуемого вопроса (обороны Петрограда в конце 1918-1919 году), он методично излагает данные о дислокации и передвижении войск, о характере и состоянии инженерных укреплений и технических средств, о численности и составе групп войск той и другой сторон, о тактике и стратегии противников в стычках и боях. Даже непременные для столь классово ориентированной литературы выпады против белогвардейцев и прочих антибольшевистских сил выглядят дежурными и неуверенными, так как главная задача Корнатовского, в совершенстве им воспринятая и решённая, – не разгромить на словах уже десять лет назад потерпевшего окончательное и бесповоротное поражение противника, а дать максимально полный и подробный рассказ о событиях Гражданской войны в районе Петрограда. Внизу страниц обнаруживаются неожиданно обширные как в количественном, так и в качественном отношении «подвалы» ссылок на источники и комментариев к ним, а также пояснений к тексту работы.

Устоявшийся стереотип разрушается при попытке оценить количество и характер использованных Корнатовским источников: количество опубликованных изданий приближается к ста единицам, среди которых издания монографического характера, сборники, газеты и журналы как красной, так и белой «ориентации», а также иностранных авторов. Кроме того, Корнатовский использует значительное количество неопубликованных источников, вводя тем самым в научный оборот бесценные сведения из документов собраний архива Ленинградского областного истпарта, Центрального военно-политического архива при ВПА им. Н.Г. Толмачёва, Ленинградского и Псковского архивных бюро.

Заслуга Корнатовского как историка в том, что он не доверяет слепо данным, сообщаемым пусть даже самими очевидцами и даже непосредственными участниками описываемых им событий. Он сравнивает информацию, получаемую из различных источников, критически отбирает факты и на основе уже подтверждённых как личными, так и документальными свидетельствами знаний строит цельный и последовательный нарратив. Несомненно симпатизируя Советской власти и Красной армии, Корнатовский остаётся в основном объективным и непредвзятым по отношению к противнику. Вместе с тем, историк склонен однобоко оценивать некоторые факты, а также явно протежирует большевикам, оправдывая порой их в высшей степени предосудительные деяния чрезвычайными обстоятельствами революции и Гражданской войны и необходимостью во что бы то ни стало сохранить Петроград.

Заключение

В ходе работы, на мой взгляд, удалось решить поставленные во введении задачи, за исключением исследования работ, посвящённых самому Н.А. Корнатовскому, в связи с чрезвычайной сложностью подобного поиска вообще, дополнительно отягчённого репрессиями против учёного. Кроме того, проведённые архивные изыскания я считаю неудовлетворительными в связи с низким уровнем их организации (позднее (начало декабря) обращение в архив, поверхностное ознакомление с материалами, полное игнорирование самих фондированных материалов), что, впрочем, отчасти искупается отсутствием сугубой необходимости в более глубоком проникновении в материал на данном этапе (это повлекло бы дополнительные временн ы е затраты, но повысило бы качество работы). Таким образом, можно заключить, что в основном цель работы – исследовать жизненный путь и работы Н.А. Корнатовского – была достигнута.

Кроме того, материалами, обнаруженными в ходе настоящего исследования, я рассчитываю воспользоваться в дальнейшей научной работе.

В общем и целом, можно сделать вывод о том, что научные исследования Н.А. Корнатовского имели колоссальное значение в отечественной исторической науке, отчасти определив вектор её развития в Советской России. Имя Н.А. Корнатовского навсегда вписано в историю Университета, Санкт-Петербурга, России.

[1] Ходяков М.В. Кафедра новейшей истории России // Исторический факультет Санкт-Петербургского университета (1934-2004) [очерк истории] / отв. ред. проф. А.Ю. Дворниченко. – СПб.: изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. – С. 109.