В) 72 страница учебника

Страница учебника 73

А)

Состав преступления. Субъективная сторона преступления обусловливалась степенью вины: Уложение делило преступления на умышленные, неосторожные и случайные. Наказание следует за результат. В признаках объективной стороны преступления выделены смягчающие (состояние опьянения, неконтролируемость, вызванная оскорблением или угрозой (аффект)) и отягчающие (повторность преступления, размеры вреда, особый статус объекта и предмета преступления, совокупность нескольких преступлений). Закон выделил отдельные стадии преступного деяния: умысел, покушение на преступление и совершение. Закон знает понятия рецидива и крайней необходимости, которая ненаказуема только при соблюдении соразмерности реальной опасности преступного деяния. Нарушение соразмерности наказывалось. Объектами преступления Соборное Уложение считало Церковь, государство, семью, личность, имущество и нравственность. Доказательства ми являлись: свидетельские показания (не менее 10), письменные доказательства, крестное целование, жребий. Процессуальными мероприятиями, направленными на получение доказательств, являлись общий ( опрашивалось население по факту преступления) и повальный обыск ( по поводу подозреваемого лица). Особыми видами свидетельских показаний были ссылка из виноватых и общая ссылка. Первая заключалась в ссылке обвиняемого или ответчика на свидетеля, показания которого должны совпасть с показаниями ссылающегося: при несовпадении дело проигрывалось. Общая ссылка - обращение обеих спорящих сторон к одному свидетелю. Своеобразным процессуальным действием в «суде» стал «правеж». Ответчик (должник) подвергался процедуре телесного наказания -- его били розгами по обнаженным икрам. Число процедур должно быть эквивалентным сумме задолженности. Принцип замены имущественной ответственности личностной. Розыск («сыск») применялся по серьезным уголовным делам. Особое место отводились преступлениям, в которых затрагивался государственный интерес. Дело в розыскном процессе могло начаться с заявления потерпевшего, с обнаружения факта преступления или с обычного наговора, не подтвержденного фактами обвинения. Затем вступали государственные органы: пристав с понятыми отправлялся на место для дознания. Процессуальным действием был «обыск», т. е. допрос всех подозреваемых и свидетелей. В главе XXI Соборного Уложения впервые регламентировалась такая процессуальная процедура, как пытка. Основание - результаты «обыска», когда свидетельские показания разделялись. Когда результаты «обыска» благоприятными для подозреваемого, он мог быть взят на поруки. Показания перепроверялись посредством допроса, присяги, «обыска».

Формы вины. Критерием была степень нарушения общественного интереса.Более строгие наказания влекли либо особый статус преступника («ведомо лихой человек»), либо особые обстоятельства деяния (насилие, хитрость при совершении). Отягчающими вину обстоятельствами были убийство «в разбое», ночная татьба, преступление, совершенное в церкви, на государевом дворе или в отношении должностного лица, «скоп и сговор», совокупность преступлений. Смягчающими вину обстоятельствами являлись малый возраст, воровство вследствие «нужды» и «простого ума» [Исаев, с. 88].

Субъектами преступления могли быть как отдельные лица, так и группа лиц. Закон разделял их на главных и второстепенных, понимая под последними соучастников. В свою очередь соучастие может быть как физическим (содействие, практическая помощь и т.д.), так и интеллектуальным (например, подстрекательство к убийству- глава 22. В связи с этим субъектом стал признаваться даже раб, совершивший преступление по указанию своего господина. От соучастников закон отличал лиц, только причастных к совершению преступления: пособников (создававших условия для совершения преступления), попустителей, недоносителей, укрывателей

Соборное уложение царя Алексея Михайловича 1649 г. установило необходимую оборону в виде защиты жизни и телесной неприкосновенности личности, имущества и женской чести, интересов третьих лиц и имущества. Причем защита третьих лиц и имущества вменялась в обязанность (ст. 59 гл. 21 Уложения). За невыполнение этой обязанности предлагалось «нещадно бить кнутом».

в Соборном Уложении 164 9 года указывалось на то, что «кто собаку убьет ручным боем, бороняся от себя, и ему за ту собаку не платить и в вину ему того не ставить» (гл. X «О суде», ст. 283). Сравним с предыдущей статьей: «А будет кто у кого собаку убьет нарочным делом, и на нем по сыску велеть за ту собаку».5
Таким образом, по Уложению царя Алексея Романова, «нарочное» умерщвление собаки расценивается как преступление; но такое же «нарочное» деяние «не ставится в вину» (счи тается непреступным) при одном условии - человек спасает себя от нападения животного («боронится»).

Отягчающими вину обстоятельствами были убийство «в разбое», ночная татьба, преступление, совершенное в церкви, на государевом дворе или в отношении должностного лица, «скоп и сговор», во время стихийного бедствия, или совокупность преступлений.

Смягчающими вину обстоятельствами являлись малый возраст, воровство вследствие «нужды» и «простого ума». С 1550 г. обстоятельством, освобождающим от наказания, становится необходимая оборона. Соборное Уложение 1649 г. вводит такие понятия крайней необходимости и «неведения», наличие которых освобождает от наказания Исаев И. А. История государства и права России. Москва, 2002 г., стр. 179.