Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений
Принятая в 1958 г. Конвенция ООН " О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений" (Нью-Йоркская конвенция) была призвана продолжить традицию, начало которой было положено принятыми в начале 20-х гг. XX в. двумя многосторонними международными договорами. Этими двумя международными договорами были: - Протокол об арбитражных соглашениях (Женевский протокол 1923 г.); - Конвенция об исполнении иностранных арбитражных решений (Женевская конвенция 1927 г.). Предназначение Женевского протокола состояло в создании международно-правовой основы для признания Договаривающимися государствами действительности арбитражных соглашений, включаемых в договоры находящимися под их юрисдикцией сторонами. Стороны могли договориться о передаче в арбитраж, в том числе на территории страны, чьей юрисдикции стороны не подчинялись, всех или любых разногласий, которые могут возникнуть в связи с таким договором, в том числе и коммерческого характера. Сфера действия Женевского протокола была ограничена применением только к сторонам из разных государств, а также возможностью его подписания с " коммерческой оговоркой" - о применении его только к спорам коммерческого характера, определявшимся по законодательству соответствующего государства. Кроме того, Женевский протокол предусматривал обязательство договаривающихся сторон " обеспечить исполнение своими властями в соответствии с положениями национального законодательства арбитражных решений, вынесенных на его собственной территории...". Несомненным достижением Женевской конвенции было исключение пересмотра арбитражного решения " по существу". В Женевской конвенции было два ограничительных условия: - " двойная экзекватура" (double exequatuer) - возможность исполнения только такого иностранного решения, которое стало " окончательным" (final) в стране его происхождения. Испрашивающая исполнение сторона должна была получить подтверждение окончательности решения (" экзекватуру") в суде той страны, на территории которой было принято арбитражное решение, а затем " приказ об исполнении этого решения" (enforcement order) в суде той страны, на территории которой подлежало исполнению иностранное арбитражное решение; - возложение на ходатайствующую об исполнении иностранного арбитражного решения сторону бремени доказывания отсутствия основания для отказа в исполнении. Масштабные перемены в практике международной торговли потребовали пересмотра не отвечавших новым условиям положений Женевской конвенции. Начатая в 1953 г. по инициативе Международной Торговой Палаты (ICC, Paris) работа над проектом новой международной конвенции об исполнении иностранных арбитражных решений завершилась принятием 10.06.1958 г. под эгидой Организации Объединенных Наций Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йоркская конвенция 1958 г.). Нью-Йоркская конвенция - многосторонний (универсальный) международный договор, ставший важной вехой в становлении института международного коммерческого арбитража. Почти беспрецедентное увеличение числа государств-участников конвенции - до 144 - означает возложение на государственные суды 144 стран-участниц этой Конвенции*(311) обязанности по соблюдению двух основополагающих закрепленных в Конвенции начал: - признание обязательности арбитражного соглашения; - признание и исполнение арбитражных решений как результата, основанного на арбитражном соглашении третейского - частного, негосударственного - разбирательства правовых споров. К основным достижениям Нью-Йоркской конвенции относятся*(312): - введение унифицированного правила, требующего соблюдения письменной формы арбитражного соглашения (ст. II (2)); - упразднение " двойной экзекватуры", на которое указывает замена требования о том, чтобы иностранное арбитражное решение было окончательным (final) в стране его вынесения, на требование обязательного характера (binding) такого решения для сторон; - распространение сферы применения на территорию всех государств-участников Нью-Йоркской конвенции (за исключением примерно трети государств-участников, которые подписали конвенцию с первой оговоркой о применении конвенции только в отношении решений, вынесенных на территории " другого Договаривающегося государства") (ст. I (3)); - перераспределение бремени доказывания: вместо возложения на ходатайствующую о признании и исполнении иностранного решения сторону обязанности доказать наличие установленных для этого оснований - обязанность по доказыванию наличия оснований для отказа в признании и исполнении возложена на ту сторону, в отношении которой испрашивается признание (исполнение) (ст. V (1)); - изменение правила Женевской конвенции о том, что образование состава арбитража и арбитражный процесс на территории иностранного государства всегда должны осуществляться в соответствии с законом (law) места арбитража. В ст. V (1) (d) установлено, что для отказа в признании и исполнении должно быть доказано несоответствие порядка формирования состава арбитража или арбитражного процесса соглашению сторон и только в отсутствие такового - закону страны места арбитража; - закрепление " правила более выгодной нормы", в соответствии с которым положения Нью-Йоркской конвенции не затрагивают действительности других многосторонних или двусторонних договоров о признании и приведении в исполнение арбитражных решений и не лишают никакую заинтересованную сторону права воспользоваться любым арбитражным решением в том порядке и в тех пределах, которые допускаются законом или международными договорами страны, где испрашивается признание и приведение в исполнение такого арбитражного решения (ст. VII (1)). Общепризнано, что значение Нью-Йоркской конвенции для международного коммерческого арбитража требует ее единообразного применения государственными судами всех стран. Это достигается в том числе на основе сравнительного анализа судебной практики*(313).
|