История изучения феномена дежа вю

Большинство источников приписывает открытие дежа вю как особого феномена психики французскому психологу Эмилю Буараку (1851-1917). Он впервые употребил этот термин (deja vu - уже виденное) в своей книге " Психология будущего". До этого исторического события загадочное явление характеризировалось либо как " ложное узнавание", либо " парамнезия" (обманы памяти при нарушении сознания), либо " промнезия" (синоним " дежа вю"). Однако некоторые издания приписывают открытие дежа вю другому автору, например, в одной газете читаем: " Но открыл и описал столь странное явление, а также придумал ему название в 1900 году французский медик Флоренс Арно. Он же определил, что феномен существует не только в зрительных ощущениях. Он может принимать форму deja entendu (уже слышанного), deja lu (уже читанного) или deja eprouve (уже испытанного)".[2] То, что переживание, которое мы исследуем, было открыто под именем " дежа вю" в определенный исторический период, вовсе не значит, что его не существовало до этого открытия под другими названиями. Однако то, что его начали исследовать именно в этот исторический период, может оказаться вовсе не случайным фактом. Ведь чтобы распознать некоторый ряд явлений именно как дежа вю, человеческое сознание должно быть прежде определенным образом ориентировано на именно такую классификацию этих явлений, а не на какую-либо иную. Ведь в сущностном аспекте сознание ученых устроено так же, как сознание остальных людей, и мы знаем на собственном опыте: то, что мы замечаем и понимаем в одном своем состоянии, для нас незаметно в другом. Получается, что люди науки, чтобы открыть дежа вю, должны были быть в состоянии, которое не было доступно ученым до них. Точно так же как сознание людей трактующих дежа вю как припоминание сна, отличается от сознания людей трактующих его как память о прошлых жизнях. И, тем не менее, во всех этих точках зрения, имеется нечто общее, это общее мы выявили выше как существенные признаки.

После открытия дежа вю Эмилем Буараком оно изучалось не очень активно, в основном им занимались психологи и физиологи. Так, в 1878 году в одном немецком психологическом журнале появилась статья, которая делала предположение, что ощущение deja vu возникает, когда процессы " восприятия" и " осознания", которые обычно происходят одновременно, так или иначе рассогласовываются. Причиной этого, как утверждается в статье, может быть усталость. Такая точка зрения существует и по сей день. Спустя одиннадцать лет в 1889 году физиолог из Университета Кларка в Вустере (штат Массачусетс) Уильям Х. Бернхам выдвинул противоположную идею. Дежа вю, по его мнению, возникает, когда нервная система находится в хорошо отдохнувшем состоянии. Он писал: " Когда мы видим странный объект, его незнакомый вид в значительной степени обусловлен трудностью, с которой мы сталкиваемся при осознании его характеристик. <...> [Но] когда мозговые центры " окончательно отдохнули", восприятие странной сцены может протекать настолько легко, что вид происходящего покажется знакомым".[3] Эта точка зрения так же актуальна сегодня. Но любая теория, чтобы претендовать на истинность, должна учитывать все имеющиеся факты проявления исследуемого предмета. В данном случае исследователь не учел, что дежа вю бывает в основном в повседневности, где не бывает странных объектов. Так же неубедительной выглядит ссылка на усталость, иначе получалось бы, что всегда, когда мы устаем, мы испытываем дежа вю, но это не так, а значит нельзя считать усталость здесь существенным показателем и причиной дежа вю.

Далее, в 1896 г. Артур Аллин, профессор психологии в Университете штата Колорадо в Булдере, в своей объемной статье, попытался выдвинуть несколько предположений. Изучив ряд возможных объяснений, он заключил, что ситуации deja vu кажутся знакомыми, потому что напоминают нам о фрагментах забытых сновидений; наши эмоциональные реакции на новый образ могут порождать ложное чувство узнавания; deja vu возникает, когда наше внимание внезапно на короткий момент отвлекается во время нашего первого знакомства с новым объектом. Предположение, что дежа вю вызывает непроизвольное припоминание сна на наш взгляд продуктивно, но в данном случае оно не подтверждено. Однако в этом объяснении так же присутствует ссылка на " новый образ", что отвергает свидетельства о повседневности дежа вю. Поэтому " новый образ" может либо быть в дежа вю либо не быть, на само состояние это нисколько не влияет и тем более не обуславливает его.

Как мы можем видеть, пока что рассуждения ученых движутся на основе необоснованных фактов. Посмотрим, как толковали дежа вю такие законодатели психологических исследований как Фрейд и Юнг. Оба полагали, что эффект дежа вю, так или иначе, связан с припоминанием снов. Однако в том, как ситуация происходящая в дежа вю оказалась во сне, который нам снился задолго до дежа вю, их точки зрения разнятся.

В работе " Толкование сновидений" Фрейд, приводя обширный биографический материал людей разных званий и профессий, утверждает, что на ситуацию в момент дежа вю накладывается припоминание очень похожего некогда увиденного сна, притом, что все увиденное во сне было ранее явлено в реальном опыте. Он пишет: " То, что весь материал, образующий содержание сновидения, так или иначе, происходит от реальных переживаний и в сновидении лишь воспроизводится, вспоминается, это, по крайней мере, должно быть признано бесспорнейшим фактом" [4]. И далее: " Прежде всего бросается в глаза то, что в содержании сновидения имеется материал, за которым по пробуждении человек отрицает принадлежность к своему кругу знаний и переживаний. Он вспоминает, что это снилось ему, но не помнит, что когда-либо пережил это. Он остается затем в неизвестности, из какого источника черпало сновидение; им овладевает искушение уверовать в самостоятельную творческую способность сновидения; но неожиданно, спустя долгое время, новое переживание переносит мнимо утерянное воспоминание на более раннее переживание и находит тем самым источник сновидения. Приходится сознаваться тогда, что в сновидении человек знал и вспомнил нечто, чего не помнил в бодрствующем состоянии". Получается, сон способен лишь генерировать весь предыдущий опыт, но не может содержать в себе будущее человека. Фрейд иллюстрирует это положение примером из жизни одного ученого, который мы здесь приведем целиком, дабы с очевидностью окунуться в сам ход размышления Фрейда: " Особенно характерный пример такого рода рассказывает Дельбеф из собственного опыта. Ему приснился двор его дома, покрытый снегом; под снегом он нашел двух полузамерзших ящериц. Любя животных, он поднял их, согрел и отнес их в нору возле стены. Туда же положил несколько листьев папоротника, который они, как он знал, очень любили. Во сне он знал название растения: Asplenium ruta muralis. Сновидение продолжалось и, к удивлению Дельбефа, показало ему двух новых зверьков, растянувшихся на остатках папоротника. Он поднял глаза на дорогу, увидел пятую, шестую ящерицу, и скоро вся дорога была усеяна ящерицами, которые направлялись все в ту же нору возле стены. Действительные познания Дельбефа включали в себя очень мало латинских ботанических терминов: asplenium он совсем не знал. Но, к превеликому своему удивлению, убедился, что действительно имеется такой папоротник. Его настоящее название: Asplenium ruta muraria, - сновидение несколько исказило его. О случайном совпадении думать было трудно, и для Дельбефа так и осталось загадочным, откуда он во сне взял этот термин. Приснилось ему все это в 1862 году; шестнадцать лет спустя философ, будучи в гостях у одного своего друга, увидел у него небольшой альбом с засушенными цветами, какие продают в Швейцарии туристам. В нем пробуждается вдруг воспоминание, он открывает альбом, находит в нем asplenium и в подписи под цветком узнает свой собственный почерк. Все стало сразу понятным. Сестра его друга в 1800 г. – за два года до сновидения с ящерицами – посетила во время своего свадебного путешествия Дельбефа. У нее был с собой купленный для брата гербарий, и Дельбеф из любезности подписал под диктовку специалиста-ботаника латинское название под каждым растением".[5] Таким образом, Фрейд склонен считать, что проблема дежа вю в том, что в сновидениях мы помним несравнимо больше, чем в состоянии бодрствования. Тем самым, когда происходит дежа вю, мы просто не можем вспомнить, что сон, причиной припоминания которого стал эффект дежа вю, на самом деле имеет под собой реальную основу. Однако при этом Фрейд отмечает одну черту сновидения, которую мы упомянули при анализе свидетельств дежа вю: " Третьей и наиболее непонятной особенностью памяти в сновидении является выбор воспроизводимого материала: сновидение использует не как в бодрственном состоянии лишь наиболее выдающееся, а наоборот, также и самое безразличное и ничтожное".[6] Подобное фрейдовскому толкование дежа вю составляет и теория " криптомнезии" (скрытое воспоминание). Она гласит, что все данности сознания (переживания, воспоминания, фантазия и т.д.) имеют свой источник в подсознании, которое является хранилищем прошлого опыта, как отдельного человека, так и всего человечества. Таким образом, когда человеку кажется, что он выдумывает что-то новое, на самом деле он лишь припоминает нечто из своего прошлого опыта, или же из опыта человечества, который также отложен в подсознании. Однако из этого факта, Фрейд делает лишь тот вывод, что когда сновидение припоминается в дежа вю, мы не можем вспомнить тот момент нашего прошлого реального опыта, который был лишь воспроизведен сновидением. К тому же, если следовать такой логике, непонятно, почему наш прошлый опыт, чтобы быть вспомненным в дежа вю, должен обязательно быть опосредствован сновидением? Что мешает нам в дежа вю просто вспомнить, где и когда мы были реально в похожем состоянии? На эти вопросы Фрейд не дает ответов, аргументируя свою позицию лишь тем, что во сне душа лучше способна помнить то, что с нами происходило, чем мы способны помнить бодрствуя. Мы же рассмотрим эти вопросы более подробно в другом месте, когда связь дежа вю со сном явится для нас в четком свете.

На вопрос же о том, что во сне может явиться прошлая жизнь, Фрейд отвечает своей теорией пренатального (то, что было до рождения) воспоминания. В книге " The Uncanny" он прямо связывает воспоминания о " прежней жизни" с тягой к материнскому лону. Этот тайный, запретный вход есть врата в бывший дом: туда, где жил некоторое время каждый из нас. Есть шутливое выражение: " Любовь – это тоска по дому". Если вам снится место или страна, и вы во сне говорите себе: " Тут всё мне знакомо, я тут был! " – значит, речь идёт о художественном образе, символизирующем гениталии матери или всё её тело. Таковы представления Фрейда о возможном происхождении дежа вю, теперь обратимся к Юнгу

Юнг также придерживался мнения, что дежа вю вызывает припоминание сна, однако из этого припоминания он сделал вывод, что существует другая жизнь. Дежа вю впервые посетило его в 12 лет. И с тех пор он был убежден в том, что живет параллельной жизнью и отчасти пребывает в XVIII веке. Регулярные экскурсы в собственное прошлое неизменно приводили великого психиатра в полнейшее замешательство. Его поразила, например, зарисовка, на которой был изображён доктор Стакльбергер, живший в XVIII веке: ботинки с пряжками на герое картинки Юнг тут же признал своими " У меня возникло яркое убеждение, – пишет он, – в том, что я когда-то носил эти ботинки. Я буквально чувствовал их у себя на ногах! Каждый раз подобные вещи приводили меня в состояние дикого возбуждения. Часто рука моя помимо воли выводила цифру " 1776" вместо " 1876" – при этом я ощущал необъяснимую ностальгию". " Юнг вспоминает о странном случае, происшедшем с ним по пути в Найроби. На острой скале, возвышавшейся над железной дорогой, по которой шёл поезд, он увидел тоненькую фигурку человека, опиравшегося на копьё: " Эта картина из совершенно, казалось бы, чужого мира заворожила меня: я испытал состояние deja vu. Когда-то я был здесь, я хорошо знал эту жизнь, отделённую от меня всего лишь отрезком времени. В одно мгновение я словно вернулся вдруг в свою тайную, прочно забытую молодость: да, этот темнокожий человек ждал меня здесь последние две тысячи лет. Чувство исторической принадлежности этой земле я пронёс через всё путешествие по дикой Африке".[7] Вот как Юнг интерпретирует исходя из своей концепции, случай произошедший с Ницше: " Я сам обнаружил потрясающий пример такого рода в книге Ницше 'Так говорил Заратустра", где автор воспроизводит почти слово в слово происшест­вие, описанное в одном корабельном вахтенном журнале за 1686 год. По сча­стливой случайности я прочел эту морскую историю в книге, вышедшей в свет, если мне не изменяет память, в 1835 году (за полвека до того, как Ницше взялся за перо). Обнаружив аналогичное описание в " Заратустре", я обратил внимание на необычный стиль, отличающийся от свойственного Ницше. Я убежден, что Ницше тоже попало в руки то старинное издание, хотя он и не сослался на него. Я написал сестре Ницше, тогда здравствующей, и она под­твердила, что читала с братом эту книгу, когда ему было одиннадцать лет. Судя по всему, Ницше и представить не мог, что занимается плагиатом. Я уверен, что та история через пятьдесят лет неожиданно впорхнула в его сознание. Подобная ситуация, в которой человек не отдает себе отчет, характерна для подлинного воспоминания. Почти то же может случиться с музыкантом. Услышанный им в детстве деревенский напев или популярную песенку он может, будучи в зрелом возрасте, вставить в качестве ведущей темы в сочиняемую симфонию. Это идея или образ вернулась из подсознания в сознающий разум".[8] Тем самым Юнг склоняется к двум видам происхождения дежа вю: во-первых, дежа вю есть припоминание сна, который воспроизводит событие прошлой жизни, во-вторых, дежа вю является неявным воспоминанием реального прошлого опыта. Предположение о сне как причине дежа вю на наш взгляд уже ближе к истине, чем теории физиологов, но с оговоркой, что сон был не лишь приблизительным, а полностью идентичным. Мы получили новое существенное дополнение в описание феномена дежа вю, а именно то, что причину появления дежа вю нужно искать в отношении между сном и реальностью, но прежде чем заняться этим вопросом проследим историю изучения дежа вю дальше.

После открытия и первых толкований дежа вю в девятнадцатом веке, двадцатый век стремился зафиксировать дежа вю экспериментально и на уровне физиологии. Так, в 1955 году психиатр Уайлдер Пенфилд провел эксперимент, во время которого воздействовал на височные доли пациентов разрядами тока. Результатом этого стало то, что около 8% из них переживали несуществующие воспоминания. Это был первый случай в истории, когда дежа вю было вызвано искусственно. Здесь мы наблюдаем ту особенность психологического исследования, на которое указывал видный психолог Пиаже: " Психологическое объяснение обязательно предполагает сведение высшего к низшему, сведение, органический характер которого обеспечивает незаменимую модель (которая может привести даже к физикализму)".[9] Как следствие, такие исследования вместо того, чтобы отвечать на вопрос о смысле изучаемого явления, углубляются в бессмысленную фактологию, не согласующуюся с сутью феномена: " Все согласны с тем, что психотерапия может в некоторых случаях воздействовать на соматическое заболевание, но это нисколько не решает вопрос о том, что является причиной: сознание или нервная деятельность, которая в данном случае просто осознается субъектом".[10]

В 1975 г. видный физиолог Бернард Л. Паселла предположил, что deja vu происходит, когда " Я" впадает в регрессивную панику, сканируя стадии жизни, нисходя исторически к комплексным первичным - дообъектным - ранним либидинозным объектным репрезентациям матери. Данная теория практически воспроизводит фрейдовскую концепцию пренатального воспоминания.

Далее: " В 1989 г. в одной из первых экспериментальных работ, в которых делалась попытка вызвать нечто вроде deja vu, когнитивные психологи Ларри Л. Джакоби и Кевин Уайтхауз из Университета им. Вашингтона в Cент-Луисе демонстрировали испытуемым длинный список слов на экране. Через день или через неделю им показывался другой длинный список слов, половина из которых присутствовала в первом списке. Испытуемым было предложено выделить те слова, которые они видели во время первого сеанса. Ученые обнаружили, что при высвечивании слова в течение чрезвычайно короткого, воспринимаемого полубессознательно промежутка времени (20 миллисекунд) незадолго до его " официального" появления на экране во время второго сеанса испытуемые, как правило, ошибочно утверждали, что оно было в первом списке. Эти результаты по крайней мере косвенно подтверждают точку зрения, что, если мы что-то замечаем неосознанно, а затем рассматриваем внимательно, оно может ошибочно показаться знакомым".[11] Но этот эксперимент не может ни подтвердить, ни опровергнуть, что дежа вю является припоминанием некой ситуации. Некое припоминание здесь могло быть вызвано лишь тем, что слова транслировались с одной и той же ритмической последовательностью, а ритм и мог как раз привести в замешательство сознание. Ученые ориентируется на визуальный ряд, но как мы выяснили: взгляд не существен для дежа вю, важно само состояние человека, а то, что он видит как раз основано на том состоянии абсолютной идентичности, которое и производит эффект повторения. Тем самым ложное припоминание в данном случае могло быть вызвано вовсе измененным порядком слов, но одним и тем же ритмом их трансляции, и это обстоятельство не связано с дежа вю.

В 1990 году Герман Сно (Herman Sno), психиатр из Нидерландов, предположил, что следы памяти хранятся в головном мозгу человека в виде неких голограмм. В отличие, скажем, от фотографии, во фрагменте голограммы содержится вся информация, которая необходима для восстановления целого изображения. Но четкость воспроизведения картинки зависит от объема фрагмента. Сно утверждает, что чувство " уже виденного" происходит из-за совпадения детали сложившейся ситуации с фрагментом памяти, благодаря чему память обманывается и посредством воображения восстанавливает всю картину. Как видим, данная теория так же учитывает лишь один аспект дежа вю – визуальное восприятие. При этом абсолютная идентичность состояния не берется в расчет. Здесь мы видим знакомую картину: в состоянии выделяют один аспект, не учитывая всей совокупности переживания. И на этом одном аспекте строится вся теория. Но тем самым данная теория не может ни подтвердить возникновение дежа вю из прошлого опыта, ни опровергнуть, ибо анализируется не сам феномен, но какая-то ограниченная его часть.

Нейропсихиатр Пьер Глур, на основе экспериментов проводившихся в 1990-х годах, утверждал, что память функционирует через особые системы " узнавания" (familiarity) и " восстановления" (retrieval). В 1997 г. он опубликовал результаты своих исследований и на их основе утверждал, что феномен deja vu происходит в редкие моменты, когда наша система узнавания активизирована, а наша система восстановления – нет. Некоторые ученые считают, правда, что система восстановления просто рассогласована, что напоминает о теории усталости, которую мы рассмотрели выше.

Наконец, следует рассмотреть современную ситуацию в изучении дежа вю. В 2002 г., австрийский врач Йозеф Шпат из Института Людвига Больтцманна в Вене, работая с пациентами, страдающими эпилепсией, утверждал, что deja vu появляется тогда, когда у человека в процессе восприятия на какое-то время оказывается " выключен" гиппокамп, и действует только парагиппокамп, который и выдает ошибочно новую ситуацию за уже пережитую. Данное обстоятельство и вызывает у человека ощущение, что происходящее в данный момент уже было однажды. Допустим, эта теория верна, но как быть с тем фактом, что большинство переживших дежа вю утверждают, что ясно или смутно в момент дежа вю вспоминают сон? Эта теория не учитывает весь круг фактов, а раз так, то она как минимум – неточна. К тому же не понятно, как сведение состояния сознания к физиологии может вскрыть смысл происходящей ситуации?

Уве Вольфрадт из Германии, коллега Йозефа Шпата полагает, что, возможно, в процесс дежа вю вовлечены и многие другие участки головного мозга, а не только гиппокамп и парагиппокамп. Дежа вю может вызывать сильное чувство самоотчуждения, нереальности происходящего, вместе с измененным ощущением времени. Сюда же можно отнести и ряд гештальт — теорий, которые остановились на точке зрения ложного узнавания.

Сегодня американский психолог Браун хочет пролить свет на ряд вопросов связанных с дежа вю. Почему ощущения deja vu возникают с возрастом все реже? И почему большинство переживаний deja vu, как кажется, происходит, когда люди находятся в светской обстановке? Они собираются исследовать дежа вю по старой традиции в лаборатории, проводя эксперименты над испытуемыми. Здесь мы видим хотя бы признание различных опытов дежа вю, а не попытку свети их к одному единственному качеству. Однако может ли эксперимент, то есть сведение всей совокупности сознания опытным путем к какому-то одному аспекту, быть плодотворным в сфере, которая издавна считается трансцендентальной, т.е. независимой от опыта и данных опыта?

Последователь Юнга психоаналитик Артур Т. Фанкхаузер из Швейцарии, считает, что дежа вю открывает для нас наш внутренний мир, при этом он отмечает, что ситуации переживаний deja vu часто бывают очень скучными. Он задается вопросом: " Почему бессознательное выбирает такие банальные детали, чтобы мы размышляли о них? "

Не трудно заметить, что чем дольше ученые исследуют дежа вю, тем больший круг вопросов охватывают их исследования. От ограниченности первых теорий современные исследователи приходят к фактам, которые нельзя не учитывать. Мы видели, что первые теории совершенно не учитывали те свойства, которые были выделены на основе свидетельств. Теперь ученые понимают, что загадку дежа вю нельзя решить каким-то одним предположением и узким экспериментом. А главное в том, что до сих пор не было исследования, которое бы ответило на вопрос о смысле дежа вю и учитывало бы все его свойства. Резюмируя, можно сказать, что сегодня существует несколько попыток объяснить это явление:

1. Физиологи связывают дежа вю с активностью парагиппокампальной извилины. Когда функционирование этой области мозга затруднено, то происходит процесс ложного узнавания (теория не учитывает абсолютную идентичность узнавания, а так же припоминание сна).

2. Замедление в зрительных проводящих путях. Информация, поступающая от глаз, обрабатывается в мозгу двумя путями. Первый путь ведет прямо к специальной зрительной зоне в затылочной доле. Другой путь ведет через различные области мозга, согласовывая визуальную информацию, с данными друг органов чувств. Когда мы воспринимаем что-то глазами, то оба пути совпадают. Однако иногда процессы на втором пути затормаживаются другими операциями мозга, в итоге, когда данная информация поступает в зрительную зону, то она интерпретируется мозгом как повторение (однако здесь не учитывается тот, факт, что большинство дежа вю происходит в совершенно обыденных ситуациях, в которых мозговая деятельность не может быть перегружена; к тому же дежа вю свидетельствует скорее о хорошей согласованности обоих мозговых путей, ведь в дежа вю включены не только зрительные впечатления, но и восприятия остальных органов чувств переживают нечто уже бывшее с нами).

3. Третье объяснение ведет свое начало с самого момента открытия дежа вю, которое, по его мнению, происходит лишь оттого, что мы просто попадаем в похожую ситуацию бывшую с нами ранее, но не можем вспомнить, когда же мы были в ней, и поэтому наделяем свое состояние мистическим смыслом. Особенно эту теорию любят применять, когда дежа вю случается в повседневности, ее же, в сущности, утверждает и Фрейд.

Сегодня исследуют дежа вю и посредством гипноза. Один из психологов пользующийся этим методом ­– Крис Мулин ­– так объясняет свою позицию: " Самое интересное в дежа вю – это взаимодействие двух противоположных процессов. С одной стороны – это знание, что некое событие не происходило в прошлом, с другой – чувство, что это все-таки уже было. Мы предполагаем, что одна из функций височной доли мозга – производство этих ощущений памяти. Иногда, если данная область мозга чрезмерно активна или " обманута" ощущением сходства, нас охватывает мимолетное чувство узнавания".[12] Соответственно, чтобы узнать происходило действительно нечто подобное с человеком или нет, нужно ввести его в гипноз, а там, подсознание, которое хранит большинство информации, сразу укажет правдиво предположение или нет.

Не слишком отличались от западных теорий и отечественные трактовки дежа вю. В основном этот феномен связывали с патологиями психики и памяти: " Эти психотические симптомы " уже виденного" и " впервые виденного" выступали на общем фоне параноидного бреда. Симптомы " уже виденного", " уже пережитого", " впервые виденного" и другие известны психиатрии еще со второй половины прошлого столетия. Почти каждый автор, наблюдавший эти явления, давал свое собственное название этим феноменам. Одни авторы эти симптомы связывают со сноподобным нарушением ясности сознания (" сновидное состояние Джексона"), другие их считают проявлением своеобразных мнестических расстройств (Крепелин, Пик – редуплицирующая парамнезия), третьи считают эти явления проявлением расстройства мышления шизофренного характера (Берндт-Ларсон). Четвертые относят симптом " уже виденного" к группе нарушений сознания " я" и деперсонализации (Дюга, Жане и другие)".[13] Здесь дежа вю связывается с обратным явлением, когда человек не узнает знакомых людей и вещи. Среди приведенных свидетельств тоже было указание на нечто подобное (№ 33). Возможно, для психиатрии такой подход и является продуктивным, однако прежде чем что-либо утверждать о каком-то явлении, нужно сначала точно определить, как оно происходит, но этого, как мы видели, не делается. Вместо четкого анализа, ученые предпочитали ухватиться за какое-либо отдельное свойство дежа вю, и на основании этого сделать поспешные выводы, не согласующиеся с опытом самого переживания, не говоря уже о его трансцендентальной подоплеке.

В настоящий момент интерес к дежа вю растет день ото дня. Даже физики, по данным СМИ, пытаются объяснить это удивительное явление. Существует экстатическая концепция, согласно которой прошлое, настоящее и будущее происходят одновременно. А наше сознание способно воспринимать лишь то, что мы называем " теперь". Феномен дежа вю физики объясняют небольшим сбоем во времени. По этой теории получается, что в обычном состоянии человек воспринимает время как последовательность " теперь", и лишь через дежа вю ему открывается истинное время, в котором прошлое, настоящее и будущее происходят одновременно.

Таким образом, в основных чертах история изучения переживания дежа вю пришла к следующему определению, которое можно встретить (в несущественных вариациях, которые не меняют сути дела) в любом учебнике по психологии:

Дежа вю (от франц. Deja vu — уже виденное) — общее обозначение специфических субъективных ощущений человека, толкуемых как иллюзии памяти, в силу которых ему кажется, что происходящее ныне уже происходило ранее (наблюдалось, думалось, слышалось и переживалось им когда-то). В качестве модальностей Дежа вю иногда выделяют: Дежа пансэ (иллюзию уже продуманного когда- то) и Дежа антандю (иллюзию уже слышанного когда-то). В той или иной мере Дежа вю характерно для всех людей. Но при этом считается, что частое возникновение сильных Дежа вю симптоматично для некоторых форм нарушений памяти и (или) деятельности мозга.

Конечно, эти определения не могут удовлетворить не только ученого, но и любого пережившего дежа вю. Первого, потому что они мало аргументированы; второго, потому что практически ничего не объясняют и не дают ответа на главный вопрос: почему же дежа вю происходит? И здесь ученым не помогают ссылки на участки мозга, отвечающие за работу памяти и узнавания. Так может дело в самих методах, которыми до сих пор пытались изучать дежа вю? Ведь дежа вю происходит с человеком, а не с животным и не с неодушевленной вещью. К тому же дежа вю обладает принципиальным характером неожиданности и спонтанности, так что его нельзя изучать в лаборатории как вещь и проводить эксперименты. Проводя эксперимент, ученые сводят дежа вю к физическим данным, но сам по себе смысл, не материален. Здесь та же ситуация, когда утверждают, что слезы – это химическая реакция. Да, слезы идут при определенной химической реакции, вызванной такими-то рецепторами. Но то когда слезы идут, разве это может объясняться химией? Слезы идут из-за определенной ситуации, в определенном состоянии, и химическая реакция здесь явно второстепенный момент. Еще больше это замечание касается дежа вю, которое происходит совершенно неожиданно, притом, что ученым не удается точно узнать, какие механизмы в мозге и теле отвечают за его появление. Однако так как дежа вю всегда происходит с конкретным человеком, то, чтобы понять дежа вю, и нужно исходить всегда из конкретного случая дежа вю. Но это не значит, что каждый волен изучать свое дежа вю как ему вздумается. Конечно, существует нечто общее между всеми переживаниями, но это общее касается структуры и формы, а смысл и содержание зависит от индивида. Таким образом, и изучая собственное дежа вю, можно дойти до теоретических обобщений. И этот путь вернее, чем тот, который проповедуют физиологи сегодня: они изучают дежа вю абстрактно и отвлеченно от конкретного человека и его судьбы. Но как может то, что изначально оторвано от человека, затем придать смысл его состоянию? Ведь смысл – это нечто сугубо внутреннее, когнитивное.

Не лучше ли с самого начала отталкиваться от индивидуальных переживаний? Или точнее: брать переживания во всей их личностной полноте и из этой глубины извлекать смысл. Но тогда основным методом такого исследования будет являться рефлексия, т.е. самонаблюдение, самопознание, познание души ею самой, ведь никто не имеет больший доступ к нашим внутренним переживаниям, чем мы сами. Однако и такое самоисследование имеет некоторые законы и им тоже нужно учиться. Философы потратили на такое изучение не одно тысячелетие, и не их вина, что эти достижения оказались по большей части не усвоенными широкой публикой. Может как раз то, что феномен дежа вю до сих пор не получил своего исчерпывающего описания, свидетельствует о том, что философы не принимали его в расчет, а люди изучающие это явление не обладали подходящей методологией? Что ж, тогда пришло время исправить этот недочет, и от описания дежа вю мы переходим к его феноменологическому описанию.