За кем в огонь и в воду

Что такое организаторские способности. — «Аккомпанемент» и «мелодия» организаторских качеств. — Нравственный облик организатора. — Диапазон и индивидуальность организатора. — Есть ли у вас организаторские способности. — Советы организатору.

Точно так же как разные талантливые актеры или музыканты могут совершенно по-разному прочитать пьесу, сценарий кинофильма, партитуру симфонического произведения и затем заставить зрителя, слушателя радоваться, страдать и восхищаться, жить одной жизнью с героями, образами, так и организатор может своим мастерством, своей личностью, как факелом, зажечь в людях и интерес к делу, и стремление «выложиться», отдавая все свои силы общему делу. Именно за такими людьми ребята готовы идти, как говорят, в огонь и в воду.

Как-то меня спросили, каким я себе представляю хорошего организатора. Я стал перечислять: умным, честным, волевым, принципиальным, трудолюбивым, тактичным, внимательным... По мере перечисления качеств мой собеседник как-то заскучал, поник. Я пожалел его и на третьем десятке названий остановился. Дело в том, что в словаре русского языка насчитывается несколько сот терминов, раскрывающих те или иные свойства личности, и большинство из них вполне могло быть у моего воображаемого героя-организатора. Они могли присутствовать и у любого другого человека, не проявляющего чудес в организаторской работе.

Чем же тогда отличаются способные организаторы от неспособных? Какие качества нужно в себе развивать, чтобы стать настоящим вожаком?

Организаторские способности — это такое сочетание индивидуальных свойств личности, которое позволяет человеку быстро, надежно, уверенно организовывать людей на выполнение какого-либо дела.

Когда звучит музыкальный аккорд, то бывает очень трудно определить на слух, из каких отдельных звуков он состоит. Когда работает организатор, заметить, обнаружить каждое «звучащее» качество еще трудней.

Советский ученый, профессор Л. И. Уманский много лет посвятил расшифровке этих организаторских «аккордов». Он выделил главные свойства, те, что ведут «мелодию» организаторской работы, и «аккомпанирующие» качества.

Начнем с «аккомпанемента» — общих качеств личности организатора. Общими эти качества личности мы называем потому, что их можно обнаружить не только у хороших организаторов, но и у тех, кому пока еще хочется таковыми стать.

В нашем «организаторском рояле» одиннадцать «клавишей». Ударяя по каждой, мы будем получать следующие «звуки»

компетентность — знание того дела, которое требуется организовать-

активность — умение действовать энергично, напористо при

решении практически задач;

инициативность — особое творческое проявление активности, вы движении идей, предложений

общительность — открытость для других, готовность общаться, потребность иметь контакты с людьми;

сообразительность — способность доходить до сущности явлений, видеть их причин и следствия, определять главное,

настойчивость — проявление силы воли', упорства, умение доводить дело до конца;

самообладание — способность контролировать свои чувства, свое поведении в сложны ситуациях;

работоспособность — выносливость, способность вести напряженную работу, длительное время не уставать;

наблюдательность — умение видеть, мимоходом отметить примечательное, сохранить в памяти детали;

самостоятельность — независимость в решениях, умение самому находить пути выполнения задачи, брать на себя ответственность;

организованность — способность подчинить себя необходимому режиму работы, планировать свою деятельность, проявлять последовательность, собранность.

Эти перечисленные качества у способного организатора могут и не достигать высокого уровня развития, но и не должны переходить в свою противоположность (слабоволие, безынициативность, замкнутость, неорганизованность и др.).

Внимательно еще раз прочтите перечень этих качеств и попытайтесь «прикинуть», как они развиты у вас. Для удобства можете воспользоваться пятибалльной шкалой.

Теперь о главных, специфических свойствах, индикаторах организаторского таланта. Что составляет «мелодию» организаторских способностей?

Первое — это организаторская проницательность. Для того чтобы понять другого человека, нужно как бы проникнуть в его внутренний мир, чутко уловить его настроение, самочувствие.

В повседневном общении можно и не обратить внимания на существование в человеке этого качества. Но «пробьет час» организатора, возникнет организаторская ситуация, вот тогда и сверкнет эта редкостная грань личности — тонкая психологическая избирательность, чуткость, зеркальная способность отражать в себе неуловимые для глаза душевные волнения других людей.

За чашкой чая, за разговорами можно открыть душевного человека, чуткого товарища, но не организатора. Лишь в организаторской работе раскрываются сполна качества настоящего вожака.

Организаторская проницательность не только ключ к душе человека. Главное все же — умение найти для каждого его место в зависимости от индивидуальных особенностей, быстро определить, кто на что способен, чего можно от кого ожидать. Когда хорошо чувствуешь состояние другого человека, легче найти к нему свой подход.

Способный организатор моментально находит тропиночки понимания к своим товарищам, знает, как лучше на кого повлиять. Одного он может пожурить, другого отругать наедине, третьего похвалить принародно, а в ином случае, где, казалось, нужно реагировать очень бурно, он промолчит...

Еще одно специфическое свойство организатора — способность к активному психологическому воздействию. Это значит, что организатор оказывает влияние на других людей, используя разнообразные средства — от иронической улыбки до строгого приказа. В одном случае организатор увлекает собственным примером, заражает всех своей активностью, энергичностью. В другом — он предъявляет четкие требования — убежденно, решительно, бескомпромиссно. Все зависит от умения организатора правильно оценить сложившуюся ситуацию и воспользоваться ею. Правильно сделать это помогает критичность организатора -своеобразный контролер работы, страховка против самоуспокоенности и самодовольства. Критика у толкового организатора аргументирована, самостоятельна и доброжелательна.

Напомним и о самокритичности, без которой все ценные свойства организатора могут быть сведены к нулю. Отсутствие самокритичности — тормоз развития личности организатора. Без критической оценки своих действий организатор рано или поздно потерпит неудачу.

Третье важное свойство — склонность к организаторской работе. Склонный к организаторской работе человек — тот, кто возлагает на себя организаторские обязанности добровольно, без каких-либо побуждений со стороны окружающих, самостоятельно включается в организаторскую работу.

У настоящего вожака всегда есть потребность в организаторской работе. Он проявляет к ней устойчивый интерес. Причем бескорыстно, не ожидая похвал и наград.

Как порой бывают несправедливы одноклассники к тем, кто по собственной инициативе начинает действовать, организовывать ребят на полезное дело, не может остаться в стороне, когда видит, что нужна его помощь. А за спиной в это время слышится шепот: «Выскочка!», «Ему больше всех надо». Но это же хорошо, когда такому человеку действительно больше всех надо, хорошо, что среди нас живут такие неуспокоенные. Они неутомимы, они испытывают неудовлетворенность, когда общественной работы нет.

Разговор об особенностях способных организаторов был бы неполон, если бы мы специально не остановились еще на одной важной стороне личности организатора. Я имею в виду направленность личности организатора.

В Костромском областном лагере школьного комсомольского актива «Комсорг» проходил диспут «Кому трубить тревогу?». Он начался необычно. Вышли два старшеклассника с гитарами. И каждый спел песню о трубаче. Вот строчки первой песни.

Он с нами шел и пел про то,

как кровь горит в росе...

И не любил его никто,

и все ж любили все.

Он не был честен, не был смел

и лгал друзьям не раз,

но на трубе играть умел,

как ни один из нас.

Он у друзей горбушки крал,

и хлеб он прятал свой,

но на трубе он так играл,

что мы бросались в бой.

Мы шли под пули ставить лбы,

мы шли сквозь дым и зной,

как только медь его трубы

звенела за спиной.

А после боя, у костра,

где раны, кровь и стон,

он говорил: «Ну как игра?»

И улыбался он.

Он не был честен, не был смел

и лгал друзьям не раз,

но на трубе играть умел,

как ни один из нас.

(«Трубач». Муз. Б. Вахнюка, ел. Г. Остера.)

Тоже о юном трубаче поется в другой песне

Кругом война, а этот маленький,

Над ним смеялись все врачи:

«Куда такой годится маленький?

Ну, разве только в трубачи».

А что ему? Все нипочем!

Ну, трубачом, так трубачом.

Как хорошо, не надо кланяться.

Свистят все пули над тобой,

Везде пройдет — но не расстанется

Со своей начищенной трубой.

А почему? Да потому,

Что так положено ему.

Но как-то раз в дожди осенние

В чужой степи, в чужом краю

Полк оказался в окружении,

И командир погиб в бою.

Ну, как же быть, ах, как же быть,

Ну, что, трубач, тебе трубить?

И встал трубач в дыму и пламени,

К губам трубу свою прижал,

И за трубой весь полк израненный

Запел «Интернационал».

И полк пошел за трубачом,

Обыкновенным трубачом...

Солдат, солдат, нам не положено,

И верно, что там, плачь, не плачь, —

В чужой степи, в траве некошеной

Остался маленький трубач...

А он, ведь он, все дело в чем, —

Был настоящим трубачом!

(«Маленький трубач». Муз. С. Никитина, сл. С. Крылова.)

Спор возник сразу же после того, как в зале прозвучали эти две популярные песни. О чем спор?

Трубач в наше время стал символом устремленного вперед вожака, увлекающего людей за собой не только тревожным звуком трубы, но и своей преданностью делу, жаром своего сердца. Два трубача из песни объективно делают одно и то же важное дело — увлекают бойцов в бой, заставляют поверить в победу, способствуют разгрому врага. Но какие же это разные люди!

Столкновения в диспуте:

— Какая разница, что ты за человек, что у тебя за душой. Главное, что ты в чем-то большом, важном дела ешь полезное для людей дело.

— Нельзя делать чистое дело грязными руками. Это страшно, когда природа наделила человека, в общем-то, подлого хорошими организаторскими способностями, а он извлекает из этого корысть...

— Ну уж, прямо, корысть. Ведь от его способностей людям польза.

— Это значит цель оправдывает средства? Неправильно. Истинным трубачом был тот, кто не пожалел жизни в трудную минуту. А вы обратили внимание, что первый трубач играл за спинами других, что он каждый раз самодовольно ждал похвал. Да вообще был бесчестным человеком...

— Бесчестный человек в бой мог и не идти. А этот пошел, да еще и пользу приносил.

— Видимо, о человеке, даже очень способном, надо судить не только по тому, что он делает, но и ради чего он так поступает. Ведь карьерист и человек бескорыстный могут одинаково хорошо работать. Иногда карьерист из себя весь выйдет, чтобы внимание на свою персону обратить. А мы порой не замечаем этого, ставим его в пример другим, тем самым поощряя хитрость, изворотливость, нечестность.

— А может, бывает в жизни такое, когда человек в одних условиях совершает поступки подловатые, бесчестные, а в других вполне искренне делает то, что нужно для всех. Ведь нельзя одного человека все время черной краской...

— Тогда надо помогать такому человеку стать человеком, настоящим человеком...

— Комсомольские вожаки всегда на виду. То, что не заметно у рядового комсомольца, я имею в виду его недостатки, так и выпячивается у руководителя. Вожак должен быть вдвойне требовательнее к себе.

— Мы должны быть требовательнее к нему, тогда он и подумает о себе...

Вы видите, как остро может стоять вопрос о нравственном облике организатора, его гражданской зрелости, идейной позиции — направленности его личности. Нам должно быть небезразлично, в чьих руках зовущая труба. Нельзя увлечь только умением организовать. Увлекают за собой и своей преданностью делу, убежденностью, бескорыстным стремлением быть полезным обществу.

Еще никому в мире не удалось обнаружить двух совершенно одинаковых людей. Каждый человек неповторим своей индивидуальностью. Как бы мы ни готовили организаторов, как бы хорошо ни формировали у них организаторские знания и умения, все равно у каждого будет свой «почерк» в работе, будут отличаться они и своеобразием подхода к человеку, и темпом деятельности, и умением привлекать людей.

Не каждый организатор может быть мастером на все руки, организатором «широкого профиля». У одного хорошо получается работа в качестве старосты технического кружка, другой удачно действует как капитан спортивной команды, третий — прекрасный комсорг. А попробуй поменять их местами, и могут поблекнуть организаторские способности, «завянет» и сам организатор. Поэтому немаловажно знать о широте организаторских возможностей человека, его «привязанности» к определенному виду деятельности. Итак, пусть дело найдет своего организатора, а организатор свое дело.

Организатору не все возрасты покорны. Есть такие вожаки, которые одинаково хорошо действуют как со сверстниками, так и с теми, кто младше их. Однако случается, что направят в пионерский отряд хорошего организатора комсомольской работы, а вожатым он неожиданно для всех оказывается посредственным: никак не может найти подход к ребятишкам, выбрать верный тон, понять их. Бывает и наоборот: отлично показал себя пионерский вожатый в отряде, завоевал авторитет, а выдвинули в комсорги — сник и не может проявить себя.

Оказывается, что для некоторых организаторов существует так называемая возрастная ограниченность: наиболее успешно действуют только с каким-нибудь одним возрастом.

Следует иметь в виду, что такая ограниченность не есть что-то раз и навсегда данное. Человек может расширить свой диапазон влияния. Один добивается этого быстро, другой — постепенно, некоторым так и не удается одинаково успешно работать как с младшими ребятами, так и со сверстниками.

А теперь об индивидуальности организатора. Существуют организаторы-«художники», организаторы-«мыслители», организаторы-«практики». Названия, разумеется, условные.

Организаторы-«художники» воздействуют на других эмоциональностью речи и мимикой, «жаром души», образными картинами будущих достижений. В них много фантазии, воображения, эмоциональной приподнятости. Организаторы-«мыслители» предпочитают действовать, опираясь на логику доказательств, стройность в рассуждении, стремятся найти закономерности в работе. Внешняя сторона явления отодвигается ими на второй план. Главное — найти смысл, целесообразность, увидеть разумное значение дела.

Организаторы - «практики» стараются увлечь собственным примером, больше показывать, как надо делать, чем доказывать и рассказывать. Их характеризует практическая «цепкость», основательность.

Многие организаторы соединяют в себе сразу несколько форм такого воздействия в самых различных сочетаниях.

Индивидуальность организатора зависит и от его темперамента. История знает много фактов влияния темперамента организатора на своеобразие его деятельности.

Например, для организаторского «почерка» великого полководца А. В. Суворова характерна стремительность действий, высокая подвижность, вспыльчивость, прямолинейность в суждениях и отношениях с людьми, решительность. Он был человеком холерического темперамента с некоторыми чертами сангвиника. Молодой офицер, служивший у А. В. Суворова, впоследствии выдающийся военачальник М. И. Кутузов обладал явно флегматическим темпераментом с его уравновешенностью, неторопливостью, выдержанностью в трудной обстановке. Очевидно, несходство стилей организаторской деятельности не помешало каждому добиться выдающихся успехов в военном деле.

В жизни и работе необходима всегда поправка на индивидуальность организатора. Бывает так, что организатор-холерик начинает требовать от исполнителей такой же стремительности, с какой привык действовать сам, и этим вызывает нервозную обстановку в коллективе. В другом случае, когда требуется оперативность, быстрота, организатор-флегматик может проявлять излишнюю осторожность, расчетливость, медлительность и этим помешать достижению результата. Там, где организатор-сангвиник передает свой опыт флегматику, а тот начинает его копировать буквально, — результативность деятельности может не возрасти, а, наоборот, снизиться. Каждый должен знать как преимущества, так и недостатки своего личного «почерка» работы, исходить из реальных возможностей.

Часто при выдвижении старшеклассников в органы самоуправления они выражают сомнение в своих возможностях. Некоторые делают это искренне, другие -скорее для формы, в душе веря, что справятся (в этом их часто убеждают товарищи, перечисляя на собрании достоинства), третьи исходят из того простого и древнего принципа, что «не боги горшки обжигают». Между тем человеку, избираемому на организаторскую работу, нелишне иметь представление о своих возможностях, соотнести их с той работой, которой предстоит заниматься.

Люди, бывает, жалуются, что плохо знают самих себя, на что они способны. Если это так, то только потому, что они редко оценивают, разбирают свои действия, поведение, недостаточно внимательны к мнению других.

Мысленно отвечая на поставленные вопросы, попытайтесь сделать самоанализ своей подготовленности к организаторской работе со сверстниками. Проанализировав степень развития в себе указанных качеств, подумайте, как развить наиболее ценные, как избавиться от недостатков.