Критерии научного знания. На протяжении всей своей истории человечество накопило огромное количество различных по своему характеру знаний о мире

На протяжении всей своей истории человечество накопило огромное количество различных по своему характеру знаний о мире. В этой совокупности научные знания являются только одним из видов. Кроме этого вида, существуют также обыденные и псевдонаучные знания. Существование различных видов знания ставит вопрос о критериях, которые позволяют отличить научное знание от ненаучного. Это особенно важно в наши дни, так как в последнее время псевдонаука пользуется все большей популярностью и привлекает к себе все большее число сторонников и приверженцев.

Опасность псевдонауки заключается в том, что она, пользуясь авторитетом науки, паразитирует на ней. Никакого вклада в развитие подлинной науки псевдонаука не вносит, но претендует на те привилегии, которыми обладают ученые. Нередко среди представителей псевдонауки встречаются настоящие мошенники, пользующиеся доверием современного человека к науке. А массовое сознание, которое не видит разницы между наукой и псевдонаукой, нередко сочувственно относится к псевдоученым, которые, в отличие от настоящих ученых, стремятся находиться на виду. Поэтому следует четко представлять себе, что такое псевдонаука, знать, чем она отличается от подлинной науки.

1. Важнейшим отличием науки от псевдонауки является содержание знания: утверждения псевдонаук обычно не согласуются с установленными фактами, не выдерживают объективной экспериментальной проверки. Так, уже много раз ученые пытались проверить точность астрологических прогнозов, сравнивая род занятий людей и их тип личности с составленными для них гороскопами, в которых учитывался знак Зодиака, расположение планет в момент рождения и прочее, но никаких значимых соответствий обнаружено не было.

2. Структура псевдонаучных знаний обычно не носит системного характера, а отличается фрагментарностью. В результате их обычно невозможно вписать в сколько-нибудь подробную картину мира.

3. Для псевдонауки также свойствен некритический анализ исходных данных, что позволяет принимать в качестве таковых мифы, легенды, рассказы из третьих рук, пренебрежение противоречащими фактами, игнорирование тех данных, которые противоречат доказываемой концепции. Нередко дело доходит до прямого подлога, подтасовывания фактов.

Несмотря на это, псевдонаука пользуется большим успехом. И для этого есть основания. Одно из них – принципиальная неполнота научного мировоззрения, оставляющая место для догадок и измышлений. Но, если раньше эти пустоты в основном заполнялись религией, сегодня это место заняла псевдонаука, чьи аргументы, может быть, и неверны, но зато понятны всем. Психологически, разумеется, куда понятнее и приятнее псевдонаучные объяснения, оставляющие место чудесам, в которых нуждается человек, чем сухие научные рассуждения, которые к тому же зачастую невозможно понять без специального образования. Поэтому корни псевдонауки – в самой природе человека.

Содержание псевдонауки неоднородно, можно выделить несколько категорий псевдонаук.

Прежде всего это реликтовые псевдонауки, среди которых всем известные астрология и алхимия. Когда-то они служили источником знаний о мире, питательной средой для зарождения подлинной науки. Псевдонауками они стали после зарождения химии и астрономии.

В Новое время появились оккультные псевдонауки – спиритизм, месмеризм, парапсихология. Общим для них является признание существования потустороннего (астрального) мира, не подчиняющегося физическим законам. Считается, что это – высший по отношению к нам мир, в котором возможны любые чудеса. Связываться с этим миром можно через медиумов, экстрасенсов, телепатов, при этом возникают разные паранормальные явления, которые и становятся предметом изучения псевдонауки. В XX в. появились модернистские псевдонауки, в которых мистическая основа старых псевдонаук преобразовалась под влиянием научной фантастики. Среди таких наук ведущее место принадлежит уфологии, занимающейся изучением НЛО.

Как же отделить подлинную науку от подделок под нее? Для этого методологами науки сформулировано несколько важнейших принципов. Первый из них – это принцип верификации, утверждающий, что если какое-то понятие или суждение сводимо к непосредственному опыту (т. е. эмпирически проверяемо), то оно имеет смысл. Различают непосредственную верификацию, когда происходит прямая проверка утверждений, и косвенную верификацию, когда устанавливаются логические отношения между косвенно верифицируемыми утверждениями. Согласно непосредственной верификации, если не удается проверить какое-либо утверждение эмпирическим путем, то оно либо представляет собой тавтологию, либо лишено смысла. Но, поскольку понятия развитой научной теории, как правило, трудно свести к данным опыта, для них используется косвенная верификация, которая утверждает, что, если невозможно опытным путем подтвердить какое-то понятие или суждение теории, можно ограничиться экспериментальным подтверждением выводов из них. Так, понятие «кварк» было введено в физике еще в 30-е годы XX в., однако в экспериментах такой частицы обнаружить не удавалось. Но кварковая теория предсказала ряд явлений, которые позволяли опытную проверку. В ходе нее и были получены ожидаемые результаты. Тем самым было косвенно подтверждено и существование кварков.

Но принцип верификации лишь в первом приближении отделяет научное знание от ненаучного. Более точно работает принцип фальсификации, сформулированный крупнейшим философом и методологом науки XX в. Карлом Поппером. В соответствии с этим принципом научным может считаться только принципиально опровержимое (фальсифицируемое) знание. Давно известно, что никакое количество экспериментальных подтверждений не может быть достаточным для доказательства теории. Так, мы можем наблюдать сколько угодно примеров, ежеминутно подтверждающих закон всемирного тяготения. Но достаточно лишь одного примера (например, камня, не упавшего на землю, а улетевшего прочь от земли), чтобы признать этот закон ложным. Поэтому ученый должен направлять все свои силы не на поиски еще одного экспериментального доказательства сформулированной им гипотезы или теории, а на попытку опровергнуть свое утверждение. Поэтому критическое стремление опровергнуть научную теорию оказывается наиболее эффективным путем для подтверждения ее научности и истинности. Критическое опровержение выводов и утверждений науки не дает ей застояться, служит важнейшим источником ее роста, хотя и делает любое научное знание гипотетичным, лишая его законченности и абсолютности.

Только истинная наука не боится ошибаться, не стесняется признать свои прежние выводы ложными. В этом – сила науки, ее отличие от псевдонауки, которая лишена этого важнейшего свойства. Поэтому если какая-то концепция при всей ее наукообразности утверждает, что ее невозможно опровергнуть, отрицает саму возможность иного истолкования каких-либо фактов, это свидетельствует – здесь мы столкнулись не с наукой, а с псевдонаукой.

ЛИТЕРАТУРА

1. Алексеев В.П., Панин А.В. Философия: Учебник. М., 1998.

2. Бернал Аж. Наука в истории общества. М., 1956.

3. Естественно-научное и социогуманитарное знание: Методологические аспекты взаимодействия. Л., 1990.

4. Наука и ее место в культуре. Новосибирск, 1990.

5. Научный прогресс: когнитивный и социокультурный аспект. М, 1993.

6. Основы науковедения. М., 1985.

7. Сноу Ч.П. Портреты и размышления. М., 1985.

8. Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М., 1994.

9. Степин B.C. Философия науки. М., 2003.

10. Философия и методология науки / Под ред. В.И. Купцова. М., 1996.

Вопросы к Главе I

1. Чем определяется культурный аспект человеческого бытия?

2. Назовите и поясните две основные группы культуры.

3. Чем определяются различия естественно-научной и гуманитарной культур?

4. Назовите три основные позиции по вопросу о соотношении гуманитарного знания и естествознания?

5. Что понимается под термином «наука»? Что такое фундаментальные науки? Что такое прикладные науки?

6. К числу эмпирических методов относятся? … Сущностью теоретического познания является?...

7. Под системным подходом понимается? Что образуется структуру системы? Какие существуют типы связей между элементами системы?

8. В зависимости от структуры системы делятся? (дать пояснения)

9. То типу взаимодействия с окружающей средой все системы делятся на?... (пояснить)

10. По составу системы можно разделить на?... (пояснить)

11. Для любой системы характерна?

12. О формах научного знания. (раскрыть тему)

13. Что такое научная картина мира?

14. О научном методе в естествознании (раскрыть тему)

15. Два уровня исследования: эмпирический и теоретический. (пояснить)

16. О критериях научного знания (раскрыть тему)