Объективная необходимость, сущность и цели государственного регулирования.

Хозяйствующие субъекты в условиях рыночных отноше­ний функционируют преимущественно на основе самоорганиза­ции и самоуправления, а также воздействий рынка со свойствен­ным ему многообразием форм собственности и конкуренцией. Вместе с тем они подлежат также обязательному государствен­ному регулированию специфическими, преимущественно эконо­мическими, методами, исключающему вмешательство в их хо­зяйственную деятельность.

Государственное регулирование можно определить как определенный тип взаимодействия между двумя субъектами, один из которых (орган государственного управления или ме­стного самоуправления, уполномоченная им организация) на­ходится в позиции субъекта регулирования, а второй (эконо­мика государства, хозяйствующий субъект или объединение таковых, определенный процесс) — в позиции объекта регули­рования.

Всю деятельность по государственному регулированию экономики и хозяйствующих субъектов в условиях формирова­ния рыночных отношений целесообразно подразделять на мероприятия:

· по реформированию экономики;

· по переводу ее из централизованного состояния в рыночное, в определенные сро­ки, по мере создания соответствующих условий. Что включает разгосударствление, приватизацию, демонополизацию, образова­ние новых организационно-правовых форм, адаптацию организа­ций к новым условиям, создание рыночной внешней среды орга­низаций (инфраструктуры рынка);

· деятельность по рыночному регулированию экономики и хозяйствующих субъектов по ограниченному количеству пара­метров, т. е. постоянно или периодически осуществляемые дей­ствия по поддержанию объектов регулирования в определенном состоянии или его изменению на основе действующего законода­тельства и в соответствии с потребностями населения.

Следует заметить, что органы государственного управления и местного самоуправления в процессе регулирования деятельно­сти хозяйствующих субъектов в общем виде осуществляют:

· направление развития указанных субъектов в соответст­вии с изменениями потребностей населения, условий и обстоя­тельств;

· контроль деятельности организаций по обслужива­нию населения;

· оказание практической помощи организациям в выполне­нии тех или иных функций, создание условий для их успешного функционирования.

При этом, важное значение имеет выбор конкретных форм, методов и функций регулирования.

Регулирование деятельности хозяйствующих субъектов можно осуществлять с помощью экономических, административ­ных и социальных методов.

Экономическое регулирование может осуществляться в форме разработки хозяйственной политики, целевых комплекс­ных программ, налаживания кредитно-финансового механизма, государственных заказов. К экономическим методам регулирова­ния следует отнести и систему налогообложения хозяйствующих субъектов, которая должна рассматриваться с позиций соотноше­ния ее фискальной и стимулирующей функцией. Использование лишь первой функции не способствует развитию предпринима­тельской деятельности.

Экономические методы регулирования касаются матери­альных интересов организаций и собственников. Они по мере формирования рыночных отношений будут играть все большую роль, хотя экономические методы стимулирующего характера требуют определенных, подчас значительных, расходов.

Административное регулирование реализуется путем разработки рыночного хозяйственного и трудового законода­тельства страны и регионов, нормативных актов, методических указаний, а также системы требований и запретов по санита­рии, экологии и т. д.

Социальное регулирование охватывает трудовые отноше­ния (заключение генеральных тарифных соглашений, разработку тарифных ставок и сеток, установление минимальных размеров заработной платы), социальные гарантии занятости населения, разработку социальных нормативов, защиту покупательной спо­собности граждан и др. По мере демократизации общественной жизни и экономики, возрастания роли человеческого фактора, роль социальных методов регулирования будет возрастать.

При регулировании деятельности хозяйствующих субъек­тов, по нашему мнению, можно использовать также рекоменда­тельные методы, основанные главным образом на неформальных отношениях.

При регулировании деятельности хозяйствующих субъек­тов нередко предоставляется альтернатива на выборного опре­деленного метода воздействия соответствующего органа на регу­лируемый объект из нескольких возможных методов. Задача ука­занного органа состоит в выборе в каждом отдельном случае из имеющейся гаммы методов одного, наиболее приемлемого, оп­тимального, а также в наиболее эффективном его использовании. Необходимо также заметить, что применяемые на практике мето­ды регулирования, нередко являются комплексными, сочетающими в себе коммерческий рас­чет, материальное стимулирование и социально-психологическое воздействие.

При этом методы регулирования оказывают­ся взаимосвязанными, дополняют друг друга и позволяют при комплексном применении решать многие задачи.

Деятельность по регулированию хозяйствующих субъектов требует, чтобы она осуществлялась как управленческий процесс, включающий определенные функции. Особую роль при этом за­нимает функция «координация», т. е. обеспечение регулирующи­ми органами оптимального совместного функционирования хо­зяйствующих субъектов и их объединений, взаимодействия и со­гласованности между ними.

Регулирующие воздействия могут носить общий характер. Когда они направлены на экономику в целом. Отраслевой характер, если действия направлены на данную отрасль, региональный — на определенный регион или местное поселение. Избирательный характер — на конкретную организацию или группу организаций. Причем они могут быть направлены на организацию в целом или на отдельный ее элемент.

Каждый хозяйствующий субъект имеет определенные ин­тересы. Деятельность его затрагивает интересы многих организа­ций, физических лиц, потребителей и целых регионов, их теку­щие и будущие интересы. Между ними имеются определенные, подчас весьма существенные противоречия. И естественно, что деятельность (или бездействие) органов государственного управ­ления и местного самоуправления затрагивает интересы многих из указанных юридических и физических лиц, государства и ре­гионов, нередко очень сложно и противоречиво. В процессе регу­лирования данным органам следует учитывать всю совокупность указанных интересов. С учетом этого важнейшая цель государст­венного регулирования в условиях рыночных отношений состоит в обеспечении согласованности, оптимизации, гармонизации ин­тересов государства, регионов, различных социальных групп и частных лиц, потребителей, хозяйствующих субъектов и т.д.

Государственное регулирование, воздействия на объекты и процессы могут иметь непосредственный, прямой, либо опо­средованный, косвенный характер. К прямому регулированию относится осуществление мероприятий, предусматривающих непосредственные воздействия на хозяйствующие субъекты. Оно включает антимонопольное регулирование хозяйствующих субъектов, сертификацию их продукции, субсидирование орга­низаций малого бизнеса, национализацию и денационализацию (приватизацию) объектов, государственный контроль цен и т. д.

Косвенное регулирование создает условия для деятельно­сти хозяйствующих субъектов, требуемую для общества направ­ленность самоуправления ими. Оно охватывает, в частности, це­новую, амортизационную, финансово-кредитную политику. Кос­венное регулирование деятельности хозяйствующих субъектов предполагает также воздействие на факторы их внешней среды.

Регулирующие воздействия определенного органа на хо­зяйствующий субъект могут иметь такую характеристику, как интенсивность, жесткость, степень воздействия. Это определяет­ся размером экономических санкций (штрафов, налогов и др.), выбором между экономическими и административными метода­ми воздействия, количеством регламентируемых законодатель­ными и нормативными актами вопросов и т. д.

Выбор конкретных методов регулирования и жесткости, интенсивности регулирующих воздействий находится в опреде­ленной зависимости от уровня развития экономических отно­шений, сбалансированности потребительского рынка, направ­ленности самоуправления хозяйствующих субъектов. Условия формирования рыночных отношений в России, несбалансиро­ванность потребительского рынка, недостаточная развитость самоуправления и самоорганизации хозяйствующих субъектов, наличие целого ряда неблагоприятных внешних и внутренних факторов обусловливают повышенную роль органов государст­венного управления и местного самоуправления в деятельности отрасли, повышенную жесткость, интенсивность применяемых при этом регулирующих воздействий. Вместе с тем в последнее время имела место неоправданно низкая роль органов государ­ственного регулирования в функционировании экономики. Можно предположить, что в дальнейшем, по мере развития ры­ночных отношений и конкуренции, стабилизации потребитель­ского рынка, усиления направленности самоуправления хозяйст­вующих субъектов на удовлетворение потребностей населения, развития самоорганизации, роль и методы регулирования должны изменяться, интенсивность регулирующих воздействий — не­сколько снижаться.

Следует также заметить, что регулирование хозяйствую­щего субъекта как мягкой системы должно быть ограничено. Согласно теории катастроф управление (регулирование) соци­ально-экономическими системами целесообразно лишь по ми­нимальному количеству регулируемых параметров (не более трех: п < 3), так как любое управленческое воздействие более чем по трем параметрам управляемой системой, особенно самоорганизованной, не воспринимается. При этом имеются в виду, естественно, лишь прямые, непосредственные воздействия.

В качестве управляемых (регулируемых) параметров можно рас­сматривать: налоги, цены и торговые надбавки, товарные ресур­сы, торговую сеть и др. Вместе с тем, в условиях катастроф (Россия в настоящее время преодолевает социально- экономическую катастрофу) требуется, по нашему мнению, не­которое увеличение количества управляемых параметров, которое по мере стабилизации социально- экономического положения будет снижаться.

Регулирование деятельности хозяйствующих субъектов требует учета внутренних и внешних по отношению к ним фак­торов. Более того, воздействия на эти факторы, осуществления, по существу, косвенного регулирования деятельности организа­ций и создания тем самым благоприятной для них среды. Это бу­дет способствовать большей направленности самоуправления организаций на реализацию их общественного предназначения. Необходимо заметить, что имеют место отрицательные факто­ры, сопутствующие регулированию деятельности хозяйствующих субъектов. Так, государственное регулирование:

· сдерживает развитие инициативы, самостоятельность организаций, самоуправления ими, адаптацию их к рынку, ис­пользование внутренних возможностей (при чрезмерных и не­продуманных методах контроля или помощи);

· создает некоторые ограничения в функционировании и развитии организаций;

· уменьшает средства и возможности организаций в функционировании и их развитии (при применении к ним эконо­мических методов регулирования, санкций, имеющих фискаль­ный характер);

· создает помехи в деятельности организаций, отвлечение работников от выполнения ими своих функций.

Кроме того, осуществление регулирования требует опреде­ленных затрат на регулирование, создает возможности для зло­употреблений и необъективного отношения со стороны работни­ков органов регулирования. К тому же в настоящее время регу­лирование затруднено из-за невысокого профессионального уровня работников органов государственного управления и мест­ного самоуправления, низкой исполнительской дисциплины и слабой управляемости социально-экономических систем.

В связи с этим при осуществлении регулирования требует­ся в отдельных случаях обеспечение минимальных затрат для достижения определенных результатов, в других случаях — мак­симальных результатов при определенных, фиксированных за­тратах на регулирование. При этом минимизировать отрицатель­ные факторы, сопутствующие регулированию.

Организации могут осуществлять свою деятельность как на основе решений органов самоуправления - субъектов управления соответствующих организаций, так и на основе решений органов государственного регулирования. Сравнение самоуправления и регулирования при выполнении аналогичных функций дает неос­поримые преимущества первому. Деятельность органов само­управления более предпочтительна, так как они лучше знают данную организацию, ее внутреннюю и внешнюю среду, резервы и возможности, способы рационально использовать имеющиеся ресурсы. Кроме того, именно самоуправление лежит в основе деятельности всех хозяйствующих субъектов, а государственное регулирование лишь «корректирует» эту деятельность. Вместе с тем следует учитывать, что использование самоуправления не всегда возможно, а в ряде случаев требует значительных затрат времени и средств.

В связи с этим органам регулирования следует при выборе между самоуправлением и регулированием отдавать предпочте­ние самоуправлению, в максимальной мере использовать его возможности для удовлетворения общественных потребностей. Следует осуществлять организационно-правовое регулирование образования и функционирования орга­низаций, используя для этого соответствующие законодательные и нормативные акты, закладывая в них требования по формиро­ванию определенных органов (субъектов управления организа­циями), их правам и обязанностям, выполняемым ими функциям, направлениям их деятельности и развития, соответствующим общественному предназначению этих организаций.