Аргументы в пользу отмены хадисов, запрещающих ношение золота, и их несостоятельность.

2. Есть ученые, которые пытаются отыскать хотя бы какое-то основание, для того чтобы отменить хадисы, запрещающие ношение золота. При этом за доказательством они прибегают к известному высказыванию Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и да приветствует: «Я разрешаю золото и шелк для женщин своей общины…». По совокупности передач этот хадис можно признать достоверным. Он приводится у аз-Зайла‘и в Насб ар-райа (4 / 222‑ 225). Исход этого хадиса проанализирован мною в книге аль-Халяль ва-ль-харам («Дозволеное и запретное») доктора аль-Кардави (номер 78). Однако обращаться к этому хадису как отменяющему в данном случае было бы неправомерно, поскольку для того чтобы обосновать отмену какого-либо хадиса, необходимо учесть целый ряд требований, хорошо известных специалистам[213]. Одно из таких требований заключается в следующем: высказывание, используемое в качестве опровержения, должно быть произнесено позже высказывания, которое опровергается. Второе условие ‑ наличие подтверждения, что согласование содержания двух хадисов – отменяющего и отменяемого – в принципе невозможно. В данном же случае оба требования остаются невыполненными. Так, нам доподлинно неизвестно, был ли хадис, разрешающий ношение золота, произнесен после того, как появились хадисы, налагающие запрет, или наоборот. По поводу второго требования мы утверждаем следующее: содержание этих хадисов – хадиса, разрешающего носить золото, то есть, как утверждают наши оппоненты, хадиса отменяющего, и хадисов, устанавливающих запрет на ношение золота, то есть хадисов отменяемых, – можно согласовать без особых усилий. Разрешающий хадис формулирует норму поведения в общем, а в запрещающих хадисах норма формулируется в отношении конкретных изделий из золота – ожерелий, браслетов и колец – именно такое золото запретно для женщин. Что касается всего остального – т. н. «разрубленного» золота, то оно женщинам дозволено. Как раз этот вид изделий – «разрубленное золото» ‑ и подразумевается в хадисе, разрешающем женщинам носить золотые изделия. Таким образом, разрешающий хадис в данном случае уточняется хадисами запрещающими, и отнюдь не противоречит им. Как мы убедились, отмены хадиса здесь быть не может.

Кроме того, нам не известен ни один автор, который писал бы на тему отменяющих и отменяемых хадисов, ‑ такой, к примеру, как знаток хадисов Абу-ль-Фарадж Ибн аль-Джаузи, исследовавший эту проблему в работе Ихбар ахль ар-русух фи-ль-фикх ва-т-тахдис би микдар аль-мансух фи-ль-хадис, или знаток хадисов Абу Бакр аль-Хазими, посвятивший этому вопросу сочинение аль-И‘тибар фи-н-насих ва-ль-мансух мин аль-асар, ‑ и который привел бы хадисы, запрещающие ношение золота женщинами, в числе хадисов отмененных. Напротив, Ибн аль-Джаузи, да смилуется над ним Аллах, во введении к своему исследованию косвенно указывает на то, что не приемлет аргументов в пользу отмены хадисов, запрещающих ношение золота. Он говорит так:

«В своей книге я привожу лишь те хадисы, отмена которых признана правомерной, либо считается вероятной, и упускаю те хадисы, отмена которых не имеет оснований и не считается вероятной. Если вдруг кому-то скажут, что такое-то сообщение следует считать отмененным, но оно отсутствует в этой книге, пусть знает, что отмена этого сообщения не имеет под собой никаких оснований. В результате долгих размышлений в своей книге я отнес к отмененным лишь двадцать один хадис».

Исследователь хадисов Ибн аль-Каййим в сочинении аль-А‘лям (3 / 458) пишет так:

«Количество хадисов, относительно отмены которых община мусульман пришла к консенсусу, определенно не достигает и десяти!»

Примечание автора: Затем Ибн аль-Каййим приводит в своей работе все отмененные хадисы, но среди них мы не находим ни одного сообщения о запрете на ношение золота.

Таким образом, никто не в праве говорить даже о возможности отмены этих хадисов, и уж подавно нельзя утверждать, что эти хадисы действительно были отменены. О том же свидетельствуют слова Ибн аль-Асира в ан-Нихайа – по поводу хадиса со слов Асмы, приведенного в нашей книге ранее, он замечает следующее:

«Говорят, что так было до отмены этого хадиса, и что затем было подтверждено разрешение на ношение золота женщинами».

Слово «говорят», как известно, используется в тех случаях, когда правильность приводимого высказывания вызывает сомнения.

Великий ученый Садр ад-Дин Али ибн Ала’ аль-Ханафи, комментируя все те же слова Ибн аль-Джаузи, писал так:

«Разум, освободившийся от недуга вожделений, склоняется к правильности этих слов. Многие факихи полагают, что значительная часть Сунны является отмененной. Они утверждают так по нескольким причинам – во-первых, потому что не знают, как провести согласование этих хадисов – хадисов, которые, как полагают эти ученые, считаются отмененными, и хадисов отменяющих и устанавливающих противное; во-вторых, потому что часто заблуждаются, принимая сообщение, в котором утверждается противное, за достоверный хадис; в-третьих, потому что хотят во что бы то ни стало обосновать нормы, устанавливаемые их мазхабом, и опровергнуть все то, что противоречит им и сообщает противное. Однако среди нас есть и другие факихи ‑ они объяснили нам, как следует поступать в таких случаях. По их словам, все то, что было передано нам, непременно сохранилось, а вся община мусульман не может быть едина в заблуждении»[214].

Я готов подписаться под каждым словом этого ученого, да будет милостив к нему Аллах.

Теперь уважаемый читатель знает, что хадисы, налагающие запрет на ношение золота, вовсе не противоречат хадису, разрешающему ношение золота женщинам, поскольку хадис разрешающий формулирует норму в общем, тогда как хадисы запрещающие имеют специальный характер, а специальная норма, как и предписано юридической наукой, имеет приоритет над общей нормой. Поэтому не удивительно, что имам ан-Навави, да будет доволен им Аллаха, в своих работах Шарх Муслим и аль-Маджму‘ высказывается в пользу совершения частичного омовения после употребления в пищу мяса верблюда, хотя данная норма вступает в противоречие с установлениями его собственного мазхаба и поведением большинства людей – так, один современный автор, называющий себя ученым, полагает, что нет ни одного мусульманского юриста, который говорил бы о необходимости совершать частичное омовение после употребления верблюжатины в пищу! Приблизительно так писали некоторые дамасские газеты в 1386 году по Хиджре.

В продолжение сказанного приведем слова Валиуллы ад-Дехляви из сочинения Худжат Аллах аль-балига (2 / 190). Указав хадисы, запрещающие ношение золота, и хадис разрешающий ношение золота женщинам, он далее пишет:

«Это значит, что в разрешающем хадисе позволение сформулировано в общем. Так и следует понимать все эти хадисы – я не нашел чего-либо другого, что устанавливало бы противное».

Сиддик Хасан Хан в ар-Рауда ан-надиййа (2 / 217‑ 218) подтверждает эти слова.

Примечание автора: Среди прочих аргументов, доказывающих несостоятельность отмены запрещающих хадисов, можно привести и такой: один из приверженцев ханафитского мазхаба –я уже говорил о нем выше – в общем смотрит на такую отмену скептически, но в то же время принимает ее, слепо следуя в данном вопросе за мнением большинства. Свою позицию он объясняет так:

«Отмену хадиса нельзя использовать в качестве аргумента до тех пор, пока возможно согласование хадисов, какими бы ни были другие доказательства». Мы абсолютно согласны с этим высказываением – это как раз то, что предписано нам основами права.

Однако, к великому сожалению, в дальнейшем уважаемый доктор не придерживается этого принципа. Он вновь прибегает к отмене хадиса как основному аргументу в споре со сторонниками запрета на ношение золота:

«Обе стороны, споря о правомерности отмены, в поисках аргумента в пользу того или иного мазхаба предлагают обратиться к истории и определить, какой хадис является отменяющим, а какой – отмененным. История, как раз, доказывает правильность мнения бльшинства (!).

Ведь всем нам хорошо известно, что в самом начале Ислама асхабы крайне нуждались в деньгах < …> Ансары тогда передавали половину от своих доходов мухаджирам, и в тот период времени ношение золотого перстня для них было способом продемонстрировать свое богатство и превосходство над окружающими. Но вскоре Посланнику Аллаха, да благословит его Аллах и да приветствует, было суждено совершить ряд завоевательных походов, в результате которых благосостояние мусульман увеличилось. И тогда Пророк, да благословит его Аллах и да приветствует, разрешил носить золото, поскольку оснований для такого запрета больше не существовало!»

Примечание автора: В этой связи мне бы хотелось возразить следующее:

Во-первых: исследователь, слова которого мы цитируем выше, не приводит исторически достоверное сообщение, подтверждающее тот факт, что разрешение на ношение золота последовало за запретом, а не наоборот. Таким образом, сказанное является всего лишь предположением. Утверждение исследователя о том, что разрешение носить золото может объясняться ростом уровня жизни мусульман после завоеваний, является таким же предположением и нуждается в серьезных аргументах. Но где эти аргументы?!

Во-вторых: если признать, что рассматриваемый аргумент все же верен, следовало бы признать и тот факт, что запрет на ношение золота мужчинам возник в то же самое время, когда аналогичный запрет был введен в отношении золота для женщин, ‑ если не раньше. Каждый разумный человек понимает, что слова: «в самом начале Ислама», ‑ значат, что описываемые события должны происходить в Мекке или, по крайней мере, совпадать по времени с началом Хиджры. А если это так, то данный аргумент уважаемого исследователя следует признать ошибочным. Ведь, как сообщает знаток хадисов аз-Захаби в Тальхыс аль-мустадрак (3 / 231), запрет на ношение золота мужчинам был введен в самом конце – незадолго до кончины Пророка, да благословит его Аллах и да приветствует. В пользу такого утверждения свидетельствует хадис, который со слов аль-Мисвара ибн Махрамы приводят аль-Бухари в аль-Либас и Ахмад в аль-Муснад (4 / 328):

«Однажды Махрама обратиля к аль-Мисвару с такими словами: Сынок! Мне стало известно, что Пророку, да благословит его Аллах и да приветствует его, принесли верхнюю одежду, и он делит ее между людьми. Пойдем, сходим к нему вместе. И мы пошли < …> Пророк, да благословит его Аллах и да приветствует, вышел к нам, а на нем плащ из шелка с золотыми пуговицами. Вдруг он сказал: Эй, Махрама! Это я для тебя припас. И отдал этот плащ отцу».

Махрама, как известно, принял Ислам в Год завоеваний, то есть спустя восемь с половиной лет после Хиджры. А это доказывает, что золото все еще было дозволенным по меньшей мере за полтора года до кончины Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и да приветствует. В противном случае Пророк, да благословит его Аллах и да приветствует, не стал бы надевать плащ с золотыми застежками и не подарил бы этот плащ своему асхабу, как это следует из хадиса.

В-третьих: если согласиться с тезисом о том, что «…Пророк, да благословит его Аллах и да приветствует, разрешил носить золото, поскольку оснований для такого запрета больше не существовало», следовало бы согласиться и с выводом, отсюда вытекающим, – что разрешение на ношение золота касалось и мужчин! Как известно, это вопиющая неправда, и настоящий ученый не может пойти на такую ложь. Но как иначе понимать это утверждение?!

Конечно, наш доктор может возразить: дескать, такой вывод вовсе не обязателен, поскольку у запрета на ношение золота мужчинам ‑ одни основания, а у запрета на ношение золота женщинам – другие.

Так зачем же медлить? Для того чтобы доказать, что золото также дозволено мужчинам, достаточно воспользоваться той же системой аргументов, которая была использована нашим доктором ранее, ‑ когда он доказывал, что любое золото дозволено женщинам! Так или иначе, это будет не более, чем личное мнение одного ученого.

Что подталкивает людей к такого рода натяжкам и подтасовкам? Только одно – желание любыми способами отделаться от неудобного для них текста, поскольку этот текст, имея силу юридического аргумента, ставит под сомнение установления их мазхаба, вступает в противоречие с привычными для них воззрениями и традициями. На самом деле эти люди не просто игнорируют текст ‑ они совершают нечто гораздо более серьезное! Но если бы они вняли велениям Аллаха и Его Посланника – как и надлежит настоящему мусульманину, этот текст обернулся бы для них благом, и им не довелось бы идти на сделку с собственной совестью.

Выводы: утверждения о том, что хадисы, устанавливающие запрет на ношение золота женщинам, отменены, не имеют под собой никаких оснований. Более того, такие утверждения вступают в противоречие с основами фикха. Необходимо лишь одно – провести согласование между хадисами, устанавливающими запрет на ношение золота женщинам, с одной стороны и хадисами, разрешающими ношение золота женщинам, с другой. При этом, как мы пояснили выше, хадис, формулирующий норму в общем, необходимо соотнести с хадисом, конкретизирующим ту же норму, то есть соотнести хадис общий с хадисом специальным. В результате такого согласования становится понятно, что золото для женщин считается дозволенным, а исключение составляют лишь те золотые изделия, которые имеют форму кольца. Запрет также распространяется на пользование золотыми и серебряными сосудами – он принят, исходя из принципиального сходства всех этих предметов между собой. На наш взгляд ни о какой отмене хадисов здесь речи быть не может. Умозрительные заключения уважаемого доктора о противном, на которых, как видно из приведенных цитат, построено все его исследование, не имеют под собой никаких оснований. Аллах ведет прямым путем, нет божества, кроме Него одного.

Попытки оспорить запрещающие хадисы при помощи хадисов разрешающих. Несостоятельность таких попыток.

3. Некоторые исследователи пытаются оспорить хадисы, предписывающие запрет на ношение золота женщинам, прибегая при этом к другим хадисам, в которых утверждается, что женщинам все же дозволено носить золотые изделия в форме кольца. Мы можем возразить им: золото в форме кольца действительно было дозволено женщинам, но только до введения соответствующего запрета. Вот наши аргументы.

Любой запрет возможен и целесообразен лишь в том случае, если до его введения предмет, в отношении которого введен запрет, считался дозволенным. Но после введения запрета считать допустимым то, что теперь запрещено, нельзя ‑ иначе мы вступаем в противоречие с установлениями запретительных хадисов. Возможно, наши аргументы будут более убедительны, ‑ если того пожелает Аллах, ‑ если мы посмотрим на ту же проблему под другим углом зрения – ведь существует целый ряд хадисов, в которых утверждается, что мужчинам дозволено носить золото. Однако никому и в голову не придет апеллировать к этим хадисам, поскольку прекрасно известно, что после них появились другие хадисы ‑ запрещающие мужчинам носить золото, ‑ некоторые из них приводились выше. Все едины во мнении, что ношение золота мужчинами считалось допустимым до введения запрета, а не после него[215]. То же утверждаем и мы, но в отношении хадисов, разрешающих женщинам носить золотые изделия в форме кольца, – так же, как в случае с хадисами, разрешающими мужчинам носить золото, разрешительные хадисы о золоте для женщин имели силу лишь до введения соответствующего запрета. Эти два случая абсолютно идентичны. Полагать иначе могут только люди недобросовестные и любители подискутировать на пустом месте!

Попытка ограничить действие запретительных хадисов лицами, не уплатившими закят, и наше опровержение.

4. Кое-кто возражает[216], утверждая, что угрозы, которые содержатся в хадисах, налагающих запрет на ношение золотых украшений в форме кольца, адресованы лишь тем, кто не вносит с этих украшений закят, и не касаются лиц, уплативших закят сполна. При этом ссылаются на хадис в передаче от Амра ибн Шу'айба, рассказанный им со слов отца со слов деда: «Однажды некая женщина явилась к Посланнику Аллаха, да благословит его Аллах и да приветствует, в сопровождении дочери. На руке у дочери были две массивных застежки из золота (то есть два золотых браслета). Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и да приветствует, спросил девушку: Ты внесла с этого закят? Девушка ответила: Нет. Тогда он сказал ей: Неужели ты хочешь, чтобы Аллах надел тебе такие же браслеты из огня в день Воскрешения?! И далее: Девушка сняла браслеты и передала их Пророку, да благословит его Аллах и да приветствует, сказав при этом так: Это для Аллаха, велик Он и славен, и Его Посланника».

Этот хадис с хорошим иснадом приводят Абу Дауд (1 / 244), ан-Наса'и (1 / 343) и Абу Убайд в аль-Амваль (номер 1260). Ибн аль-Муляккын (65 / 1) признал этот хадис достоверным. Ибн аль-Джаузи в ат-Тахкык (6 / 197 / 1) утверждал, что этот хадис является слабым, однако позже его выводы были опровергнуты.

Ан-Наса'и в ас-Сунан аль-кубра (лист 5 / 1) передает этот хадис со слов Амра ибн Шу‘айба в форме маусуль, а затем – в форме мурсаль. При этом ан-Наса’и замечает:

«Хадис в форме маусуль является более правильным».

Опровержение: приведенный аргумент абсолютно несостоятелен. В данном хадисе Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и да приветствует, выступает не против ношения браслетов как такового, а против того, что с этих браслетов не был уплачен закят, тогда как в хадисах, о которых шла речь выше, он выступает как раз против ношения изделий из золота, и не касается вопроса об обязательности уплаты закята. Очевидно, данный хадис появился в то время, когда ношение золота считалось дозволенным. Таким образом, мы можем утверждать, что Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и да приветствует, вводил запрет на золото постепенно ‑ для начала обязал уплачивать с него закят, а затем, как следует из приведенных выше хадисов, и вовсе сделал золото запретным. О том, что такой запрет был действительно введен, наиболее красноречиво свидетельствует первый из приведенных хадисов – хадис в форме марфу‘ в передаче от Абу Хурайры:

«Тот, кто пожелал, чтобы на любимого было надето кольцо из адского пламени, пусть наденет ему кольцо из золота …». Этот хадис совершенно четко указывает на то, что ношение золотых колец и других золотых изделий, имеющих форму кольца, запрещено, причем этот запрет никак не связан с тем, что лицо, надевщее золото, не уплатило с него закят.

Мы согласны, что в хадисе со слов Амра ибн Шу'айба предписано вносить закят с украшений. То же предписывает другой хадис со слов Аиши ‑ мы приведем его ниже, – но в отношении перстней из серебра. Оба хадиса не вводят запрет на ношение украшений из золота или серебра, но предписывают лицу, одевшему эти украшения, внести с них закят. Запреты и разрешения, связанные с ношением украшений из золота и серебра, следуют из других текстов – так, запрет на ношение золотых украшений в форме кольца вытекает из хадисов, приведенных нами выше, а разрешение на ношение серебрянных украшений вытекает из того же хадиса Абу Хурайры, а также из хадиса Аиши, приведенного третьим в данном разделе, и ряда других сообщений.

Суммируя все выше сказанное, мы приходим к такому выводу: данный хадис не может служить аргументом в интересующем нас вопросе, как это утверждал аль-Мунзири, поскольку в тексте хадиса запрет не связан с ношением золотых браслетов как таковых. Этот запрет вызван другим обстоятельством ‑ тем, что лицо, одевшее браслеты, не внесло с них закят. Следовательно, мы не в праве утверждать, что данный хадис устанавливает специальную норму, а запретительные хадисы, приведенные нами выше, являются хадисами, устанавливающими общую норму, и эта общая норма должна быть ограничена действием нормы специальной. Совершенно очевидно, что данный хадис касается совсем другого вопроса, а именно – вопроса об обязательности внесения закята с украшений. Таким образом, это сообщение не вступает в противоречие с хадисами, устанавливающими запрет на ношение золотых украшений в форме кольца.

Еще одна попытка ограничить действие запретительных хадисов и наши опровержения.

5. Наш доктор не перестает возражать[217]: он утверждает, что угрозы в запретительных хадисах касаются лишь тех, кто надел золотые украшения и выставляет их на всеобщее обозрение. При этом он ссылается на сообщение ан-Наса’и и Абу Дауда, переданное со слов Риб‘и ибн Хираша со слов одной из его женщин со слов сестры Хузайфы. В сообщении утверждается, что Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и да приветствует, однажды сказал:

«О женское племя! Серебро – это то, чем вы себя украшаете. Разве не так? Та из вас, которая украшает себя золотом, выставляя его напоказ, будет испытывать муки из-за него. Разве не так?»

Во-первых, данный хадис должен быть отвергнут сразу же, поскольку не является подтвержденным, ‑ дело в том, что в иснаде к нему фигурирует «одна из женщин Риб‘и», имя которой, как указывал Ибн Хазм (10 / 83), остается неизвестным. Именно по этой причине Ибн Хазм в аль-Мушкат (4403) счел этот хадис слабым.

Во-вторых, если бы предметом запрета был факт публичной демонстрации украшений, то никакого различия между золотом и серебром в этом случае не делалось бы – запрет касался бы как золотых, так и серебрянных украшений. Однако в хадисе проводится четкая граница между украшениями из серебра и украшениями из золота – ведь в хадисе нет ни слова о том, что перстень из серебра также должен быть запретен для женщины, если выставлен напоказ. Таким образом, утверждение, что предметом запрета является не само золотое украшение, а факт его публичной демонстрации, ложно. Абу-ль-Хасан ас-Синди говорил в этой связи так:

«Слова «…выставляя его напоказ» позволяют предположить, что нежелательными являются те украшения, которые демонстрируются женщиной прилюдно, при помощи которых женщина показывает свое превосходство над другими. Однако, тогда следовало бы признать, что серебро в этом отношении аналогично золоту. Таким образом, совершенно очевидно, что эти слова были предназначены для того, чтобы еще раз показать, что золото осуждаемо и порицаемо, а польза от запрета на ношение золота (то есть: на золотых изделий в форме кольца) женщинам несомненна, поскольку такой запрет не позволяет им демонстрировать золото прилюдно и кичиться им».

Все выше сказанное имело бы практическое значение лишь в том случае, если бы рассматриваемый хадис был достоверным, однако, как говорилось выше, это сообщение считается слабым и изначально не могло быть использовано в качестве серьезного аргумента.

Попытка оспорить запрещающие хадисы ссылками на действия Аиши и наше опровержение.

6. Пожалуй, самый удивительный аргумент, используемый в целях опровержения запрета на золото, был сформулирован одним из сторонников мазхаба ханафитов. Его система доказательств выглядит так:

«Известно, что Аиша, да будет доволен ею Аллах, носила перстни из золота ‑ такой видел Аишу ее племянник аль-Касим ибн Мухаммад. Аль-Касим сам рассказывал об этом. Данное сообщение об Аише приводится в Сахих аль-Бухари».

В этой связи мне бы хотелось сказать следующее: одной лишь ссылки на тот факт, что данное сообщение приводится в Сахих аль-Бухари, недостаточно. Специалистам хорошо известно, что ссылка на аль-Бухари имеет силу аргумента лишь в том случае, если сообщение, приводимое в его сочинении Сахих, снабжено иснадом. Как раз иснада то и не хватает нашему сообщению ‑ аль-Бухари приводит его в форме му'алляк[218], то есть без подтвержденного иснада!

Аль-Хафиз в аль-Фатх (10 / 271) замечает, что такое же сообщение в форме маусуль приводится у Ибн Са‘да в ат-Табакат – Ибн Са‘д (8 / 48) рассказывает: «Нам сообщил Абдаллах ибн Масляма ибн Ка‘наб: нам сообщил Абд аль-Азиз ибн Мухаммад со слов Амра ибн Абу Амра, который сказал: однажды я задал аль-Касиму ибн Мухаммаду такой вопрос: Некоторые люди полагают, что Посланник Аллаха, да будет доволен им Аллах, ввел запрет на две вещи – окрашенное шафраном и золото. На это аль-Касим ответил: Ей-Богу врут. Я видел, как на Аише было надето нечто, окрашенное шафраном, кроме того она носила золотые перстни». Сам Ибн Са‘д не дает оценки иснаду сообщения, однако на мой взгляд он может считаться хорошим.

Это же сообщение передавалось помимо Абд аль-Азиза ‑ в таких словах: «…на Аише было надето две вещи – нечто позолоченное и окрашенное шафраном[219]». В такой редакции сообщение также приводится у Ибн Са‘да и имеет следующий иснад: «Нам сообщил его Абу Бакр ибн Абдаллах ибн Абу Уваййис со слов Суляймана ибн Биляля со слов Амра». Этот иснад следует признать более надежным, так как известно, что упомянутый в нем Суляйман передавал сообщения более точно, чем Абд аль-Азиз.

Наши соображения по поводу сообщения с золотым перстнем мы приведем ниже – забегая наперед, лишь скажем: оно может считаться достоверным. А пока заметим: в том случае, если бы вариант с перстнем был признан недостоверным, данное сообщение вообще не могло бы быть использовано в качестве аргумента, поскольку во втором варианте текста – а он более надежен – перстень из золота не упоминается вовсе. То же можно сказать в связи с другим сообщением об Аише, также переданном через аль-Касима, ‑ в сообщении утверждается: Аиша украшала своих племянниц золотом, после чего так и не внесла закят. Ахмад передает это сообщение с надежным иснадом в Маса’иль Абдаллаха ибн Ахмада (с. 145). Золото, о котором в нем идет речь, ‑ «разрубленное», то есть дозволенное.

Затем наш исследователь замечает:

«Трудно себе представить, чтобы Аиша, да будет доволен ею Аллах, надевала золотые украшения в форме кольца, а Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и да приветствует, каждый день видя супругу дома, не запретил бы ей это».

Это явное заблуждение – надеюсь, непреднамеренное. Ведь в рассматриваемом сообщении нет ни малейшего намека на то, что Аиша надела золото с ведома Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и да приветствует. В сообщении лишь говорится, как аль-Касим ибн Мухаммад видел, что на Аише было надето золото, а поскольку аль-Касим не застал Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и да приветствует, при жизни, это может означать лишь одно ‑ Аиша носила золото уже после кончины Пророка, да благословит его Аллах и да приветствует.

В продолжение своей мысли наш исследователь пишет:

«Или Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и да приветствует, запретил золото, но не уведомил об этом Аишу?! Это и вовсе невероятно».

Невероятность факта, о котором говорит исследователь, ‑ результат гипотетического предположения, поэтому мы не можем воспринимать это всерьез. И все же заметим, что реалии свидетельствуют о противоположном. Нам известно достаточно случаев, когда ближайшие асхабы Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и да приветствует, совершали поступки, идущие в разрез с его установлениями. И если бы сообщения с их слов не имели надежные иснады, возможно, мы бы утверждали то же ‑ это невозможно. Мы можем привести достаточно примеров в подтверждение своих слов, но ограничимся лишь двумя.

1 – Как утверждает Ахмад в Маса’иль (185), Аиша полагала, что женщин в период месячных следует считать чистыми. Малик в аль-Муватта’ (2 / 96) приводит со слов Аиши следующее высказывание c абсолютно надежным иснадом:

«Знаете ли вы, каковы женщины в период регулы (кур’)? Они чистые».

Подобное сообщение приводится в Маса’иль аль-имам Ахмад его сыном – Абдаллахом ибн Ахмадом (с. 331).

Здесь следует отметить, что в Сунне арабское слово кур’ всегда используется в значении «регулы». В том же значении его используют и ханафиты, числу которых принадлежит наш оппонент. Осмелится ли уважаемый автор противоречить собственному мазхабу в вопросе о месячных, ханафитская трактовка которого полностью совпадает с установлениями Сунны, лишь из-за того что Аиша однажды утверждала противоположное? Или он воспользуется этим высказыванием

Аиши и отменит достоверные установления Сунны, ‑ то есть сделает точно так же, как он поступил в вопросе о ношении золота?!

2 – Аиша, да будет доволен ею Аллах, рассказывала: “Как-то раз Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и да приветствует, вошел ко мне и заметил, что у меня на руках массивные перстни из серебра. Он спросил: Аиша, что я вижу? Я ответила: О, Посланник Аллаха! Я надела их, для того чтобы понравиться тебе. Тогда он спросил: А ты внесла с них закят? Я ответила: Нет. А разве так угодно Аллаху? На это он сказал: Этого достаточно, чтобы уберечь себя от Огня”.

Этот хадис приводит Абу Дауд (1 / 244), а также другие авторы. Как утверждает аль-Хафиз в ат-Тальхыс (6 / 19), иснад этого хадиса можно признать условно надежным. Мухаммад ибн Ата’, имя которого фигурирует в иснаде к сообщению, ‑ надежный передатчик хадисов ‑ на него не раз ссылаются в обоих Сахихах, а также в ат-Таргиб. Ибн аль-Джаузи в ат-Тахкык (1 / 198 /1) полагал, что в данном случае имелся в виду другой передатчик, имя которого самому Ибн аль-Джаузи было неизвестно. В результате ‑ Ибн аль-Джаузи признал хадис слабым и не принимал его во внимание.

В данном хадисе совершенно недвусмысленно говорится о необходимости вносить закят с украшений. Это сообщение является центральным доказательством в рассуждениях тех авторов, которые выступают в пользу такого установления, ‑ в том числе ханафитов.

В то же время Малик (1 / 245) со слов аль-Касима ибн Мухаммада (он передавал сообщение об Аише в перстнях из золота!), рассказывавшего со слов самой Аиши, приводит нам такое сообщение: как-то раз Аиша принимала своих племянниц-сирот, и в ее комнате для них были приготовлены украшения. Аиша не вносила закят с этих украшений.

Иснад этого сообщения абсолютно надежен. Похожее сообщение приводилось выше в передаче Ахмада.

Таким образом, поступок Аиши, да будет доволен ею Аллах, вступает в противоречие с хадисом, переданным с ее же слов[220]. И если некоторые действия Аиши противоречат хадисам в ее же собственной передаче, не стоит удивляться тому, что они могут противоречить хадисам, передававшимся помимо нее ‑ со слов других передатчиков. Такова Аиша – не нам ее судить.

Вот такая неувязка ‑ что скажет об этом наш исследователь? Неужели он станет оспаривать достоверность хадиса и установления собственного мазхаба, лишь потому что Аиша однажды поступила неправильно? А может быть он сделает, как следует, ‑ предпочтет хадис и оспорит поступок Аиши, реабилитировав ее под каким-нибудь благовидным предлогом?

Во всяком случае, каждому разумному человеку понятно: все, что «трудно представить» нашему исследователю, все, что казалось ему «вовсе невероятным», мы подтвердили, полагаясь на надежные иснады. Всегда следует помнить одно: каким бы достойным, умным и благочестивым ни был человек, каким бы непогрешимым он не казался, мусульманин не может руководствоваться его словами, если они вступают в противоречие с достоверными установлениями Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и да приветствует. Это одна из причин, которая побуждает нас и далее следовать своим курсом – твердо придерживаться

Писания и Сунны и полагаться лишь на Писание и Сунну. Мы не изменили своему принципу и в этом вопросе. Обращаюсь к Всевышнему: пусть Он сделает так, чтобы все мусульмане в своих делах пребывали под водительством достоверных слов Его Посланника, да благословит его Аллах и да приветствует.