Задание 3 (4-5 баллов). Сизов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Милованову, а также его убийстве

Сизов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Милованову, а также его убийстве, совершенном при следующих обстоятельствах.

27 января 2013 г. в восьмом часу вечера в помещении кафе «Ветерок» во время распития спиртных напитков и возникшей ссоры Сизов сжатыми «в замок» руками нанес несколько ударов в голову и другие части тела Милованову, причинив ему тяжкий вред здоровью.

29 января 2013 г., в 6-ом часу утра, около этого же кафе на улице между ними вновь возникла ссора, во время которой Сизов стал наносить Милованову удары по голове, сдавил его горло рукой, ударил кулаком по затылку, от чего Милованов упал и умер. После этого Сизов с места убийства ушел и сообщил участковому инспектору и заведующей кафе, что нашел труп Милованова.

В обоснование вины Сизова в совершении преступлений органы следствия сослались на его показания, показания свидетелей Минеева и Солодухиных. Последние утверждали, что Сизов сам им говорил об избиении Милованова, а Минеев показал, что в день обнаружения трупа потерпевшего на снегу возле кафе, где произошло убийство, он обнаружил следы, принадлежащие Сизову.

Как видно из материалов дела, еще в период расследования Сизов отказался от своих первоначальных показаний и стал утверждать, что эти показания он дал в связи с применением к нему недозволенных методов следствия.

В ходе предварительного расследования не выяснено, имеются ли вещественные доказательства, по которым можно было бы судить о причастности Сизова к убийству, в протоколе осмотра места преступления не отражен факт обнаружения, фиксации и изъятия следов обуви.

Показания Сизова об обстоятельствах совершения преступления, и в частности, о количестве нанесенных ударов, способе умерщвления Милованова непоследовательны и противоречивы.

Из объяснения гражданина Кузнецова видно, что 27 января 2013 г. к нему в дом пришел Милованов и сообщил об избиении его двумя неизвестными мужчинами. Милованов пробыл у него до 16 час. 30 мин. 28 января 2013 г. Эти объяснения Кузнецова имеют важное значение для установления всех обстоятельств дела, однако в ходе следствия он не был допрошен в качестве свидетеля.

28 января 2013 г. в 6-ом часу вечера Милованов был обнаружен Кочетковой, Сизовым и Богачевым лежавшим в 500 м от кафе, однако не выяснено, в каком состоянии был Милованов, что он им говорил. Названные лица также не допрошены в качестве свидетелей.

Какое решение должен принять суд при таких обстоятельствах? Могут ли быть устранены в суде недоработки, допущенные в ходе предварительного следствия? При каких условиях по данному делу может быть постановлен оправдательный приговор?