Тема 18. Уголовная ответственность несовершеннолетних

Вопросы, подлежащие изучению по теме:

Понятие несовершеннолетнего лица. Особенности уголовной
ответственности несовершеннолетних. Социально-нравственная обусловленность и юридическая обоснованность.

Виды наказания, назначаемые несовершеннолетним. Особенности назначения несовершеннолетнему уголовного наказания в виде штрафа и лишения свободы на определенный срок. Обстоятельства, учитываемые судом при назначении наказания несовершеннолетнему.

Принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетнему, их система, содержание, порядок назначения и отличие от наказания.

Освобождение несовершеннолетних от наказания. Условно-досрочное освобождение несовершеннолетних от отбывания наказания.

Особенности исчисления сроков давности привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности. Сроки погашения судимости несовершеннолетних.

Рекомендуемая литература:

Авдеев В.А. Теория и практика условно-досрочного освобождения несовершеннолетних: (Сравнительный анализ УК РСФСР 1960 г. и УК РФ 1996 г.). Иркутск, 1997.

Ашин А. А. Наказание несовершеннолетних за хищение чужого имущества (закон. Теория и практика). Владимир. 2004.

Борисова Н.Е. Ювенальная юстиция в России: проблема становления. М., 1998.

Горшенин А. А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания несовершеннолетних. Ульяновск. 2006.

Забрянский Г.И. Наказание несовершеннолетних и его региональные особенности. М., 2000.

Любавина М. А. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних. СПб., 2003.

Максимов С. В. Цель в уголовном праве: методологические аспекты. Ульяновск. 2002.

Машинская Н. В., Скрипниченко Н. Ю. Ответственность и защита прав несовершеннолетних по уголовному законодательству Российской Федерации. Архангельск. 2004.

Павлов Д. А. Условное осуждение несовершеннолетних в законодательстве России и государств-участников СНГ (законодательное регулирование и организация реализации). Владимир. 2006.

Поводова Е. В. Проблемы теории и правового регулирования принудительных мер воспитательного воздействия. Владимир. 2005.

Пудовочкин Ю. Е.. Ювенальное уголовное право: Теоретико-методологические и историко-правовые аспекты. Ставрополь. 2001.

Пудовочкин Ю. Е. Ответственность несовершеннолетних в уголовном праве: Рстория и современность. Ставрополь. 2002.ачение. праве. го здействия. ика.

Уголовная ответственность несовершеннолетних. Отв. ред. В.П. Кашепов. М., 1999.

Материалы судебной практики:

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».

Контрольные вопросы:

В чем заключается целесообразность и справедливость выделения особого уголовно-правового статуса несовершеннолетнего?

Как определяется день рождения при отсутствии данных о возрасте несовершеннолетнего?

Раскройте уголовно-правовое значение “возрастной вменяемости” (ч. 3 ст. 20 УКРФ).

Укажите особенности применения к несовершеннолетним условного осуждения.

Раскройте содержание принудительной меры воспитательного воздействия в виде помещения несовершеннолетнего в специальное воспитательное учреждение.

Казусы:

№336

Ученик 8-го класса Борщев, защищаясь от напавшего от него Колева, превысил пределы необходимой обороны и причинил Колеву тяжкий вред здоровью.

Суд, учитывая несовершеннолетний возраст виновного, применил ст. 64 УК и назначил Борщеву более мягкий вид наказания, чем предусмотрено ч. 1 ст. 114 УК, - штраф в размере 20 минимальных размеров оплаты труда.

№337

15-летний Пахов в группе с другими подростками совершил дерзкие хулиганские действия. Народный суд осудил его к минимальному наказанию, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 213 УК, - к обязательным работам на срок 180 часов.

Пахов отбыл назначенное ему наказание за полтора месяца.

№338

16-летний Туров, учащийся техникума, в драке причинил легкий вред здоровью Пухову. Приговором суда Туров был признан виновным по ст. 115 УК и подвергнут наказанию – обязательные работы на срок 100 часов. Ввиду занятости в дневное время, Туров отбыл наказание, работая в вечернее и ночное время.

№339

17-летний Ветров, бросивший школу и нигде не работавший, раздел находившегося в сильной степени опьянения Гудова, присвоив его вещи.

Суд, признав Ветрова виновным в тайном хищении чужого имущества, определил ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК в виде ареста сроком на 5 месяцев.

№340

Куров, 7 сентября 1979 г. рождения, был признан виновным в убийстве 5 февраля 1997 г. из хулиганских побуждений Зудова и Коваля и в разбойном нападении 10 марта 1997 г. на Кокова с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему и осужден по п. «а» и «и» ч. 2 ст. 105 и п. «в» ч. 3 с. 162 УК приговором от 11 июня 1997 г. по каждой из статей и по совокупности совершенных преступлений к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии усиленного режима.

№341

Брохов, 17 лет, был осужден за угон автомобиля без цели хищения по ч. 1 ст. 166 УК к максимальному наказанию – лишению свободы сроком на 3 года. При рассмотрении дела было установлено, что Брохов совершил преступление по подстрекательству судимого ранее Дутова, 27 лет, воспитывался в тяжелых условиях – без отца, в многодетной семье, психически недоразвит.

№342

Дымов, ученик 9 класса, был признан виновным по ч. 1 ст. 167 УК. Суд, учитывая имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, освободил Дымова от наказания и в соответствии со ст. 91 УК возложил на осужденного обязанность загладить причиненный вред – восстановить разрушенный Дымовым сарай соседей Поровых. Не имевший трудовых навыков Дымов не смог выполнить возложенную на него обязанность.

№343

Гамов, 16, лет признанный виновным в нанесении побоев Зотову (ст. 116 УК) в соответствии с ч. 1 ст. 91 УК был освобожден от наказания и подвергнут принудительным мерам воспитательного воздействия - ограничение досуга. При этом на него были возложены обязанности: восстановиться в ПТУ, которое он оставил, быть дома в ночное время (после 22 часов), не выезжать в другие местности без разрешения службы ресоциализации.

Однако Грамов в ПТУ не восстановился и систематически нарушал другие обязанности, возложенные на него судом.

№344

Греков, 16 лет, был признан виновным в совершении двух краж - ч. 2 ст. 158 УК. Суд, учитывая несовершеннолетний возраст Грекова и его раскаяние, освободил его от наказания и, применив принудительную меру воспитательного воздействия, передал под надзор родителей.

№345

Хорин, 14 лет, был признан виновным в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести – ч. 1 ст. 113 УК. Суд в соответствии с ч. 2 ст. 92 УК освободил его от наказания и поместил в специальное воспитательное учреждение для несовершеннолетних. Хорин не поддавался перевоспитанию, вследствие чего был освобожден из специального воспитательного учреждения лишь по достижении совершеннолетия.

№346

Щукин, 16 лет, совершивший кражу, был помещен судом в специальное воспитательное учреждение для несовершеннолетних. По достижении восемнадцатилетнего возраста Щукин был освобожден из специального воспитательного учреждения, хотя для окончания им подготовки по специальности «каменщик» оставалось 2 месяца.

№347

Осужденный за групповое хулиганство по ч. 2 ст. 213 УК к 3 годам лишения свободы Иглов, 17 лет, по отбытии 1 года и 2 месяцев лишения свободы был условно-досрочно освобожден. Однако через 3 месяца он был подвергнут административному взысканию за мелкое хулиганство.

№348

17-летний Роков 20 января 1996 г. по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью Сабова, однако преступление не было сразу раскрыто. В феврале 1997 г. Роков совершил хулиганские действия с применением оружия. При расследовании этого преступления было раскрыто и преступление, совершенное Роковым 20 января 1996 г., и он был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 118 и ч. 3 ст. 213 УК.

№349

17-летний Мохов, осужденный за кражу к 2 годам лишения свободы, 3 января 1996 г. по отбытии 1 года был условно-досрочно освобожден. 10 февраля 1997 г. он вновь совершил кражу, в связи с чем был привлечен к ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК как лицо, ранее судимое за кражу.

№350

Лямин, 19 лет, в драке причинил здоровью Макова легкий вред, вызвавший незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Суд, учитывая небольшую степень общественной опасности преступления, раскаяние Лямина, его хорошую характеристику, освободил его от наказания и применил принудительную меру воспитательного воздействия – предупреждение.

№351

Приговором суда от 29 июня 1997 г. Серов, 10 апреля 1979 г. рождения, и Назаренко, 20 марта 1979 г. рождения, осуждены к лишению свободы за совершенные ими в январе 1997 г. преступления по «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 6 месяцев, по п. «а», «в» ч. 2ст. 163 УК РФ на 3 года без конфискации имущества, по п. «а», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ на 7 лет с конфискацией имущества. На основании ст. 69 УК РФ по принципу частичного сложения им окончательно определено 7 лет и 6 месяцев лишения свободы каждому с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

№352

Приговором суда от 25 апреля 2002 г. Сахов, 3 мая 1985 г. рождения, был осужден по ч. 1 ст. 213 УК РФ к полутора годам лишения свободы за хулиганство, совершенное 10 апреля 2001 года.

№353

Приговором суда от 15 октября 1999 г. Глухов, 1 ноября 1981 г. рождения, был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с заключением под стражу в зале суда. По отбытии 9 месяцев лишения свободы Глухов определением суда от 16 августа 2000 г. был условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбытия наказания. Однако 17 апреля 2002 г. он вновь совершил кражу, за что с учетом прежней судимости был осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы.