Стратегическая цель Остапа Бендера, как явствует из последних реплик, – получить информацию о цели приезда Ипполита Матвеевича.

Предварительная информация, формирующая стратегическую линию:

1) речевое действие вполне освоенное – запрос информации (расспросы);

2) когнитивные пресуппозиции:

Ипполит Матвеевич приехал не просто так, а по делу; поскольку он бывший предводитель дворянства, исчезнувший в дни революции, его возвращение имеет веские причины; спасающиеся от революционных потрясений дворяне обычно не успевали взять с собой все ценности; возвращение бывшего барина может быть связано с желанием забрать их;

3) представление о ситуации с точки зрения интересов говорящего и слушающего:

Остапа Бендера интересует цель приезда И.М., так как она может быть выгодно использована; для Ипполита Матвеевича это нежелательная встреча (незнакомый человек не должен знать о приезде – " разболтает по всему городу"). Интересы говорящего и слушающего не совпадают: Остап занимает активную позицию, Ипполит Матвеевич – пассивную (уклонение от разговора).

Стратегический принцип приоритета интересов говорящего определяет игнорирование им ряда других принципов: Вежливости, Авторитета собеседника и т.п. Диалог стартует с несимметричных позиций: Остап Бендер в выигрышном положении, поэтому он захватывает инициативу и контролирует ход диалога. Бендер использует два типа речевых тактик: кооперативную и конфронтационную. Тип кооперативных тактик представлен тактикой, имитирующей фатическую коммуникацию, – можно назвать ее тактикой болтовни. В отличие от " искренней", непреднамеренной болтовни рассматриваемые речевые действия имеют неявную цель – выведать информацию путем " наведения темы", подталкивания к откровенности. Тип конфронтационных тактик представлен тактиками угрозы, обвинения, упрека, все они имеют целью получение информации путем прямого давления на собеседника.

Кроме основных, используются вспомогательные тактики, позволяющие реализовать стратегические задачи оптимальным способом. Это тактика самопрезентации (игра на повышение имиджа: " Моя фамилия Бендер! Может, слыхали? "); диалогические тактики, проявляющиеся в активной позиции в диалоге (контроль над темой и инициативой); ролевые (Общительный незнакомец, Обвинитель).

Прием (или приемы) реализации стратегического замысла, как и стратегии в целом, представляют собой фрагменты когнитивных планов и жестко " не привязаны" к конкретным единицам того или иного уровня, так же, как и к прагматическим единицам (конкретным речевым актам). В этом заключается их существенное отличие от коммуникативных ходов. Последние представляют собой дискретную единицу диалога, обладающую собственными парадигматическими и синтагматическими характеристиками.

Разобьем весь фрагмент на этапы в соответствии с превалирующими в них тактическими задачами (в тексте они разделяются пунктирной линией) и рассмотрим последовательность коммуникативных ходов Остапа Бендера в зависимости от реакции его партнера.

В левой колонке табл. 1 описывается содержание коммуникативного хода, в средней указывается цель этого хода (достижение цели обозначено знаком +, а отсутствие результата – знаком -), в правой Колонке определяется в соответствии с этой целью тактика.

Таблица 1 – Коммуникативные ходы и тактики в диалоге Остапа Бендера и Ипполита Матвеевича

Уже беглый взгляд на последовательность коммуникативных ходов позволяет заметить ключевую особенность в развитии данного диалога: на каждом его этапе происходит смена тактики, причем на первом и втором этапах используются тактики кооперативного типа, а на последующих – тактики конфронтации (в конечном счете именно они и обеспечили успех стратегической линии О.Б.). Стимулом к смене тактик является отсутствие запланированного результата в каждом диалогическом единстве. Обратим внимание, что только на рубеже третьего и четвертого этапов наблюдается совпадение положительных результатов в ходах О.Б. и И.М.: повторное обвинение убедило И.М. в том, что у него есть основания для опасений, и – как следствие – вызвало с его стороны просьбу о неразглашении. Таким образом Бендер достиг решения тактической задачи (запугать партнера), являющейся условием для достижения успеха в стратегии – выведать причины неожиданного возвращения барина. Финал диалога демонстрирует совпадение положительных результатов ходов обоих коммуникантов, при этом инициатор диалога достиг поставленной цели, а его партнёр подчинился навязанной ему линии в общении.

Рекомендуемая литература по теме

1. Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. – М.: Изд-во ЛКИ, 2008.

2. Верещагин Е.М., Ротмайр Р., Ройтер Т. Речевые тактики «призыва к откровенности» // Вопросы языкознания. – 1992.– №6.

3. Основы теории коммуникации: учебник / Под ред. проф. М.А.Василика. – М.: Гардарики, 2003.

4. Малый академический словарь. – М., 1986.

5. Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения. – М.: Изд-во ЛКИ / URSS, 2007.