Книга пятая 2 страница

10. (Гай) хотя бы незначительной (вещью). § 1. Итак, тому, кто является наследником во всем наследстве или в части и утверждает, что наследство принадлежит ему, целиком или в части, судья в силу своих обязанностей предоставляет то, чем владеет противник, или все, если он является единственным наследником, или часть, если он является наследником в части.
11. (Ульпиан). Владеет как наследник тот, кто считает себя наследником. Но, спрашивается, владеет ли как наследник тот, кто знает, что он не является наследником. Арриан в книге 2-й об интердиктах считает, что он несет ответственность, и Прокул пишет, что этим правом мы пользуемся. Но даже и владеющий имуществом29 рассматривается в качестве такового как наследник. § 1. Как владелец владеет разбойник,
(Ульпиан) которого спросился, почему он владеет, и который ответил:
" потому, что владею", и который не утверждает или утверждает ложно, что он наследник,
13. (Ульпиан) и не может привести какого-либо основания владения; поэтому и вор и грабитель отвечают по иску об истребовании наследства3"...
(Павел). Нет различия между должником из деликта и должником из контракта. Должником наследства считается и тот, кто дал обещание31 рабу, входящему в наследство, и тот, кто причинил ущерб раньше принятия наследства (наследником)
15. (Гай) или похитил какую-либо вещь, входящую в наследство.
16. (Ульпиан)... § 3. Наследство может быть истребовано не только от должника умершего, но и от должника наследства; наконец, Цельс и Юлиан считают, что наследство может быть истребовано от того, кто вел дела наследства, но никогда от лица, которое вело дела наследника: ибо от должника наследника наследство не может быть истребовано...
w Bonorum possessor. Имеется в виду лицо, владеющее имуществом согласно преторскому наследственному праву.
30 В дальнейшем Ульпиан указывает, что титул " как владелец" связывается со всеми правовыми титулами. Титул " как владелец" связан с титулом " как покупатель": " если я сознательно куплю у безумного, то я владею как владелец" (§ 1). В следующих параграфах устанавливаются такие главнейшие правила. Если кто-либо купит наследство, то против него можно дать hereditatis petitio utilis, чтобы не тревожить его отдельными исками (§ 4). Иск о наследстве может быть предъявлен к тому, кто удерживает лишь плоды наследства (§ 7). Если кто-либо сознательно купит чужое наследство, то его владение приравнивается к владению " за владельца" ^! ^ pro possessore). Некоторые думают, что к нему можно предъявить иск об истребовании наследства. Но это мнение Ульпиан не считает правильным: " Кто заплатил цену, тот не является разбойником, но он отвечает по actio utilis как покупатель совокупности (вещей)" (§ 8). " Равным образом если кто-либо купит у фиска наследство как выморочное, то является справедливейшим дать против него actio utilis" (§ 9). Если кто-либо владеет наследством от имени отсутствующего, причем еще не известно, одобрит ли это отсутствующий, то, по мнению Ульпиана, наследство может быть истребовано от него путем иска к отсутствующему, а не к нему самому, " так как не считается владеющим как наследник или как владелец тот, кто владеет из уважения к другому" (т.е. для другого) (§ 12). Наследство может быть истребовано от должника наследства, т.е. от лица, которое было должником наследодателя (" как бы от владельца права" - iuris possessore") (§ 15).
31 Например, обещание уплатить кому-либо определенную сумму.
260

18. (Ульпиан). Следует также рассмотреть такой вопрос: если владелец наследства после продажи наследства через посредство банкира потерял деньги у банкира, то отвечает ли по иску об истребовании наследства он, ничего не имеющий и ничего не могущий получить? Лабеон считает, что он отвечает, так как неосновательно доверился банкиру на свой риск. Но Ок-тавен говорит, что он может уступить лишь свои иски (к банкиру) и лишь по поводу этих исков он может быть ответственным по делу об истребовании наследства. Но мне кажется правильным мнение Лабеона в отношении недобросовестного владельца, а в отношении добросовестного владельца следует, по-видимому, придерживаться мнения Октавена. § 1. Если лицо во время истребования от него наследства не являлось ни владельцем (наследственного) имущества, ни как бы владельцем права, а затем оно что-либо приобрело (из наследственного имущества), то отвечает ли оно по иску об истребовании наследства? И Цельс в 4-й книге дигест правильно пишет, что указанное лицо должно быть признано ответственным по иску, хотя бы сначала и не владело ничем. § 2. Теперь рассмотрим, на истребование чего направлен иск о наследстве. И признано, что этим иском-объемлется совокупность наследственных вещей, как прав, так и телесных вещей,
19. (Павел) и не только входящих в наследство телесных вещей, но и тех вещей, которые не являются наследственными, но ответственность за которые возлагается на наследника, как-то: вещи, данные умершему в качестве залога или данные в ссуду или на хранение...
20. (Ульпиан). В состав наследства входит также то, что приобретено для наследства, как, например, рабы, скот и другое, приобретение чего было необходимым для наследства. И если это приобретено на наследственные деньги, то, без сомнения, входит в состав наследства. Если же - не на наследственные деньги, то вопрос требует рассмотрения. И я считаю, что входит (в состав наследства), если это связано с большой пользой для наследства, то, конечно, цена должна быть возмещена наследником... § 3. Иском об истребовании наследства объемлется не только то, что было во время смерти, но и то, что присоединилось к наследству после этого, ибо наследство может увеличиться или уменьшиться. Но то, что присоединилось после принятия наследства, я считаю присоединившимся к наследству (в том случае), если это присоединилось из самого наследства; если же это присоединилось извне, то дело обстоит иначе, так как это является приращением личного имущества владельца. Но все плоды увеличивают наследство, безразлично, поступили ли они до принятия наследства или после принятия наследства. И дети рабынь, несомненно, увеличивают наследство... § 6-Ь. Лица, от которых истребовано наследство и против которых состоялось судебное решение, должны вернуть цену, за которую было продано наследственное имущество, хотя бы эта цена была истрачена или утрачена. § 6-с. Так же те, кто захватил (наследственное) имущество, зная, что оно им не принадлежит, хотя бы они прекратили свое владение до litis contestatio, должны быть осуждены, как если бы они являлись владельцами;
261

те же, которые имели правомерные основания считать, что имущество им принадлежит, присуждаются лишь в том размере, в каком они обогатились вследствие своего владения32... § 12... Если кто-либо продал наследство, зная, что оно ему не принадлежит, то в этом случае иском о наследстве, несомненно, объемлется не цена вещей, но сами вещи и их плоды... § 21. Владелец должен предоставить цену, если вещи погибли или утрачены. Но должен ли предоставить (цену) и добросовестный владелец или (только) недобросовестный? Недобросовестный владелец, несомненно, должен предоставить сами вещи, которые находятся у покупателя и не погибли и не утрачены; если же он никоим образом не может получить их от покупателя, то должен дать сумму, в которую во время спора оценены эти вещи под присягой. И если они погибли или утрачены, то он должен предоставить истинную цену, так как если бы истец получил вещь, то он ее продал бы и не потерял бы истинной цены.
21. (Гай). " Погибшим" (deperditum) признается то, что перестало существовать в мире вещей; " утраченным" (deminutium) - то, что приобретено (другим лицом) по давности и потому вышло из состава наследства.
22. (Павел). Если добросовестный владелец имеет и вещь и цену, например, в силу того, что он вещь выкупил", то должен ли он быть выслушан, если он хочет дать вещь, а не ее цену? Если речь идет о грабителе, то выбор должен принадлежать истцу; но следует ли в данном случае удовлетворить просьбу владельца (ответчика), если он хочет передать вещь, хотя бы ухудшившуюся, а не удовлетворить просьбу истца, требующего передачи ему цены, ибо (ответчик признает) это желание постыдным, или же он (ответчик) должен возвратить излишек цены в размере своего обогащения, извлеченного из наследственного имущества, - вот что нужно рассмотреть. Ибо и в предложении сенату божественного Адриана сказано так:
" Разберите избранные отцы (patres conscripti), не является ли более справедливым, чтобы владелец не получал обогащения и возвратил цену, извлеченную им из чужой вещи, так как можно думать, что цена вступила на место проданной из состава наследства вещи и некоторым образом сама вошла в наследство". Итак, владелец должен передать истцу и вещь и прибыль, полученную им от продажи этой вещи...
25. (Ульпиан)... § 1. Так же, если он продал вещь и на вырученную цену приобрел другую вещь, то предметом иска о наследстве является цена, а не вещь, которую он включил в свое имущество... § 3. Выражение сената " те, кто захватил имущество" 34 относится к грабителям, т. е. к тем, кто, зная, что наследство им не принадлежит, захватил имущество, хотя не имел никакого основания для владения. § 4. Они должны, говорит он (сенат), предоставить плоды, которые они не извлекли, но которые они должны
32 § 6-b и 6-с воспроизводят текст сенатусконсульта.
33 Купил вещь обратно у лица, которому он ранее эту вещь продал.
34 См. § 6-с фр. 20.
262

были извлечь. § 5. Сенат говорит о том, кто с самого начала овладел наследственными вещами с грабительским намерением. Поэтому если кто-либо сначала имел правомерное основание для приобретения владения, а затем узнал, что наследство ему не принадлежит, и оказался в положении грабителя, то о таком человеке сенат, по-видимому, не говорит. Думаю, однако, что по своему смыслу сенатусконсульт относится и к этому человеку, ибо имеет малое значение, вступил ли кто-либо в наследство со злым умыслом сразу же или злой умысел возник позднее. § 6. " Знать, что оно им не принадлежит" " - относится ли это выражение только к тому, кто знает факты, или к тому, кто впал в заблуждение в отношении права? Он думал, что завещание совершено правильно, тогда как оно было недействительно, или думал, что наследство открылось в его пользу, когда (в действительности) преимущество перед ним имел другой агнат. Я не думаю, что является разбойником тот, у кого нет злого умысла, хотя бы он заблуждался в праве. § 7. " До litis contestatio", говорит сенат"; это прибавлено потому, что после litis contestatio все начинают быть недобросовестными владельцами, скорее даже после возбуждения спора. Хотя в постановлении сената имеется упоминание о litis contestatio, однако и после возбуждения спора все владельцы делаются равными и отвечают как грабители. Этим правом мы пользуемся в настоящее время: тот, кто вызван в суд, тем самым уже знает, что он владеет не принадлежащей ему вещью. Кто действительно является разбойником, тот и до litis contestatio отвечает за (злой) умысел: здесь имеется (злой) умысел в прошлом... § 11. Сенат заботился о добросовестных владельцах, чтобы они вообще не потерпели вреда, но отвечали лишь в размере своего обогащения. Они не возмещают издержек, сделанных ими из наследства, если они что-либо истратили или потеряли, пока они думают, что производят расходы из своего имущества. И если они что-либо подарили, то они не считаются обогатившимися, хотя они обязали естественным образом37 кого-' либо вознаградить их, конечно, если они получили встречные дары3', то следует сказать, что они обогатились в размере полученного: это был как бы некий вид мены. § 12. Если кто-либо произвел слишком щедрые расходы из своего имущества, рассчитывая на открывшееся в его пользу наследство, то Марцелл в 5-й книге дигест считает, что он ничего не может вычесть из наследства, если оно ему не досталось. § 13. Тоже самое, если он взял деньги в долг, ложно считая себя богатым...
27. (Ульпиан). Дети рабынь и дети этих детей, хотя и не считаются плодами, так как рабыни не приобретаются прямо с целью, чтобы они рожали, но они увеличивают состав наследства, ибо нет сомнения, что все это входит в состав наследства и владелец (наследства), если он владеет или пере-
35 См.: Там же. " См.: Там же.
37 Naturaliter означает здесь обязательство, основанное на нравственном чувстве или на приличии. См.: Girard P.F. Manuel elementaire de droit remain. P., 1929, p. 680, (> 5 Antidora. Это слово приведено в Дигестах по-гречески.
263

стал владеть по злому умыслу после предъявления иска о наследстве, должен (все это) возместить. § 1. Но и наемная плата, которая собрана за наем городских участков (строений), входит (в состав наследства), хотя бы эта наемная плата была получена с публичного дома: ибо на участках многих добропорядочных мужей содержатся публичные дома.
29. (Ульпиан). Плата, полученная от колонов, занимает такое же место, как плоды. Работа рабов находится в том же положении, что и наемная плата; также плата за перевозку на кораблях и вьючных животных...
31. (Ульпиан). Если владелец дал что-либо кредиторам в удовлетворение их требований, он это вычтет (из требования наследника к нему), хотя в силу самого права39 он не освободил от долга лицо, предъявляющее иск о наследстве: ибо то, что кто-либо уплатил от своего имени, а не от имени должника, не освобождает должника...
36. (Павел)... § 1. Несомненно, что наследство может быть истребовано и от сына семейства, так как он имеет возможность возвратить наследство, равно как и предоставить его... § 5. Под плодами понимается то, что остается за вычетом расходов, произведенных для их отыскания, собирания и сохранения. Этого требует естественный разум4" не только в отношении добросовестных владельцев, но и в отношении разбойников; так решен вопрос Сабином.
37. (Ульпиан). Если кто-либо произвел расходы, но не собрал никаких плодов, то справедливейше принять это во внимание, если владелец добросовестный.
38. (Павел). Прочие необходимые и полезные расходы могут быть разделены: добросовестные владельцы могут поставить их в счет, а разбойник должен нести сам то, что он сознательно израсходовал на чужую вещь. [Но является более милостивым и в отношении этого (последнего) лица учесть расходы, ибо истец не должен извлекать выгоды из чужой потери - и это входит в обязанность суда и не является необходимым предъявить эксцеп-цию о злом умысле. Конечно, различие может заключаться в том, что добросовестный владелец во всех случаях вычитает расходы, хотя бы вещь, на которую он произвел расходы, уже не существует, подобно тому как получают возмещение опекун или попечитель, а разбойник (может вычесть расходы) не иначе, как в том случае, если вещь улучшилась.]
39. (Гай). Полезные и необходимые расходы суть те, которые производятся для ремонта зданий или для устройства виноградника или когда вследствие причинения рабами ущерба была уплачена стоимость иска, если это являлось более полезным, чем выдать самих рабов... Ясно, что имеется еще много других расходов того же рода. Посмотрим, не идет ли нам на пользу возражение об умысле также в отношении расходов на картины, мрамор и на другие вещи, служащие для удовольствия41; (это возражение
39 Ipso iure - непосредственно, автоматически. ю Naturalis ratio можно перевести и как " природные основания".
41 Может ли владелец наследства требовать возмещения ему расходов, произведенных им для удовольствия?
264

может быть использовано), если только мы являемся добросовестными владельцами, ибо правильно указывается, что разбойник не должен производить на чужую вещь излишних расходов, [хотя ему должна быть предоставлена власть взять то, что может быть отнято от вещи без вреда для последней].
40. (Павел). Представляется иногда слишком жестким указание, содержащееся в предложении божественного Адриана сенату, что после начала судебного спора истцу должно быть предоставлено то, что он имел бы, если бы ему было возвращено наследство в то время, когда было заявлено (об этом) требование. Как быть, если после litis contestatio погибнут рабы, вьючные животные или скот? Согласно указанному предложению ответчик должен быть осужден, так как истец мог в случае возвращения наследства это продать. И Прокулу кажется это правильным в некоторых специальных случаях; Кассий держался противоположного мнения. В отношении разбойника Прокул держится правильного мнения, в отношении добросовестных владельцев прав Кассий. Ибо владелец (ответчик) не должен отвечать за смертные случаи или не должен, опасаясь этого риска, безрассудно отказываться от своего права, не защищая его на суде. § 1. Разбойник не делает плодов своими, но плоды увеличивают наследство; поэтому он должен предоставить плоды плодов. Но если владелец является добросовестным, то только то входит в состав возвращения как увеличение наследства, что его обогатило. § 2. Если в распоряжении владельца имеются иски, то по отсуж-дении наследства он должен эти иски передать, например interdictum unde vi или interdictum quor precario...
41. (Гай). Если владелец наследства во время предъявления и нему иска владел лишь немногими (наследственными) вещами, а затем приобрел владение другими (наследственными) вещами, то, будучи побежден на суде, он должен отдать и эти последние вне зависимости от того, приобрел ли он владение до своего вступления в процесс или после...
(Ульпиан). Если должник наследства не желает платить не потому, что он утверждает, что он сам является наследником, но потому, что он отрицает принадлежность наследства лицу, предъявившему иск о наследстве, или сомневается в этом, то к нему не может быть предъявлен иск об истребовании наследства.
45. (Цельс). Кто вступил в судебный спор42, хотя не владел вещью, [должен быть осужден, разве что он очевиднейшими доказательствами установил, что истец с самого начала спора знал, что он (ответчик) не владеет вещью, так как в этом случае истец не является обманутым; тот, кто вступил в дело об истребовании наследства, (выдавая себя за владельца наследства)], подвергается ответственности на основании правил об умысле (dolus); должна быть произведена оценка размера ущерба, происшедшего вследствие обмана.
Имеется в виду тот случай, когда лицо выдавало себя за владельца наследственного имущества.
265

46. (Модестин). Должен рассматриваться как разбойник тот, кто на основании тайного фидеикомисса обещал выдать наследство лицу, не имеющему права его принять...
50. (Папиниан). Наследство, даже. не имеющее ничего телесного, образует правовое понятие (iuris intellectum)...
54. (Юлиан). Тому, кто купил у фиска часть наследства или все наследство, справедливо предоставить иск, в силу которого он может истребовать всю совокупность имуществ43, так же как тому, кому предоставляется наследство на основании Требеллианова сенатусконсульта, дается иск об истребовании наследства.
Титул IV. Если истребуется часть наследства (Si pars hereditatis petatur)
1. (Ульпиан). После иска, который претор предоставил тому, кто утверждает, что наследство принадлежит ему одному, последовательно предоставить иск и тому, кто требует часть наследства. § 1. Вопрос о том, требует ли лицо все наследство или часть наследства, разрешается не в зависимости от того, чем завладел ответчик, но в зависимости от права истца. Поэтому, если лицо является наследником в отношении всего наследства, оно требует все наследство, хотя бы ты владел одной вещью; если лицо является наследником в отношении части имущества, оно требует часть наследства, хотя бы ты владел всем наследством.
§ 2. Если даже двое владеют наследством и имеются два лица, которые утверждают, что им принадлежат части наследства, то не отдельные лица требуют от отдельных лиц, как, например, первый от первого или второй от второго, но оба от первого и оба от второго; ибо не так обстоит дело, что один владеет частью первого, а второй - частью второго, но оба владеют частями обоих как наследников. Если владелец и истец оба владеют наследством, причем каждый из них требует себе половину наследства, то они должны предъявить взаимные требования, чтобы им были предоставлены части в вещах44. Или если наследство45 не является предметом спора, то им следует.прибегнуть к иску о^разделе наследства. § 3. Если я говорю, что являюсь наследником в части наследства, а мой сонаследник владеет наследством совместно с посторонним лицом, причем сонаследник имеет не более, как причитающуюся ему часть, то спрашивается, должен ли я требовать наследства только от постороннего лица или же и от сонаследника. И Пегас, как говорят, считал, что я должен требовать только от постороннего лица и оно должно выдать то, чем оно владеет, и кажется, что это должно быть сделано на основании обязанностей судьи. Впрочем, имеются основа
43 Имуществ, входящих в состав наследства или в ту часть наследства, которая куплена.
44 Во всех вещах, входящих в состав наследства.
45 Право наследования
266

ния думать, что я должен требовать наследства от обоих, т.е. и от моего сонаследника, и он уже направляет иск против чужого владельца; но мнение Пегаса более справедливо... § 5. Иногда претор разрешает предъявлять требование о неопределенной части наследства, если имеются основательные причины, например имеется сын брата умершего и беременные жены умерших братьев. Какую часть наследства может требовать сын брата - это является неопределенным, так как неизвестно, сколько детей родится от умерших братьев. Справедливейше предоставить требование о неопределенной части. Поэтому без излишней смелости говорится, что если кто-либо не знает, какую часть он может требовать, то следует предоставить ему требование неопределенной части.
2. (Гай). Если из нескольких лиц, которым принадлежит наследство, некоторые принимают наследство, а другие еще обсуждают вопрос о принятии, то принимающие наследство не должны предъявлять требования о более значительной части, чем часть, которая причиталась бы им, если бы приняли наследство и другие, и им не идет на пользу, если другие не принимают46. Но тогда, когда прочие не примут наследства, принявшие наследство могут требовать часть непринявших, если эта часть им принадлежит.
3. (Павел). Древние47 проявляли заботу о ребенке во чреве таким образом, что ко времени рождения все права сохранялись для него неприкосновенными. В наследственном праве это выявляется в том, что лица, находящиеся в более отдаленной степени родства (agnatio), чем находится ребенок во чреве, не допускаются (к наследству), пока не известно, родится ли ребенок. Если же другие находятся в той же степени родства, как и ребенок во чреве, то рассматривается вопрос, какая часть (наследства) должна быть задержана (для ребенка во чреве), так как было не известно, сколько родится. По этому вопросу верили столь многим разнообразным и невероятным (известиям), что это можно причислить к басням. Передавалось, что и четыре девочки были сразу рождены матерью семейства; также передают не легкомысленные писатели, что в Пелопоннесе рождалось пять раз по четыре ребенка. Многие в Египте рождали сразу по семь детей. Но мы видели тройню сенаторов Горациев, вступивших в борьбу48. И Лелий пишет, что он видел в императорском дворце свободную женщину, привезенную из Александрии, чтобы быть показанной Адриану, с пятью детьми, из которых, как говорили, четырех она родила в одно время, а пятого - через 40 дней. Как же быть? Осторожнейшим образом исследователи права придерживаются некоторой середины, так что они принимают во внимание то, что может случиться нередко: они выделяли пережившему сыну четвертую часть, так как может родиться тройня; как говорит Феофраст, законодатели обходят
" Смысл: они не освобождаются от ответственности за pluspetitio.
47 Имеются в виду юристы республиканского периода.
48 Три брата Горация - легендарные римские герои, сражавшиеся с представителями враждебной Риму общины Альба-Лонга - братьями Куриациями и своей победой решившие спор с Альбой-Лонгой в пользу Рима.
267

то, что происходит (лишь) в одном или двух случаях49. Если мать родит одного, то сын, рожденный до смерти (наследодателя), является до тех пор наследником не в половине, а в четверти наследства.
4. (Ульпиан) и если родится меньшее число, то остаток прибавляется ему в соответствующей доле, а если родится больше трех, то часть, в которой он стал наследником, уменьшается.
5. (Павел). Нужно знать, что если жена наследодателя не остается бере-менной, но считается беременной, то сын является во все это время50 наследником во всем наследстве, хотя бы он и не знал, что является единственным наследником...
Титул V. Об истребовании наследства лицом, которому предоставлено владение наследственным имуществом (De possessoria hereditatis petitione)
1. (Ульпиан). Соответствует установленному порядку, чтобы после цивильных исков, предоставленных наследникам, претор принял во внимание тех лиц, которых он сделал как бы наследниками, т.е. тех, которым предоставлено владение наследственным имуществом.
2. (Гай). Путем этого иска об истребовании наследства владелец имущества приобретает столько же, сколько может приобрести наследник в силу вышеуказанных цивильных исков.
Титул VI. Об истребовании наследства фидеикомиссарием51 (De fideicommissaria hereditatis petitione)
1. (Ульпиан). По установленному порядку существует иск, предоставляемый тем, кому наследство должно быть выдано52...
(Павел). Этот иск включает в себя то же, что охватывается цивильным истребованием наследства.
49 Слова Феофраста приведены в Дигестах по-гречески. Слова эти уже цитировались. См.:
D.I.3.6.
50 До момента, когда выяснилось отсутствие беременности.
51 В силу установления фидеикомисса фидуциарный наследник получает наследство для передачи его фидеикоммиссарию. Фидеикоммиссариям.
268

КНИГА ШЕСТАЯ
Гитул I. О виндикации вещи (De rei vindicatione)
1. (Ульпиан). После исков, которые относятся к совокупности2, следует иск об истребовании отдельных вещей. § 1. Этот специальный вещный иск (actio in rem) имеет место в отношении всех движимых вещей, как живых, так и тех, которые лишены души, и вещей, которые соединены с почвой. § 2. Путем этого иска не могут быть истребованы свободные лица, которые являются лицами нашего права, как, например, дети, находящиеся во власти; они могут быть истребованы или путем предварительных постановлений о гражданском состоянии этого лица3, или путем интердиктов, или путем расследования, производимого претором; так говорит и Помпоний в 37-й книге4... § 3. Путем этого иска виндицируются не только отдельные вещи, но можно даже виндицировать стадо, как пишет Помпоний в 25-й книге " Чтений". То же следует сказать о рабочем скоте, табуне лошадей и о других животных, которые живут стадами. Но достаточно, чтобы само стадо было нашим, хотя бы отдельные головы скота и не были нашими, ибо виндицируется стадо, а не отдельные животные.
3. (Ульпиан). Марцелл в 4-й книге дигест пишет: если кто-либо имел стадо в 300 голов и, утратив 100 голов, вновь купил столько же животных от лица, имевшего на них собственность, или чужих голов5 от лица, владевшего ими добросовестно, то и эти (купленные животные) объемлются, по его словам, виндикацией стада. Но и в том случае, если сохранились только животные, вновь купленные, все же можно виндицировать стадо. § 1. Предметы снаряжения корабля могут быть виндицированы в отдельности, и виндицируется отдельно корабельная лодка. § 2. Помпоний пишет: если что-либо одинаковой природы слито и смешано таким образом, что отдельные части не могут быть извлечены и отделены, то может быть виндицировано не все, но лишь (соответствующая) часть. Например, мое и твое серебро соединено в один слиток: он является нашим общим, и каждый может виндицировать (его) лишь в доле веса, которую мы имеем в слитке, хотя бы и не было установлено, какова доля каждого в слитке...
Термин " vindicatio" оставлен без перевода, так как перевести его можно было бы лишь описательно (иск невладеющего собственника) и так как термин " виндикация" является распространенным в нашей юридической литературе.
Universitas - совокупность (вещей). Имеются в виду иски об истребовании наследства как совокупности вещей. Об этих исках речь шла в предыдущем изложении - тит. Ill - VI кн. 5.
Praeiudicium - так называлось судебное рассмотрение вопроса, от решения которого зави сели дальнейшие притязания.
Имеется в виду комментарий Помпония к эдикту.
Имеются в виду животные, собственность на которых не принадлежала отчуждателк
269

5. (Ульпиан). Помпоний также пишет: если зерно, принадлежащее двум лицам, смешано не по их воле, то каждому принадлежит вещный иск на это, (на смешанное зерно), насколько зерно каждого оказывается имеющимся в общей массе; если же смешение произведено по их воле, то зерно считается общим, и имеется иск о разделе общего имущества. § 1. Он же пишет, что если из моего меда и твоего вина сделан медовый напиток, то некоторые считали, что он является общим, но я считаю более правильным, как отмечает и сам (Помпоний), что медовый напиток скорее принадлежит тому, кто его сделал, так как этот напиток не удерживает своего первоначального вида (species)6. Но если соединены свинец с серебром, то, так как эти металлы могут быть извлечены из сплава, сплав не становится общим и нельзя предъявить иск о разделе общей собственности, так как может быть произведено отделение (серебра от свинца); поэтому следует предъявить вещный иск. Но если, указывает он (Помпоний), составные части не могут быть извлечены, например если соединены медь и золото, то следует виндициро-вать часть, и нельзя говорить того, что было высказано о медовом напитке, так как каждое вещество, хотя бы и соединенное с другим, остается. § 2. Он же (Помпоний) пишет: если твой жеребец покрыл мою кобылу, то жеребенок, который родится, не твой, но мой. §3.0 дереве, которое, будучи пересажено на чужое поле, принялось и пустило корни, Вар и Нерва [допускали вещный иск (actio in rem utilis)]7, если же дерево еще не принялось, то оно не перестало быть моим.
6. (Павел). Если кто-либо предъявляет вещный иск, то он должен обозначить вещь и указать, требует ли он эту вещь целиком или в части и в какой части: наименование вещи обозначает не род, но данную вещь (speciem). Октавен дает такое определение: следует указать вес необработанного вещества, число опечатанных вещей и вид (speciem) обработанного вещества; но следует указать и меру, если вещь определяется мерой. И если мы требуем одежду, как принадлежащую нам или подлежащую передаче нам, то должны ли мы указать количество (предметов) одежды или цвет ее? И правильнее указать и то и другое: [было бы несправедливо принуждать нас указывать, является ли одежда поношенной или новой]. Если возникает трудность в отношении сосудов, то следует ли сказать только " чаша" или же (добавить) четырехугольная или круглая, гладкая или с резьбой; включить все это в требование затруднительно. И не следует устанавливать стеснений: хотя бы при истребовании человека (раба) следует указать его имя и является ли он мальчиком или юношей, особенно если имеется несколько рабов, но если я не знаю имени, то следует использовать его обозначение, например " из состава этого наследства", " рожденный такой-то". Так же в отношении имения: предъявляющий требование должен указать название и местонахождение...
6 Напиток имеет другой вид, чем имели его составные части.
7 У Ульпиана, вероятно, были слова: " не признавали возможным вещный иск"
270