Временная стоимость денег.

В процессе управления финансами предприятия (корпорации) возникает необходимость в проведении специальных расчетов, связанных с движением денежных потоков в различные периоды времени. Ключевую роль в этих расчетах имеет оценка стоимости денег во времени.

Концепция такой оценки базируется на том, что стоимость денег с течением времени изменяется с учетом нормы прибыли, сложившейся на финансовом рынке, в качестве которой выступает ставка ссудного процента или норма доходности по государственным ценным бумагам. Принципы расчета временной стоимости денег имеют множество применений – от составления графиков выплаты кредитов и до решений о приобретении нового оборудования. На самом деле из всех понятий, используемых в области финансов, ни одно не является столь важным, как временная стоимость денег или, иначе говоря, анализ будущих денежных потоков, приведенных (дисконтированных) к настоящему моменту времени.

Будущая стоимость денег (Future Value, FV) - сумма вложенных в настоящий момент денежных средств, в которую они превратятся через определенный момент времени с учетом выбранной процентной ставки.

Настоящая стоимость денег (Present Value, PV) - сумма будущих денежных средств (вклада), приведенных с учетом конкретной процентной ставки к настоящему моменту времени (текущая, приведенная).

Наращение стоимости (компаундинг - compaunding) - процесс увеличения первоначальной суммы в результате начисления процентов.

Экономический смысл метода наращения состоит в определении величины, которая будет или может быть получена из некоторой первоначальной (текущей) суммы в результате проведения операции. Другими словами, метод наращения позволяет определить будущую величину (FV) текущей суммы (PV) через некоторый промежуток времени n, исходя из заданной процентной ставки r.

Дисконтирование стоимости (discounting) - процесс приведения будущей стоимости денежных средств (вклада) к их настоящей стоимости путем исключения из будущей суммы соответствующей величины процента (дисконта). Посредством такой финансовой операций достигают сопоставимости текущей ценности (текущей стоимости) предстоящих денежных потоков.

7. Формы и содержание финансовой отчетности

Отчетность фирмы выполняет множество функций, однако основное ее назначение позиции управлении бизнесом – отражение результатов инвестиционных, операционных и финансовых решений менеджмента за определенный период времени.

Объемы, формы, степень детализации и периодичность представления финансовой отчетности определяются действующим законодательством, требованиями регулирующих органов либо соответствующих рыночных институтов, а также внутренними положениями и инструкциями, регламентирующими работу конкретного предприятия.

В настоящее время существуют различные стандарты бухгалтерского учета и отчетности, которые могут иметь обязательный либо рекомендательный характер: национальные (законодательно принятые и действующие в той или иной стране), например РСБУ (Российская Федерация), GAAP (США), SSAP (Великобритания) и т. д.; международные (принятые или рекомендованные к соблюдению группой государств - участников), например МСФО (IAS), а также устанавливаемые отдельными рыночными институтами или общественными объединениями, например биржами, профессиональными ассоциациями бухгалтеров и финансистов и т. п.

В соответствии с законодательством Российской Федерации все организации обязаны предоставлять стандартные формы отчетности, в состав которых включаются

- бухгалтерский баланс (форма № 1);

- отчет о финансовых результатах (форма № 2);

- пояснения к балансу и отчету о финансовых результатах;

- отчет о движении капитала (форма № 3);

- отчет о движении денежных средств (форма № 4);

- приложения к бухгалтерскому балансу (форма № 5).

Следует подчеркнуть, что законодательно принятые и действующие в Российской Федерации формы отчетности предназначены для целей налогообложения и представления в государственные органы статистического учета. Это затрудняет их непо­средственное применение в управлении бизнесом.

Поэтому для целей управления обычно используются так называемые аналитические либо управленческие формы отчетности, подготовленные соответствующими службами (например, бухгалтерского или управленческого учета) для внутренних (топ-менеджеры, руководители подразделений, совет директоров) или внешних пользователей (акционеры, кредиторы, деловые партнеры, аналитики инвестиционных компаний, общественность и т. д.).

3.Дисциплина «Теория организации»

1. Исторические модели организаций
Организационный процесс Ф.У. Тейлора

Измельчение производственных операций, хронометраж, рационализация, оптимизация трудового процесса - те ключевые направления, усилия по которым составляют основу повышения производительности труда.

Ф.У. Тейлор представляет организацию из двух составляющих: руководителей и исполнителей. При этом исполнитель не может знать, что ему нужно делать, об этом ему расскажет управляющий. Процесс труда максимально измельчается на простейшие элементы с целью задания работнику наиболее оптимального режима исполнения.

Суть своей системы Тейлор формулировал следующим образом: «Наука вместо традиционных навыков; гармония вместо противоречий; сотрудничество вместо индивидуальной работы; максимальная производительность вместо ограничения производительности; развитие каждого отдельного рабочего до максимальной доступной ему производительности и максимального благосостояния».

Тейлор настаивал на необходимости платить каждому рабочему в соответствии с его индивидуальной выработкой, а не в зависимости от выработки той группы рабочих, в которую он входит. Дифференцированная сдельная оплата, по его мнению, стимулирует рабочих к большим усилиям.

В системе Тейлора необычайно возрастала роль руководителей организации: именно они должны были нести ответственность за внедрение научно обоснованной системы, обеспечивающей постоянный рост производительности труда. «Только путем принудительной стандартизации методов, принудительного использования наилучших орудий и условий труда и принудительного сотрудничества можно обеспечить это общее ускорение темпа работы. Обязанность же принуждения к выработке стандартов и к обеспечению необходимого сотрудничества лежит исключительно на администрации предприятия».

Значительность вклада Ф. Тейлора заключается в широкомасштабном применении аналитического метода к совершенствованию управления производством.

«Организация – машина» (А. Файоль, Л. Гьюлик, Л. Урвик).

Анри Файоль является основоположником административной школы управления. Именнно он впервые предложил рассматривать собственно управленческую деятельность как самостоятельный объект исследования. Он выделил пять основных элементов, из которых, по его мнению, складываются функции администрации: прогнозирование, планирование, организация, координирование и контроль.

Файоль первым отказался от взгляда на управление как «исключительную привилегию» высшего руководства. Он утверждал, что административные функции существуют на любом уровне организации и их выполняют в определенной мере даже рабочие. Поэтому чем выше уровень организационной иерархии, тем выше административная ответственность, и наоборот.

Для Файоля процесс организации — это определение и создание общей структуры предприятия в соответствии с конкретными целями, что порождает необходимость придать форму всей структуре и строго обоснованно определить место и функции каждого из ее компонентов. Такого рода целое Файоль именовал «социальным организмом», который можно сконструировать разными способами.

Организационное проектирование начинается с простейшей организации, руководитель которой соединяет в своих руках и управление, и исполнение. Затем оно переходит к небольшому предприятию с несколькими работниками. Здесь руководитель освобожден от значительной «нагрузки» в исполнительской сфере.

По мере того, как увеличивается число работающих, между руководителем организации и рядовыми исполнителями появляется посредствующее звено — мастер. При этом появляется новая закономерность: каждая новая группа исполнителей вынуждает руководителя вводить еще одного мастера. В свою очередь, наличие нескольких мастеров требует введения должности заведующего мастерской; наличие нескольких заведующих — должности начальника отдела и т. д. Каждый новый уровень руководства, как правило, имеет четыре-пять прямых подчиненных.

В основе административной теории А.Файоля «формальная организация» – административная «пирамида» с разными уровнями управления, пронизанная формальными связями. Главное в этой модели - единство командования и четкое распределение обязанностей. Основные средства поддержки организационного процесса - планирование, координация, контроль.

Организация – прежде всего инструмент, а человек - ее «винтик», который никого не интересует как личность. Это абстрактный «человек вообще». Такая почти техническая система предполагает полную управляемость, контролируемость правил построения.

Одним из основных принципов признается необходимость соответствия людей структуре. Сначала необходимо разработать соответствующую организационную структуру, а затем принимать меры для поиска подходящих людей.

Американцы Л. Гьюлик и Л. Урвик развили теорию административного управления А. Файоля в части конкретизации организационных принципов и методов построения организации. Данные исследователи выступали активными сторонниками использования в организации принципа единоначалия, поскольку, как они считали, организации, возглавляемые одним руководителем, почти без исключения работают с высокой эффективностью.

Однако придерживаясь «принципа единоначалия», Л. Гьюлик и Л.Урвик в то же время не могли не принимать во внимание стремительный рост объемов и масштабов организационной деятельности, грозивший «утопить» высших менеджеров в потоках информации и дел. Высшее руководство организации все больше нуждалось в постоянной помощи со стороны экспертов и специалистов, и требовалось четко определить их структурную роль в организации, в частности, по отношению к линиям власти.

В силу этих причин американские ученые выступали за создание двух форм экспертной поддержки высшего руководства: специального и генерального «штабов». Первый в значительной степени выполняет функцию консультирования высшей администрации, не обладая при этом должностной властью. Единственно доступными источниками власти для них являются авторитет, знания, способность убеждать. Иными словами, они обладают исключительно референтной и экспертной властью в организации. Тем самым, фактически речь идет о разгрузке руководителя от частных задач руководства и предоставлении ему возможности осуществлять контроль за наиболее важными делами.