Корпоративный договор (понятие, виды). Отличие от соглашений об индивидуальном партнерстве.

Статья 67.2. Корпоративный договор

1. Впервые в ГК появилась статья, регулирующая отношения, связанные с заключением и исполнением корпоративного договора. Следует отметить, что в течение долгого времени практика заключения корпоративных договоров в отечественной юрисдикции с подчинением действия таких договоров российскому праву отсутствовала. Судебная система также отрицательно относилась к заключению подобного рода соглашений по мотиву, в частности, противоречия их публичному порядку (см., например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31 марта 2006 г. N Ф04-2109/2005 (14105-А75-11) по делу N А75-3725-Г/04-860/2005 (СПС " КонсультантПлюс")). Данные обстоятельства вынуждали участников гражданского оборота обращаться при необходимости заключения корпоративного договора и регулирования таким образом внутрикорпоративных отношений к иностранным юрисдикциям, прежде всего к англосаксонской правовой системе, что, однако, лишало их правовой защиты в Российской Федерации.

Впервые аналогичные комментируемой норме положения появились в 2008 г. в Законе об обществах с ограниченной ответственностью. Согласно п. 3 ст. 8 названного Закона учредители (участники) общества вправе заключить договор об осуществлении прав участников общества, по которому они обязуются осуществлять определенным образом свои права и (или) воздерживаться от осуществления указанных прав, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласовывать вариант голосования с другими участниками, продавать долю или часть доли по определенной данным договором цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения доли или части доли до наступления определенных обстоятельств, а также осуществлять согласованно иные действия, связанные с управлением обществом, с созданием, деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества.

В 2009 г. близкая по правовому смыслу норма была включена в Закон об акционерных обществах. Согласно ст. 32.1 данного Закона акционерным соглашением признается договор об осуществлении прав, удостоверенных акциями, и (или) об особенностях осуществления прав на акции. По акционерному соглашению его стороны обязуются осуществлять определенным образом права, удостоверенные акциями, и (или) права на акции и (или) воздерживаться от осуществления указанных прав.

С целью унификации имеющихся правил о порядке и условиях заключения и исполнения корпоративного договора законодателем были сформулированы общие нормы о корпоративном договоре в целом, содержащиеся в ст. 67.2 ГК.

2. Комментируемая статья определяет корпоративный договор как договор об осуществлении участниками хозяйственного общества своих корпоративных (членских) прав. В действительности дефиниция корпоративного договора, определяемая его содержанием и особенностями, должна быть, по нашему мнению, несколько иной. Корпоративным следует считать договор (соглашение) участников корпоративных правоотношений об условиях и порядке осуществления такими участниками принадлежащих им корпоративных и некоторых иных имущественных прав, а также исполнения обязанностей, сопряженных с участием в корпоративных организациях и (или) с управлением ими. Согласно ст. 67.2 ГК такой договор может быть заключен только в рамках хозяйственных обществ, т.е. сводится к акционерному соглашению (корпоративный договор в акционерных обществах) и соглашению участников ООО.

Вместе с тем принято считать, что чертами и признаками корпоративного договора обладает также и соглашение об управлении партнерством, упоминаемое законодателем применительно к такому виду юридических лиц, как хозяйственные партнерства. Так, ст. 6 Закона о хозяйственных партнерствах предусматривает, что, помимо прав и обязанностей, предусмотренных указанным Законом, иные права и обязанности участников партнерства, а также права и обязанности лиц, не являющихся участниками партнерства, порядок и сроки осуществления прав и исполнения обязанностей регулируются соглашением об управлении партнерством, которое заключается при учреждении последнего. Такое соглашение, в отличие, например, от учредительного договора хозяйственных товариществ, не выполняет функцию учредительного документа. Некоторые положения, нашедшие сегодня закрепление в комментируемой статье применительно к корпоративному договору в целом, первоначально появились именно в Законе о хозяйственных партнерствах. Поэтому представляется, что ограничение ГК в части возможности заключения корпоративного договора только в хозяйственных обществах не отвечает реалиям действующего законодательства.

Корпоративный договор существенно отличается от устава хозяйственного общества как его учредительного документа. Такие отличия можно провести по ряду пунктов:

а) устав как учредительный документ общества обязателен для всех участников последнего, корпоративный договор является обязательным только для его сторон;

б) в хозяйственном обществе могут быть только один устав и одновременно несколько корпоративных договоров, заключенных различными участниками между собой;

в) устав хозяйственного общества в той или иной мере всегда публичен: он либо размещен в открытом доступе (для публичных обществ), либо имеется в распоряжении органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и всех участников непубличного общества. Корпоративный договор, особенно в случае, если его сторонами являются не все участники хозяйственного общества, конфиденциален.

Противоречие положений корпоративного договора уставу хозяйственного общества не влечет за собой недействительности корпоративного договора.

3. Сторонами корпоративного договора согласно п. 1 комментируемой статьи могут быть прежде всего участники хозяйственного общества, все или некоторые из них. Это, в частности, означает, что корпоративный договор может быть заключен только между частью участников хозяйственного общества, в то время как другие его участники могут ничего не знать о содержании соответствующего договора. Представляется, что данное положение не вполне соответствует принципу предоставления равной защиты прав и законных интересов всем участникам хозяйственного общества, так как создает возможность для злоупотреблений (например, для злонамеренного соглашения одних участников общества против других и т.п.).

Стороной корпоративного договора не может быть само хозяйственное общество. Это представляется совершенно логичным, поскольку хозяйственное общество участником соответствующих корпоративных правоотношений не является. В отличие от хозяйственного общества в хозяйственном партнерстве последнее может быть стороной в соглашении об управлении этим же хозяйственным партнерством в случае, если такая возможность закреплена уставом партнерства (п. 2 ст. 6 Закона о хозяйственных партнерствах). Безусловно, такое нормативное решение не является обычным для российского корпоративного и договорного права. Видимо, поэтому в комментируемой статье реализован иной подход.

В п. 9 комментируемой статьи установлено правило, согласно которому участниками корпоративного договора (или договора, к которому применяются правила о корпоративном договоре, что в итоге одно и то же) могут быть также кредиторы общества и иные третьи лица. Таким образом, стороной корпоративного договора могут быть также банки, иные кредиторы как общества, так и его участников, другие лица, законные интересы которых могут быть связаны с порядком и условиями осуществления участниками хозяйственного общества своих корпоративных (членских) прав (например, действующие или потенциальные инвесторы, покупатели акций или долей в уставном капитале и т.п.). Некоторое ограничение субъектного состава, как представляется, недостаточно определенно выраженное, состоит в том, что такие третьи лица должны иметь некий охраняемый интерес и при его отсутствии не могут быть стороной корпоративного договора. Конечно, приведенная формулировка закона, согласно которой участниками корпоративного договора может быть такой широкий, по сути, неограниченный, круг лиц, не должна оцениваться положительно, поскольку создает потенциал для передачи фактического контроля над управлением хозяйственным обществом от его участников неопределенным третьим лицам, что может повлечь за собой возникновение разного рода злоупотреблений и нарушений прав учредителей (участников) хозяйственного общества.

В соответствии с п. 5 комментируемой статьи корпоративный договор не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, что полностью соответствует содержанию п. 3 ст. 308 ГК, согласно которому обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Вместе с тем согласно той же норме в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства. С учетом того, что корпоративный договор, являясь по своей правовой природе соглашением двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, т.е. договором, подчиняется общим правилам обязательственного и договорного права, можно сделать вывод о том, что и корпоративный договор может создавать для лиц, в нем не участвующих, права в отношении одного или нескольких участников корпоративного договора. И хотя осуществление такого права в любом случае зависит от воли самого уполномоченного третьего лица, риск нарушения прав учредителей (участников) хозяйственного общества имеет место и в данном случае, особенно с учетом того, что корпоративный договор может быть заключен только некоторыми учредителями (участниками).

4. Требования к форме корпоративного договора ограничиваются тем, что такой договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Никаких особых последствий несоблюдения данной письменной формы сделки законом не установлено. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК). Несоблюдение простой письменной формы сделки для корпоративного договора не влечет его недействительности.

Вместе с тем требование комментируемого положения о том, что корпоративный договор должен быть заключен путем составления одного документа, исключает возможность его заключения путем обмена документами (офертой и акцептом), в том числе посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, а также посредством совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 2 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК).

В отличие от общих правил о корпоративном договоре, содержащихся в комментируемой статье, соглашение об управлении партнерством заключается в письменной форме, подлежит обязательному нотариальному удостоверению и хранению у нотариуса по месту нахождения партнерства. Как само соглашение, так и любые изменения к нему вступают в силу для участников соглашения об управлении партнерством и третьих лиц с момента такого удостоверения (п. 2 ст. 6 Закона о хозяйственных партнерствах).

5. Предметом корпоративного договора являются порядок и условия осуществления такими участниками принадлежащих им корпоративных и некоторых иных имущественных прав, а также исполнения обязанностей, сопряженных с участием в корпоративных организациях и (или) с управлением ими. Согласно комментируемой статье предмет корпоративного договора может включать обязанность участников хозяйственного общества:

1) осуществлять определенным образом права на доли в уставном капитале (акции) (например, приобретать или отчуждать доли в уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств);

2) осуществлять определенным образом права, вытекающие из долей в уставном капитале (акций), в том числе, например, голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом;

3) воздерживаться от осуществления прав на доли в уставном капитале (акции) (в том числе воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств) или прав из долей в уставном капитале (акций);

4) отказаться от осуществления всех или отдельных прав на доли в уставном капитале (акции) или прав из долей в уставном капитале (акций).

Перечень указанных выше условий, которые может содержать корпоративный договор, не является закрытым. Корпоративный договор может также содержать: перечень вопросов, решения по которым должны предварительно согласоваться участниками; вопросы, по которым все или отдельные участники могут голосовать только с согласия другого участника или участников; порядок выдвижения и выбора кандидатур в органы управления; порядок начисления дивидендов и условия их выплаты (например, выплата дивидендов только одному участнику); условия продажи долей в уставном капитале (акций), в том числе недопустимость продажи до достижения обществом определенных финансовых показателей, достижения рыночной стоимости акций определенного уровня на открытом рынке; продажа долей (акций) по заранее определенной цене; опционы на покупку (продажу) долей в уставном капитале (акций) (так называемые put-option, call-option, в рамках которых один из участников может потребовать выкупить принадлежащие ему доли в уставном капитале (акции) или выкупить их у другого участника сам) и т.п. С учетом особенностей содержания корпоративного договора в ряде случаев его заключение может рассматриваться как приобретение долей (акций) и, соответственно, требовать в связи с этим предварительного согласия компетентных государственных органов, в частности Федеральной антимонопольной службы. Так, согласно п. 16 ст. 4 Закона о защите конкуренции под приобретением акций (долей) хозяйственных обществ понимается покупка, а также получение иной возможности осуществления предоставленного акциями (долями) хозяйственных обществ права голоса на основании договоров доверительного управления имуществом, договоров о совместной деятельности, договоров поручения, других сделок или по иным основаниям.

6. В силу прямого указания п. 2 комментируемой статьи предмет корпоративного договора не может включать:

1) обязанность участников голосовать в соответствии с указаниями органов общества;

2) определение структуры органов общества и их компетенции. Для данного ограничения комментируемая статья содержит оговорку о том, что корпоративным договором может быть установлена обязанность его сторон проголосовать на общем собрании участников общества за включение в устав общества положений, определяющих структуру органов общества и их компетенцию, если в соответствии с ГК и законами о хозяйственных обществах допускается изменение структуры органов общества и их компетенции уставом общества.

Условия корпоративного договора, противоречащие указанным выше ограничениям, ничтожны.

Кроме того, в судебной практике встречались примеры признания корпоративного договора (акционерного соглашения) недействительным, если в нем изменены установленные законом порядок и способы управления акционерным обществом (см., в частности, Постановление ФАС Поволжского округа от 25 мая 2011 г. N А57-7487/2010 (СПС " КонсультантПлюс")).

Вместе с тем, несмотря на довольно широко сформулированный предмет корпоративного договора, в практике часто возникают конкретные вопросы о возможности или невозможности включения отдельных положений о порядке и условиях осуществления корпоративных прав в корпоративный договор. Так, неоднозначным является вопрос о возможности включения в корпоративный договор условий о запрете отчуждения долей в уставном капитале (акций) третьим лицам, являющимся конкурентами хозяйственного общества или участников общества. Несмотря на то что комментируемая статья не содержит прямого соответствующего положения, подтверждающего или опровергающего такую возможность, согласно п. 1 ст. 67.2 ГК корпоративный договор может предусматривать обязанность участников воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств (но не определенным лицам). Другими словами, в законе нет прямого ответа на вопрос о том, повлечет ли включение в корпоративный договор положений о невозможности продажи долей в уставном капитале (акций) третьим лицам - конкурентам общества или других участников признание корпоративного договора в соответствующей части недействительным как противоречащего Закону о защите конкуренции.

В Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 31 марта 2006 г. N Ф04-2109/2005 (14105-А75-11) по делу N А75-3725-Г/04-860/2005 суд, признавая соглашение акционеров ничтожным по мотиву противоречия публичному порядку по ряду оснований, в частности, указал: "...ст. 11 Соглашения (запрет конкуренции) противоречит ст. ст. 1, 9 ГК РФ, ст. 55 Конституции; подп. а п. 11.1 Соглашения, запрещающий осуществление передачи акций без согласия на то всех акционеров какому-либо лицу, которое является непосредственным или косвенным конкурентом Общества, и налагающий запрет на представительство в правлениях указанных лиц, противоречит ст. 97 ГК РФ, ст. ст. 7, 69 Закона об АО и п. 7.1 Устава".

Представляется, что подобные вопросы необходимо решать на уровне законов о хозяйственных обществах.

7. Одной из особенностей корпоративного договора в непубличном хозяйственном обществе является его конфиденциальный характер. Участники непубличного хозяйственного общества, заключившие корпоративный договор, обязаны сообщить обществу лишь о факте его заключения, не раскрывая содержания такого корпоративного договора. Это означает, что о содержании корпоративного договора другие участники непубличного общества, не являющиеся стороной корпоративного договора, а также третьи лица могут и не знать. Это существенно повышает риски нарушения прав таких участников (и третьих лиц), а также злоупотреблений со стороны тех участников, которые подписали корпоративный договор.

В случае неисполнения участниками общества обязанности по уведомлению хозяйственного общества о заключении корпоративного договора те участники, которые не являются сторонами корпоративного договора, вправе требовать возмещения причиненных им убытков.

Информация о корпоративном договоре, заключенном акционерами публичного АО, должна быть раскрыта в пределах, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об акционерных обществах. До внесения изменений в действующее законодательство к раскрытию информации публичным акционерным обществом должен применяться Приказ ФСФР России от 4 октября 2011 г. N 11-46/пз-н " Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" (ред. от 24 апреля 2014 г.) (СПС " КонсультантПлюс").

8. В п. 6 комментируемой статьи установлены последствия нарушения корпоративного договора, однако не исчерпывающим образом. Так, нарушения корпоративного договора могут повлечь за собой ответственность участников такого договора, например, в форме возмещения причиненных таким нарушением убытков, взыскания неустойки (штрафа, пеней), выплаты компенсаций (твердой денежной суммы или суммы, подлежащей определению в порядке, указанном в акционерной соглашении) или применения иных мер ответственности (см. ст. 32.1 Закона об акционерных обществах).

Комментируемая же статья, обходя вопросы ответственности участников, концентрируется на правовых последствиях нарушения корпоративного договора для третьих лиц, на юридической судьбе принятых в нарушение такого договора корпоративных решений и заключенных сделок.

Прежде всего важным является вопрос о том, насколько нарушение корпоративного договора участниками хозяйственного общества при принятии того или иного корпоративного решения или при заключении сделки, в том числе и на основании такого корпоративного решения, влечет за собой возможность оспаривания и первого, и второго.

Нарушение корпоративного договора может являться основанием для признания решения органа хозяйственного общества недействительным. Следует обратить внимание на то, что в соответствии с п. 4 ст. 32.1 Закона об акционерных обществах нарушение акционерного соглашения не может являться основанием для признания недействительными решений органов общества. С учетом вступления в силу комментируемой статьи приведенное положение Закона об акционерных обществах не подлежит применению.

Вместе с тем не во всех случаях корпоративное решение может быть признано судом недействительным при нарушении в ходе его принятия корпоративного договора. Согласно п. 6 комментируемой статьи решение органа хозяйственного общества может быть признано недействительным по мотиву нарушения им корпоративного договора только в том случае, если на момент принятия органом хозяйственного общества соответствующего решения сторонами корпоративного договора являлись все участники хозяйственного общества. Это означает, что в случае заключения корпоративного договора только между несколькими участниками хозяйственного общества такая возможность защиты прав и законных интересов участников гражданского оборота, как признание корпоративного решения недействительным по причине нарушения при его принятии положений корпоративного договора, отсутствует у участника общества в принципе, вне зависимости от того, является данный заинтересованный участник стороной корпоративного договора или нет. Право на заявление иска о признании соответствующего решения органа управления хозяйственного общества недействительным принадлежит в рассматриваемом случае участнику - стороне корпоративного договора.

Второй вопрос, связанный с последствиями нарушения условий корпоративного договора, - это вопрос о возможности признания сделок недействительными по мотиву нарушения при их совершении корпоративного договора. При этом речь в рассматриваемом случае может идти о двух категориях сделок: о сделках самого хозяйственного общества и о сделках его участников (например, о сделках отчуждения долей (акций) хозяйственного общества и т.п.).

Первая категория сделок может находиться в сфере регулирования корпоративного договора только в случае, если такая сделка совершается обществом в соответствии с корпоративным решением о ее одобрении. В этой части комментируемая статья предусматривает, что признание решения органа хозяйственного общества недействительным в соответствии с п. 6 данной статьи само по себе не влечет недействительности сделок хозяйственного общества с третьими лицами, совершенных на основании такого решения.

Что касается сделок участников корпоративного договора, то согласно п. 6 комментируемой статьи сделка, заключенная стороной корпоративного договора в нарушение этого договора, может быть признана судом недействительной по иску участника корпоративного договора только в случае, если другая сторона сделки знала или должна была знать об ограничениях, предусмотренных корпоративным договором. С учетом конфиденциального характера корпоративного договора представляется, что доказывание данного обстоятельства, в случае соответствующего спора, может быть сопряжено со значительными трудностями.

9. Пункт 8 комментируемой статьи регулирует вопросы сохранения корпоративного договора при прекращении у одного или нескольких участников хозяйственного общества прав на долю в уставном капитале (акции) последнего, т.е. прекращении их правового статуса участников хозяйственного общества. Такое прекращение по общему правилу не влечет прекращения действия корпоративного договора в отношении остальных участников корпоративного договора. Вместе с тем данная норма сформулирована как диспозитивная, иное может быть предусмотрено корпоративным договором.

Следует отметить, что при появлении в хозяйственном обществе новых участников они могут присоединиться к действующему в обществе корпоративному договору, если это предусмотрено самим корпоративным договором. Более того, в некоторых случаях корпоративный договор предусматривает обязанность действующих участников, например, при продаже своей доли в уставном капитале (своих акций) оговаривать с покупателем (новым участником) его обязанность присоединиться к действующему в обществе корпоративному договору, так как последний создает обязанности только для лиц, в нем участвующих.

10. В п. 10 комментируемой статьи предусмотрено, что правила о корпоративном договоре, соответственно, применяются к соглашению о создании хозяйственного общества, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений сторон такого соглашения. Условия и особенности заключения договора о создании хозяйственного общества закреплены в ст. ст. 89 и 98 ГК (см. комментарий к этим статьям), а также в специальных законах о хозяйственных обществах.