Мз 1М4 1986 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994

Рисунок 12.5. ХЛОПОК, НЕПРЕРЫВНЫЕ ФЬЮЧЕРСЫ.

1983 1984 1986 1986 1987 1988 1988 1880 1891 1992 1993 1994

260 ЧАСТЬ 1. анализ графиков

показанного на графике ближайших контрактов на хлопок в 1986 г.? Ответ: абсолютно никакое. Это «призрачное» падение цен отражало всего лишь переход от июльских контрактов старого урожая к октябрь­ским контрактом нового урожая. (Широкий разрыв цен между двумя контрактами в этом году был обусловлен изменением правительствен­ной программы поддержки фермерских хозяйств, которое резко пони­зило уровень кредитования, и, как следствие, упал минимальный уро­вень цен хлопка нового урожая.) На самом деле в период смены ука­занных контрактов цены фактически находились в растущем тренде! Рис. 12.5, который показывает цену непрерывных фьючерсов того же товара (по определению устраняющих разрывы цен в точках стыковки контрактов), иллюстрирует общую повышательную тенденцию на рын­ке хлопка в этот период — подъем, который фактически стартовал с крупной впадины, образовавшейся в предыдущем году. Ясно, что под­верженность графиков ближайших фьючерсных контрактов искажени­ям, вызываемым широкими разрывами при смене контрактов, может затруднить их использование для графического анализа, концентриру­ющегося на ценовых колебаниях.

С другой стороны, на графике непрерывных фьючерсов точность отображения ценовых колебаний достигается за счет неправильного отражения реальных уровней цен в прошлом. Для того чтобы правиль­но показать размах прошлых ценовых колебаний, цены непрерывных фьючерсов все больше удаляются от фактических котировок прошло­го. На деле, не так уж редки случаи, когда исторические цены непре­рывных фьючерсов принимают отрицательные значения (рис. 12.6). Ясно, что подобные немыслимые исторические цены не имеют никакой ценности при определении будущих уровней поддержки.

Тот факт, что каждый вид ценовых графиков — и ближайших кон­трактов, и непрерывных фьючерсов — имеет свои врожденные и при­том существенные недостатки, является аргументом в пользу их совме­стного использования с целью всестороннего анализа. Часто эти два вида графиков представляют совершенно разные картины цен. Рассмот­рим, например, график ближайших контрактов на свинину, изображен­ный на рис. 12.7. Глядя на него, возникает соблазн заключить, что на протяжении всех 12 лет рынок свинину находился в торговом диапа­зоне с широкой амплитудой колебаний. Теперь вернемся назад и по­смотрим на рис. 12.6, который является непрерывной версией того же рынка. На этом графике ясно видно, что рынок свинины пережил ряд крупных тенденций, причем эти движения цен были полностью скры­ты графиком ближайших контрактов (но могли бы быть реализованы в реальной торговле). Не будет преувеличением сказать, что, если бы гра­фики не были подписаны, было бы практически невозможно опреде­лить, что рис. 12.6 и 12.7 изображают один и тот же рынок.

Рисунок 12.6. СВИНИНА, НЕПРЕРЫВНЫЕ ФЬЮЧЕРСЫ.

1983 1984 1»М 1986 1987 19М 1*89 1990 1991 1992 1993 1994

Рисунок 12.7. СВИНИНА, БЛИЖАЙШИЕ ФЬЮЧЕРСНЫЕ КОНТРАКТЫ.

S 1988 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1991 1994