Использование в управлении системного анализа и математических методов.

Лекция 7. Становление и развитие школы науки управления

Методологические основы школы науки управления

Использование в управлении системного анализа и математических методов.

Представители классической школы менеджмента разрабатывали идеи повышения эффективности управления в рамках организацион­ной иерархии с направлением влияния «сверху–вниз».

У исследователей поведенческой школы приоритеты были отданы убеждению работника. Учет чувства собственного достоинства поко­лебал вертикальную опору организационной иерархии и неприкосно­венную идею делегирования власти.

Поскольку практическим менеджерам были нужны четкие нор­мативные принципы, потребовалось общее согласие двух научных направлений. Источниками такого согласия многие исследователи видели организационную структуру управления и развитие науки управления в целом, включающую все великие идеи классиков эф­фективного менеджмента.

Надо отметить, что структура управления организацией никогда не уходила из поля зрения исследователей. В свое время А. Файоль пред­ложил множество концептуальных идей построения организации, ис­пользуя единоначалие, централизацию и скалярную цепь (последова­тельность решения задач управления). Дж. Муни и А. Рэйли, развивая идеи А. Файоля, отдали приоритеты принципу координации (упоря­дочению групповых усилий для обеспечения единства действий). Причем координация в их понимании должна была осуществляться сверху вниз через все подразделения, а власть и ответственность по­следовательно распределялись по рангу подразделений. В результате за счет вертикального разделения труда создавались простые типы иерархии.

Следует отметить, что и в более поздних работах Л. Гьюлика (Гулика) (1947 г.) и Л. Эрвика (Урвика) (1972 г.) координация считалась основополагающим прин­ципом построения организационных структур.

На практике координация использовалась эффективно только при определенных условиях. Так, принцип «одного хозяина» закреплял единоначалие, норма управляемости регулировала количество подчи­ненных, права функциональных подразделений ограничивались «вла­стью хороших идей».

В дальнейшем для построения организационной структуры класси­ческая теория предлагала воспользоваться рядом принципов.

1. Разделение труда и распределение функций.

2. Подразделение на отделы (организационная единица – исходя из задач бизнеса, функциональные отделы – с ориентацией на клиента и рынок).

3. Норма управляемости (субъективный показатель).

4. Единоначалие (работник должен иметь только одного начальника).

Поскольку при реализации принципов построения структуры не­обходимо было пользоваться субъективным мнением и ситуативными факторами, то и структуры выстраивались путем проб и ошибок.

Так постепенно формировалась школа науки управления.

Становление школы науки управления связано с раз­витием математики, статистики, инженерных наук и дру­гих смежных с ними областей знаний. Наиболее извест­ными представителями этой школы являются Р. Акофф, Л. Берталанфи, С. Бир, А. Гольдбергер, Д. Форрестер, Р. Люс, Л. Клейн, Н. Джорджеску-Реган.

Школа науки управления сформировалась в начале 1950-х гг. и успешно функционирует и в настоящее время. В школе науки управления различают два главных на­правления:

1. Рассмотрение производства как «социальной системы» с использованием системного, процессного и ситуационного подходов.

2. Исследование проблем управления на основе сис­темного анализа и использования кибернетиче­ского подхода, включая применение математиче­ских методов и ЭВМ