Проблемы авторского права и 20. Проблемы смежных прав и их защита.

Применение положений Гражданского кодекса РФ о защите исключительных прав всегда вызывало серьезные проблемы. Это связано как с краткостью соответствующих законодательных предписаний, так и с отсутствием правовых традиций разрешения споров, например о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, которые могли бы оказать благотворное воздействие на формирование необходимых юридических навыков. Необходимо уточнить, что законодательство Российской Федерации предоставляет для этого авторам и иным правообладателям широкие возможности. Часто достижение поставленных перед авторским правом и смежными правами целей возможно не только путем признания за авторами и иными правообладателями (исполнителями, производителями фонограмм и др.) определенных субъективных прав и установления правил их реализации, но и посредством обеспечения надежного механизма правовой защиты в случае их нарушения или оспаривания.

В гражданском законодательстве можно выделить два уровня способов защиты гражданских прав.

На первом уровне действуют такие способы, которые имеют универсальный характер и могут быть применены для защиты, как правило, любого субъективного гражданского права. Они установлены в ст. 12 ГК РФ.

Способы второго уровня разработаны для защиты только определенных видов гражданских прав или для защиты от определенных нарушений. На случай ущемления авторских прав такие способы предусмотрены ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ.

О применении общих способов защиты к личным неимущественным правам автора, исполнителя говорится в ст. 1251 ГК РФ. Помимо признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, данная статья предлагает также такие меры, как компенсация морального вреда и публикация решения суда о допущенном нарушении. Защита личных неимущественных (моральных) прав актуальна в отношении не только авторского права, но и, например, смежного права изготовителя базы данных. В тех случаях, когда нарушение исключительного авторского или смежного права на результат интеллектуальной деятельности признано в установленном порядке недобросовестной конкуренцией, защита может осуществляться как способами, предусмотренными ГК РФ, так и в соответствии с антимонопольным законодательством.

Защита исключительных авторских и смежных прав осуществляется, в частности, путем предъявления требований, указанных в ст. 1252 ГК РФ. Среди гражданско-правовых способов защиты авторских прав в ст. 1252 ГК РФ (как и в ст. 12 ГК РФ) исходным названо признание права. Необходимость в данном способе защиты возникает в ряде случаев. Прежде всего к нему прибегают, когда наличие у лица как исключительного, так и личного неимущественного права подвергается сомнению, оспаривается, отрицается или имеется угроза таких действий. Однако данное требование может быть предъявлено не только когда оспаривается принадлежность авторского права тому или иному лицу, но и в случае отрицания охраноспособности произведения как такового, например в силу его нетворческого характера. Признание права является, как правило, необходимой предпосылкой для применения иных предусмотренных законодательством РФ способов защиты нарушенных прав. Требование о признании права предъявляется к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя. Следует иметь в виду, что требование о признании права не может быть заявлено в отношении произведений, создание которых только предполагается.

В качестве второго способа защиты авторских и смежных прав ст. 1252 ГК РФ называет пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Следует подчеркнуть, что во многих случаях восстановление права далеко не всегда является адекватным способом защиты, например, когда произведение, изданное с нарушением авторских прав, уже стало доступно неопределенному кругу лиц. В таких случаях более надежным инструментом служит заявленное суду требование о пресечении действий, нарушающих право, которое в авторско-правовой сфере может быть применено практически всегда и заявлено как в совокупности с иными средствами защиты, так и самостоятельно.

Наиболее действенным и востребованным практикой является такой способ защиты авторских и смежных прав, как возмещение убытков. Требование о возмещении убытков предъявляется к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

По смыслу ст. 1252 ГК РФ основной формой компенсации причиненного потерпевшему материального ущерба является возмещение убытков, включая упущенную выгоду. Понятие убытков определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ и предполагает взыскание реального ущерба и упущенной выгоды. В качестве примера реального ущерба можно привести произведенные истцом расходы на устранение искажений и иного посягательства на неприкосновенность произведения либо на восстановление материальных носителей произведения, которые повреждены или уничтожены нарушителем авторского права.

Иногда в литературе к реальному ущербу относят также понесенные истцом судебные издержки (расходы на оказание юридической помощи, уплату госпошлины, проведение судебной экспертизы и т.п.). Однако данные расходы имеют иную правовую природу, нежели убытки, и взыскиваются в особом порядке, установленном процессуальным законодательством.

В сфере защиты авторских и смежных прав потерпевшие гораздо чаще сталкиваются не с реальным ущербом, а с упущенной выгодой, которая могла быть получена правообладателем в условиях нормальной реализации принадлежащих ему исключительных прав. При этом по общим правилам судопроизводства обоснование размера причиненных убытков, включая упущенную выгоду, - задача самого потерпевшего, который должен доказать как факт нарушения принадлежащих ему авторских прав, так и причинную связь между нарушением его прав и возникшими убытками. Однако доказать наличие убытков и документально обосновать их размер, особенно в части упущенной выгоды, бывает непросто, поэтому при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Особенно актуально все сказанное в отношении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами. Данный подход должен применяться при обращении в суд не только организаций, управляющих правами на коллективной основе, но и самих соавторов, соисполнителей. Нарушение одним действием прав нескольких лиц, которым с учетом п. 2 ст. 1229 ГК РФ совместно принадлежит исключительное право на один результат интеллектуальной деятельности, например соавторов (ст. 1258 ГК РФ) или коллектива исполнителей (ст. 1314 ГК РФ), должно считаться одним случаем неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

И все же необходимо поддержать общий подход к решению проблемы, согласно которому в случае обращения за защитой нарушенного права всех соавторов (соисполнителей) суд определяет общий размер компенсации за допущенное нарушение и распределяет его между соистцами (как правообладателями) в равных долях, если соглашением между ними не предусмотрено иное.

Если же в суд обратился один из соавторов (соисполнителей) с учетом п. 3 ст. 1229, п. 4 ст. 1258 и п. 3 ст. 1314 ГК РФ, то представляются возможными несколько вариантов развития событий: суд определяет общий размер компенсации за допущенное нарушение, выясняет, какая доля компенсации полагается истцу, и взыскивает ее. При этом иные соавторы сохраняют свое право на самостоятельный иск, но фактически при рассмотрении последующих дел суд определяет долю компенсации, приходящуюся на конкретного истца, и взыскивает эту долю, не пересматривая общую сумму компенсации.

К способам защиты авторских и смежных прав относятся требования об изъятии материального носителя - оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения акта нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации. Указанные вещи по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход Российской Федерации. Такое требование может быть обращено к изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю.

В случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда. Защита чести, достоинства и деловой репутации автора осуществляется в соответствии с правилами, установленными ст. 152 ГК РФ.

Предусмотренные способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций, управляющих правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом. Необходимо иметь в виду, что отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Наиболее опасными в области авторского права и смежных прав являются действия нарушителей, связанные с распространением контрафактных экземпляров произведений науки, литературы и искусства, интеллектуальным пиратством, плагиатом. В науке давно сложились толкования данных понятий, однако они, за исключением понятия " контрафактные экземпляры", до сих пор не получили легального закрепления. Тем не менее обстоятельства, складывающиеся в юридической практике, требуют осознанного отношения к указанным категориям.

Некоторые затруднения возникают у судов и в связи с проблемой взыскания компенсации исходя из выявленного количества распространенных контрафактных экземпляров (товаров). По всей видимости, обнаружение нового контрафакта означает возможность требования новой компенсации в размере двукратной стоимости контрафактных экземпляров (товаров).

Судебная работа по вопросам применения норм ГК РФ о защите авторских и смежных прав, в том числе по проблемам взыскания убытков и компенсации за нарушение исключительных прав, является системной и планомерной. Тем не менее формально единая позиция судебной системы (включая Верховный Суд РФ, Суд по интеллектуальным правам, Мосгорсуд) в отношении данной проблемы до сих пор отсутствует.