IV. Объект залога

Объектом залогового права в обширном смысле могут служить все имущественные блага, имеющие денежную ценность. Объектом залогового права в тесном смысле могут служить только телесные вещи, движимые и недвижимые, состоящие in commercio. Объектом залога могут служить и интеллектуальная часть вещи. Объектом залога может также быть и совокупность вещей, например, товарный склад библиотека и т. д.

Нередко, для обеспечения требования, приобретённого кредитором против должника, прибегают к залогу требований, принадлежащих должнику против третьего лица. Например, А имеет заёмное требование к В и, нуждаясь сам до наступления срока этого требования в деньгах, занимает их у С и в виде обеспечения закладывает своё требование против В.

Также возможен залог сервитутов. Следует различать залог уже сущесвующих сервитутов со стороны управомоченного лица и залог сервитутов, вновь установленных в этих видах со стороны собственника.

Залог существующих сервитутов со стороны управомоченного лица допускается при узуфрукте, и хотя узуфрукт считается неотчуждаемым правом, но осуществление его может быть уступлено другому лицу. Вследствие этого, стал возможен его залог. Кредитор по такому залогу получает право осуществления узуфрукта. Извлекаемая им выгода идёт на погашение процентов и капитала. По наступлению срока своему требованию, он может продать осуществление узуфрукта на тех же основаниях, как и всякий другой кредитор по залогу.

Залог вновь установленных сервитутов со стороны собственника вещи; важнейший случай этого рода- установление узуфрукта в пользу кредитора, требование которого таким путём должно быть обеспечено. При этом, по мнению одних (Дернбург), кредитор сам становится узуфруктарием; в качестве такового он имеет право пользования и извлечения плодов, причём в соответствующей мере погашается его требование, и сверх того, по наступлению срока своего требования, может продать осуществление узуфрукта третьему лицу. По этой теории узуфрукт прекращается со смертью кредитора. Другие утверждают, что сам кредитор не становится узуфруктарием, хотя он фактически и пользуется правами такового, а узуфрукт возникает лишь в лице того, кому кредитор продаёт право узуфрукта. По этой теории узуфрукт прекращается со смертью покупателя.

V. Объём залогового права

По отношению к заложенному объекту, залоговое право на определённую вещь объединяет собой и все приращения её, не имеющего самостоятельного значения, например, строение, возведённое на заложенном участке.

Что касается залога совокупности вещей, например, библиотеки, стада или склада, то возникает вопрос о том, освобождается ли от залога отдельные вещи, если они в последствии будут отчуждены залогодателем, и распространяется ли залоговое право на вещи, впоследствии приобретённые и вошедшие в состав целого. Ответ на этот вопрос должен быть дан различный, смотря по характеру целого. Поскольку речь идёт о такой совокупности, состав которой при нормальных условиях постоянно изменяется и возобновляется, следует предположить, что залог целого был установлен с тем, что отдельные вещи, впоследствии отчуждения, освобождаются от залога, а вещи, впоследствии приобретения, подлежат залогу. Вот что по этому поводу говорит Сцевола в 27-й книге «Дигест». Cum tabernam debitor crtditori pignori dederet, quaesitum est, utrum eo facto nihil egerit an tabernae appellation merces, quae in ea erant, obligasse videatur? Et si eas merces per tempora distraxerit et alias comparaverit easque in eam tabernam intulerit et decesserit, an Omnia quae ibi deprehenduntur creditor hypothecaria actione petere possit, cum et mercium species mutatae sint et res aliae illatae? Respondit: ea, quae mortis tempore debitores in taberna inventa sunt, pignori obligata esse videntur. (10. –С. 45)⁶

(6) Должник заложил кредитору лавку, в связи с чем был задан вопрос: то ли тем самым он ничего не лишился, то ли будет считаться, что под именем лавки отданы в залог товары, которые в ней были? И если (должник) со временем распродал эти товары, и приобрёл другие, и поместил их в лавку, и затем умер, то может ли кредитор посредством ипотечного иска требовать всё, что там обнаружится, хотя бы и виды товаров изменены, и другие вещи помещены (в лавку)? (Сцевола) ответил: то, что на момент смерти должника найдено в лавке, считается заложенным.

Наоборот, в других случаях залоговое право распространяется только на те вещи, которые входили в состав целого во время установления залога, но зато оно распространяется на них безусловно, например залог учёной библиотеки.

Касательно залога всех вещей имущества Юстиниан постановил, что оно распространяется на всё настоящие и будущее имущество за исключением некоторых вещей: платья и домашней утвари. Залог сохраняет силу относительно отдельных вещей и в случае позднейшего отчуждения их.

Что касается заменяемых вещей, в особенности денег, то они могут служить объектом обыкновенного залога. Нередко такие вещи передаются кредитору с тем, чтобы он, по прекращению существующего между ним и должником обязательственного отношения, обязывается лишь выдать tantundem qualitatis. Это, так называемая pignus irregular. При нём кредитор становится собственником денег и против него возникает лишь личный иск, а именно actio pigneraticia in personam.

Если рассматривать объём залогового права по отношению к обязательственному залогом требованию, то заложенная вещь нераздельно отвечает за всё обеспеченное залогом требование, pignoris causa indivisa est. Это положение имеет двоякое практическое значение: а) заложенная вещь служит для обеспечения, как всего требования, так и каждой его части. Например, если должник отдал часть долга, вещь по прежнему остаётся заложенной и может быть продана в случае не своевременной оплаты отдельной части долга; б) вся заложенная вещь служит для обеспечения требования; по этому в случае реального раздела вещи, например, заложенного имения, каждый участник бывшего целого отвечает за весь долг, а не только за его часть. Заложенная вещь служит не только главного требования, но и прироста его, поскольку таковой произошёл помимо особого о том соглашения между сторонами, как то имеет место, например, относительно процентов за просрочку.

VI. Залог: вещное или обязательственное право?

Точного ответа на этот вопрос нет. В древнем Риме, например, не было разделения прав не на вещные, обязательственные или какие-либо другие. В Советском Союзе, залог относили к вещному праву, но многие были с этим не согласны и вели споры по этому вопросу. Сейчас залоговое право относится к правам обязательственным, но споры по-прежнему не угасают. Вот что говорится о залоге в части первой статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации: «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя».

Так почему же споры по данному вопросу не утихают? Дело в том, что одни утверждают, что залоговое право есть право вещное и главной опорой этого воззрения является то обстоятельство, что залоговое право, подобно другим вещным правам, пользуется абсолютной защитой. Залоговый кредитор имеет иск, так называемый actio hypotecaria, против всякого держателя заложенной вещи о выдаче ему этой вещи для продажи в целях погашения долга, обеспеченного залогом; этот иск сходен с rei vindicatio, actio confessria и другими вещными исками, а потому и залоговое право представляется правом вещным.

Дальнейшее рассмотрение этого вопроса ставит под сомнение такое воззрение на залог. Вещные права имеют ещё другие, общие им всем свойства, которых нет в залоге. И собственность, и сервитуты, и другие подобные jura in re aliena, предоставляют своему субъекту возможность длительного господства над вещью, которые с начала и до конца имеет один и тот же характер, отличается, так сказать, равномерностью; эти права предоставляют своему субъекту возможность продолжительного непосредственного воздействия на вещь. Между тем при залоге нет этого длительного и непосредственного воздействия на вещь. Здесь право кредитора сводится к тому, что он может воспользоваться вещью только при неуплате долга, за который эта вещь отвечает.

При неуплате долга господство кредитора реализуется в известном распоряжением вещью: она или поступает в собственность кредитора, или продаётся для удовлетворения потребности. В этих отношениях залоговое право на заложенную вещь весьма сходно с обязательственным правом. Это затрагивает личную или имущественную сферу должника и имеет своей целью материальное удовлетворение кредитора.

Эти группы, свойственные римскому залогу, как и всякому другому, уже с давних пор заставили учёных задуматься над его конструкцией. Многие выступали в защиту положения о том, что римский залог право не вещное, а обязательственное. Они опирались на следующие положения: 1) Залог, так же, как и обязательство, обеспечивается иском и без этого иска немыслим. 2) Залог не даёт возможности длительно воздействовать на вещь, и поэтому к нему не применимо создавшееся для jura in re aliena понятие juris quasi possession; вследствие этого невозможно приобретение залогового права по давности. 3) Залог, в отличии от вещных прав, возникает у римлян на основании простого соглашения. 4) Источники прямо называют залоговые отношения «obligation rei».

Все эти соображения недостаточны для того, чтобы говорить о обязательственном характере залогового права. Не было дано единого ответа на вопрос: кто является должником по обязательству, которое содержится в залоговом праве? Одни исследователи должником считали саму заложенную вещь, не объясняя при этом, каким образом лишённый воли предмет может быть должником по обязательству. Другие признавали должником всякого держателя вещи, не давая, однако, объяснения такого юридического явления. Не было объяснено, почему залог, если он - обязательство, приводит к возникновению такого тесного отношения между кредитором и заложенной вещью. Также не объяснено, почему при залоге коллизия кредиторов разрешается по принципу старшинства, чего не бывает при коллизии обязательств.

Всё это подтверждает, что споры по данному вопросу вполне обоснованы, что, действительно, залоговое право - это право, которые включает в себя признаки как вещного, так и обязательственного права.

Заключение

Многие не понимают, зачем нужно рассматривать древнеримский залог, да и римское право вообще, но как можно изучать что-то, не зная историю появления изучаемого предмета?

В данной работе мне удалось выяснить причину появления залогового права, которая заключается в том, что доверие, существовавшее в обществе, потеряло свою силу и людям потребовалось гарантия исполнения обязательств. Таким гарантом стал залог. Мне удалось проследить эволюцию залога, которая началась с фидуции и закончилась ипотекой. Также в этой работе были рассмотрены предметы, которые могли быть заложены. Была затронута такая важная проблема, как проблема отнесения залога к вещному или обязательственному праву. Данная проблема имеет большое количество вопросов, связанных с тем, что залог содержит в себе как признаки вещного, так и признаки обязательственного права.

Рассмотрев древнеримский залог, можно сказать, что он, конечно же, изменился, дойдя до нашего времени, но, всё же он сохранил в себе свою основную функцию, а именно обеспечение исполнения обязательств.

Список литературы

1. История Римского права/ И. А. Покровский. – Мн.: Харвест, 2002.

2. Римское право: учебник/ И.Б. Новицкий. – М.: КНОРУС, 2011.

3. М. Х. Гариса Гарридо. Римское частное право: казусы, иски, институты/ Перевод с испанского; Отв. ред. Л. Л. Кофанов. – М.: Статут, 2005.

4. Римское частное право: учебник/ Д. В. Дождев; под общ. ред. В. С. Нерсесянца. – 3-е изд., и доп. – М.: Норма: ИНФРА- М, 2011.

5. Римское частное право: учебник/ под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. – М.: изд. Юрайт, 2011.

6. Курс римского частного права: учебник/ Чезаре Санфилиппо; [пер. с итал. И. И. Маханькова]; под общ. ред. Д. В. Дождева. – М.: Норма, 2011.

7. Дыдынский Ф. Залог по римскому праву. Варшава, 1912

8. Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права. М., 1916

9. Хвостов М.В. Система римского права. М., 1908

10. Дигесты Юстиниана/ Перевод с латинского; Отв. ред. Л. Л. Кофанов. Т. IV. – М.: «Статут», 2004.

11. Гражданский кодекс Российской Федерации: Части первая, вторая, третья и четвёртая. – М.: Издательство «Омега-Л», 2009.