Печально я гляжу на наше поколенье! Его грядущее - иль пусто, иль темно. Тема поколения у М.Ю. Лермонтова и А.С.Пушкина. Сопоставительный анализ.

Творчество М.Ю. Лермонтова приходится на 30-е годы XIX века, эпоху очень непростую, как называют ее истори­ки, — «эпоху безвременья». Так называют время, Когда одна общественная идея ушла, а другая еще не успела сформиро­ваться. В тридцатых годах этой ушедшей идеей была идея «декабризма». Третье десятилетие XIX века — это время ни­колаевской реакции, когда всякое свободомыслие пресека­лось. Лермонтов, будучи поэтом, а следовательно, человеком, который обостренно воспринимал действительность, ощущал мрачность своего времени. Переживания за судьбу своего поколения он выражал в стихах. Также в своем твор­честве Лермонтов обращался к темам любви, Родины; в его стихотворениях звучат романтические мотивы. Но я думаю, что одним из главных вопросов, поднимаемых поэтом в твор­честве, является тема судьбы поколения, на которой можно остановиться подробнее.

Тема судьбы поколения присутствует во всем творчестве Лермонтова, в том числе и в лирике. Ключевым для понима­ния данной проблемы является стихотворение «Дума». Сле­дует обратить внимание на название произведения, так как оно определяет жанр: дума — размышление. Интересно, что в этом стихотворении Лермонтов не обличает кого-либо, а лишь рассуждает, размышляет.

Вторая особенность текста — это использование личных местоимений 1-го лица множественного числа («наше», «мы»). Несмотря на то что Лермонтов дает объективную кар­тину действительности и в первой строчке определяет свое отношение к поколению: «Печально я гляжу на наше поко­ленье!» — поэт и себя тоже причисляет к нему, так как чело­век не может быть свободен от общества. Исходя из этого сти­хотворения можно составить портрет поколения, которое характеризуется словами «бездейственное», «бесплодное», «бесцельное», «бесполезное».

В начале стихотворения Лермонтов рассуждает о про­шлом, настоящем и будущем своего поколения. Оно не нау­чилось на ошибках предков, их настоящее — это «ровный путь без цели», а будущее — «иль пусто, иль темно». Такое отношение к действительности порождает нравственное рав­нодушие, и соответственно, человек с одинаковым безразли­чием совершает как добрые, так и злые поступки. Кроме того, Лермонтов подчеркивает, что люди не могут найти себя ни в чем: ни в науке, ни в искусстве. Любые ценности оказы­ваются для них никчемными. Ключевой фразой стихотворе­ния, определяющей суть поколения, являются слова: «И царствует в душе какой-то холод тайный, / Когда огонь кипит в крови». И самое ужасное, по мнению Лермонтова, что поколение пройдет по миру, не оставив никакого следа. В конце стихотворения поэт выносит своего рода приговор:

И прах наш, с строгостью судьи и гражданина,
Потомок оскорбит презрительным стихом,
Насмешкой горькою обманутого сына
Над промотавшимся отцом.

Бели и останется какая-то память, то она будет негатив­ной. В будущем порвется связь времен, и Лермонтов видит в этом катастрофу для своего поколения.

Но более резкая характеристика дана обществу в стихо­творении «Как часто, пестрою толпою окружен...». Лермон­тов описывает конфликт между лирическим героем и обще­ством, между мечтой и действительностью.

В стихотворении возникает портрет общества: «образы бездушные людей, приличьем стянутые маски». Образ мас­карада характерен для Лермонтова, с ним у поэта ассоцииру­ется общество: «бестрепетные руки», «холодные руки» —та­кова реальная картина общества. Лирический герой считает мечту избавлением, уходит в нее; мечта — это Родина, при­рода, детство, гармония: «Люблю мечты моей созданье...» Но, когда лирический герой возвращается к реальности, еще острее воспринимается несоответствие действительности мечте и еще сильнее разочарование лирического героя:

Когда ж, опомнившись, обман я узнаю,
И шум толпы людской спугнет мечту мою,
На праздник нёзванную гостью,
О, как мне хочется смутить веселость их,
И дерзко бросить им в глаза железный стих,
Облитый горечью и злостью!..

Эти строки говорят о том, что лирический герой готов вступить в открытый конфликт и оружием для него является слово—«железный стих».

Но, естественно, тема судьбы поколения связана с темой поэта и поэзии, тем более что Лермонтов ощущает, что поэт в этом мире и обществе не нужен.

Обратимся к стихотворению «Пророк», которое является ключевым для понимания образа поэта. С одной стороны, сти­хотворение связано с одноименным стихотворением А.С. Пуш­кина; и в самом деле, «Пророк» Лермонтова начинается с того места, где заканчивается произведение Пушкина. С дру­гой стороны, Лермонтов, так же как и Пушкин, считает, что поэт — это пророк. Однако, выполняя свою миссию, поэт Лермонтова вступает в конфликт с толпой, но если у Пушки­на стороны просто расходятся, не поняв друг друга, то у Лер­монтова толпа становится агрессивной: она не просто не при­нимает поэта, а полностью его отвергает, и поэт становится изгоем. Он уходит туда, откуда пришел, то есть в пустыню, и только на фоне природы ощущает гармонию:

Завет предвечного храня,
Мне тварь покорна там земная;
И звезды слушают меня,
Лучами радостно играя.

Там он находит связь между собой и природой. Лермон­тов подчеркивает безнадежность ситуации, показывая, как «старцы» учат детей не быть похожими на поэта. Они счита­ют поэта отрицательным примером. И следовательно, новое поколение вырастет с такими же принципами, с таким же от­ношением к поэту:

Смотрите: вот пример для вас!
Он горд был, не ужился с нами.
Глупец, хотел уверить нас,
Что бог гласит его устами!

Эти строки демонстрируют то презрение, с которым толпа относится к поэту.

Такое положение поэта в обществе еще раз доказывает, что слово, поэзия служат оружием.

Тематика вопросов в лирике Лермонтова схожа с пробле­мами, которые поднимали другие поэты в своих стихотворе­ниях. Но на взгляды Лермонтова очень повлияла «эпоха без­временья», которая и сформировала их. Новаторство лирики поэта проявляется в осмыслении тем судьбы поколения и по- эта и поэзии. Сравнивая строки Лермонтова с пушкинскими стихотворениями, читатель может увидеть, как изменились взгляды на поэзию не только у поэта, но и у общества. Лири­ка Лермонтова, как и любого творца, отражает эпоху, взгля­ды и проблемы, которые ее характеризуют. Я думаю, именно поэтому стихотворения Лермонтова о судьбе поколения на­полнены искренним беспокойством за будущее поколения, за будущее России.

___________________________________________________________________

Поэзия М. Ю. Лермонтова и спустя полтора столетия сохраняет свое редкостное обаяние, потому что в ней мы находим " союз волшебных звуков, чувств и дум". Многие проблемы, интересовавшие поэта, давно ушли в прошлое и стали историей. Но его поэзия по-прежнему актуальна и в наше время. Каждый мыслящий человек, даже далекий от искусства и литературы, рано или поздно задумывается о судьбе того поколения, к которому принадлежит. Что он оставит миру? Чем запомнится, заслужив добрую славу или упрек? Эти вопросы глубоко волновали Лермонтова. И мы имеем прекрасную возможность узнать, что думал великий поэт о своем поколении, какую судьбу ему предрекал, обратившись к таким его произведениям, как " Дума" и " Монолог".

Эти стихотворения, объединенные общей темой, по-разному раскрывают ее. В " Монологе" выражены мысли юного Лермонтова о своем поколении. Но и почти спустя десятилетие с тех пор, когда была написана " Дума", духовный облик поколения 30-х годов не изменяется. Значит, даже в раннем произведении Лермонтов сумел увидеть его характерные черты и причины, их породившие. Говоря о жизни молодых дворян, своих ровесников, поэт отмечает ее однообразие, бесцельность, безрадостность, подчеркивая это выразительными сравнениями с образами из мира природы: северным растеньем, тусклым зимним солнцем, пустыми бурями:

Как солнце зимнее на сером небосклоне,
Так пасмурна жизнь наша. Так недолго
Ее однообразное теченье...
И душно кажется на родине,
И сердцу тяжко, и душа тоскует...

Такое существование приводит к ранним разочарованиям, к утрате веры в любовь и дружбу, убивает желание наслаждаться радостями жизни. Поэтому лермонтовское поколение не знает юности, не ведает " ни любви, ни дружбы сладкой". Но автор отмечает, что у его молодых соотечественников есть и " глубокие познания, жажда славы и пылкая любовь свободы". Однако все эти прекрасные качества не нужны в обществе, где царят насилие, жестокость, пустота. Они оказываются лишними, так как не находят применения. " Мы их употребить не можем", — говорит автор. Кто же в таком случае торжествует в обществе? Лаконичный и горький ответ содержится в первой же строчке стихотворения: " Поверь, ничтожество есть благо в здешнем свете". Все стихотворение пронизано чувством боли и страдания лирического героя, размышляющего, о поколении, к которому он принадлежит. Поэт сам вдыхает душную атмосферу николаевской России, поэтому он прекрасно понимает состояние и настроение своих ровесников. Ведь он один из них. Это подчеркивается неоднократным употреблением местоимения " мы". В " Монологе" звучит сочувствие автора своему поколению, которое не виновато в трагическом финале декабристского восстания, в том, что попытка изменить строй России путем решительного действия потерпела крах, положив начало политической реакции в стране.

Иными настроениями проникнута " Дума". В ней Лермонтов беспощадно судит свое поколение за равнодушие, с которым оно относится к будущему Отчизны и даже к своей собственной судьбе. Такое поколение ничего не заслуживает, кроме презрения потомков. Эти мысли и вызывают у автора чувство грусти, с которым он смотрит на свое поколение:

Печально я гляжу на наше поколенье!
Его грядущее — иль пусто, иль темно,
Меж тем под бременем познанья и сомненья,
В бездействии состарится оно.

В этих лермонтовских словах не только выражено отношение поэта к своему поколению, но и указаны причины его нынешнего удручающего состояния. Молодые дворяне 30-х годов имеют блестящее образование, они обладают богатыми знаниями, которые, однако, не находят достойного применения, превращаясь в бремя, то есть ненужную тяжесть. На заре своей жизни эти люди были свидетелями безрезультатности попытки первых русских революционеров вооруженным путем изменить государственный строй России. Они поплатились за это самым дорогим — жизнью и свободой, некоторые из них, не выдержав тюрьмы и Сибири, отреклись от своих взглядов, обогатив следующее поколение лишь " ошибками отцов и поздним их умом". Отсюда и особенность нового поколения — все подвергать сомнению, неверие в возможность перемен, а значит, осознание тщетности этих попыток. А это неизбежно ведет к бездействию — самому характерному признаку духовного облика молодых дворян эпохи реакции.

Итак, главное, в чем обвиняет Лермонтов свое поколение — это отказ от борьбы, равнодушие к общественным вопросам. Пассивность и бесцельность жизни сверстников поэта убивает в них все то, что составляет радость молодости: стремление к познанию " иссушило ум наукою бесплодной", желание любви и страстей привело к пресыщению — " из каждой радости, боясь пресыщенья, мы лучший сок навеки извлекли". Ни искусство, ни поэзия не могут взволновать современников Лермонтова, так как они разучились чувствовать, испытывать восторг или гнев.

Мечты поэзии, создания искусства
Восторгом сладостным наш ум не шевелят;
Мы жадно бережем в груди остаток чувства —
Зарытый скупостью и бесполезный клад.

Но более всего равнодушие молодых дворян сказалось в их неспособности к жертвам ни во имя любви, ни во имя ненависти. Лермонтовское поколение безразлично к своему настоящему, не верит в будущее, не уважает прошлое.

И предков скучны нам роскошные забавы,
Их добросовестный, ребяческий разврат;
И к гробу мы спешим без счастья и без славы,
Глядя насмешливо назад.

Такая суровая оценка своего поколения заставляет поэта сделать вывод о том, что это обанкротившееся поколение пройдет над миром " толпой угрюмою и скоро позабытой", ничего не оставив людям, " не бросивши векам ни мысли плодовитой, ни гением начатого труда". Поэтому оно обречено на забвение потомков, которые оскорбят воспоминания о людях 30-х годов XIX века " насмешкой горькою обманутого сына над промотавшимся отцом".

Думается, великий поэт был слишком суров к своему поколению, которое все-таки оставило свой заметный след в истории. Свидетельство тому — удивительная лермонтовская поэзия, проникнутая духом мятежности, неуспокоенности, стремлением к высокому идеалу. Горячим желанием пробудить молодые умы и сердца для борьбы и настоящей, полнокровной, яркой жизни и были продиктованы горькие и суровые строки " Думы".

В своем романе " Евгений Онегин" Пушкин дает широкую, полную и верную картину жизни русского общества его времени. Он рисует быт и нравы разных групп дворянства: петербургского, московского и поместного. Но полнее всего он раскрывает образы представителей молодого поколения.

Главное действующее лицо романа, молодой дворянин Евгений Онегин, показан Пушкиным как человек с очень сложным и противоречивым характером. Поэт не скрывает его недостатков и не старается оправдать их. Уже из первой главы мы узнаем, что автор подружился с Онегиным, что поэту " нравились его черты" и что он любил проводить с ним пора. Автор по-разному относится к своему приятелю на протяжении всего романа. Он хоть и ценит дружбу Онегина, но изредка относится к нему иронически, а изредка строго осуждает его поведение. Противоречивость в характере Онегина делает его образ более жизненным, далеким от схематизма. Онегин не " положительный", но и не " отрицательный" герой.

Пушкин, рассматривая жизнь Онегина, обращает большое чуткость на его воспитание. Оно оказало на героя губительное действо. Вследствие этого из Онегина вышел настоящий эгоист, человек, думающий только о себе, о своих желаниях и удовольствиях, не умеющий обращать чуткость на чувства, интересы, страдания других людей, способный с легкостью обидеть, оскорбить, причинить беда человеку, более того не замечая этого. Таким бы Онегин и остался для нас, если бы мы не узнали о нескольких событиях, о которых с необычайной точностью повествует Пушкин и которые произвели сильнейшее действо на героя романа. И под их влиянием Онегин обнаруживает такие свойства своего характера, о которых более того не подозревал. Прежде всего это было убийство Онегиным на дуэли его молодого друга, Ленского. От этого бессмысленного преступления Онегин приходит в ужас. Убийство Ленского перевернуло всю жизнь героя. Он не в состоянии больше существовать в тех местах, где все напоминало ему о содеянном, почему и отправляется странствовать.

Им овладело беспокойство,

Охота к перемене мест...

Онегин уже теперь не может, как прежде, проходить по жизни, совсем игнорируя чувства и переживания людей, с которыми он сталкивается, и мыслить только о себе. Герой, вернувшийся из путешествия, не похож на прежнего Онегина. Он стал существенно серьезнее, внимательнее к окружающим, теперь он способен к сильным чувствам, целиком захватывающим его и потрясающим его душу. И тут судьба снова сводит его с Татьяной.
Татьяна, " милый идеал" Пушкина, является главной героиней романа. Татьяна — это олицетворение добра, высокой души, верности и целостности натуры. Пушкин называет свою героиню " русской душою". Но если прежний Онегин прежде не увидел всей внутренней красоты Татьяны, зато новый Онегин уже может оценить Татьяну по-настоящему, и пылко, от всего сердца влюбляется в нее. В этом чувстве теперь для него весь смысл его жизни, и если Татьяна не примет его любовь, то и жизни ему нет. Но его ждет отказ, потому что понятие чести Татьяны не позволит ей нарушить слово, данное Богу и себе: " Я вас люблю (к чему лукавить?), но я другому отдана, я буду век ему верна". Главное свойство Татьяны — высокое душевное благородство, сильно развитое чувство задолженности, которое берет у нее верх над самыми сильными чувствами. Она считает, что если она сама, своей волей, свободно дала обещание нелюбимому ею человеку быть верной ему женой, то она обязана хранить нерушимо это данное ею слово. Это подчинение всех своих действий чувству задолженности, неспособность к обману, к сделкам со своей совестью привлекает к героине наше чуткость. Недаром для Пушкина она — " милый идеал", хотя он и не наделяет ее ни красотой, ни; натностью, а создает образ русской женщины с превосход-ыми душевными качествами. На это обращает чуткость более того прежний Онегин и говорит Ленскому: " Я выбрал бы другую, когда бы я был, как ты, поэт. В чертах у Ольги жизни нет..." В Татьяне с первого взгляда чувствуется поэтическая суть человеческая.
Кроме первостепенных действующих лиц, наиболее близких автору, Онегина и Татьяны, в романе присутствует ещё один отличный образ — образ романтичного юноши Ленского. Пушкин поведал нам о его кратковременной жизни и довольно грустной судьбе. В лице Ленского Пушкин дал художественное изображение очень распространенного тогда типа юного романтика. Ленский — восторженный поэт-лирик, убеждения его самые благородные, самые передовые: мечты о свободе народа, " вольнолюбивые мечты", как называет их автор. Но герой совсем не знает и не понимает жизни. " Сердцем милый невежда", он воспринимает людей и жизнь романтически, верит в высокую дружбу, в вечную, идеальную любовь. И, как ему кажется, он обрел все это: дружбу Онегина, любовь Ольги. Но он погибает от первого же удара судьбы. Возможно, это и к лучшему, так как в памяти остальных героев и читателей романа Ленский навсегда остается пылким, страстным юношей, романтиком-мечтателем.
Пушкин, дабы полнее показать все стороны жизни дворянского общества 10—20-х годов XIX века, дает в своем романе ещё и образ Ольги, младшей сестры Татьяны. Ольга — полная противоположность своей сестре. Она жизнерадостна, привлекательна, но это не может скрыть бедности ее душевного мира. " Всегда скромна, вечно послушна", Ольга является одной из тех, кто, не задумываясь, следует принятым в дворянской среде правилам.
Недолго она плакала о Ленском и вскоре вышла замуж, по словам В. Г. Белинского, " повторив свою маменьку, с небольшими изменениями, которых требовало время".
Итак, Пушкин показал на примере своих любимых героев жизнь молодежи его времени. Конечно, судьба каждого из них могла бы сложиться более удачно. Но это зависело не только от самих героев, но и от правил, установленных в дворянском обществе в то пора. Тем не менее Пушкин не только определяет главного врага молодежи — бесцельную и праздную жизнь, обеспеченную трудом крепостных крестьян, но и указывает пути, по которым могли ходить лучшие представители дворянства в 10—20-е годы XIX столетия.