![]() Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
В.И. Колосова, А.Н. ПоднебесныйСтр 1 из 2Следующая ⇒
ПРОБЛЕМА УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЛИЦ С ПСИХИЧЕСКИМ РАССТРОЙСТВОМ, НЕ ИСКЛЮЧАЮЩИМ ВМЕНЯЕМОСТИ, В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ В.И. Колосова, А.Н. Поднебесный Актуальность проблемы уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, обусловлена, с одной стороны, увеличением среди совершивших преступление лиц с психическими отклонениями за счет общего падения уровня психического здоровья россиян, и, с другой стороны, отсутствием четкого законодательного решения вопроса об уголовно-правовом значении психических аномалий при индивидуализации наказания. Статья 22 УК РФ об уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, содержит нуждающиеся в толковании формулировки. Возможная многозначность в понимании положений ст.22 УК РФ может быть устранена путем внесения дополнений в УК РФ. Согласно ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера. Редакция ч. 2 ст. 22 УК РФ позволяет учитывать при назначении наказания любое психическое расстройство, не исключающее вменяемости, вне зависимости от влияния данного расстройства на преступное поведение лица. При разработке проекта УК РФ вносились предложения о том, что в уголовном законе должно быть закреплено положение об учете при назначении наказания именно влияния психического расстройства на конкретное преступное поведение. Возможность смягчения наказания лицу с психическими аномалиями при этом связывается с ограничением интеллектуально-волевых способностей лица по отношению к совершенному преступлению1. В УК РФ 1996г. это не было учтено. Принятая формулировка ч. 2 ст. 22 УК РФ не связывает наличие психического расстройства у лица с автоматическим смягчением лицу наказания. Ни наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, ни его влияние на интеллект или волю лица не рассматриваются УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, что представляется пробелом уголовного законодательства. Тем не менее вывод о необходимости учета лишь тех психических аномалий, которые негативно повлияли на поведение лица при совершении преступления, следует при рассмотрении положения ч. 2 ст. 22 УК РФ в совокупности с ч. 1 этой статьи. Часть 1 ст. 22 УК РФ говорит о психическом расстройстве в связи с его ограничивающим влиянием на сознание лица. Следовательно, ч. 2 ст. 22 УК РФ имеет в виду именно то расстройство, которое ограничило соответствующие возможности лица, то есть повлияло на его преступное поведение. При назначении наказания суду следует учитывать наличие того психического расстройства, которое ограничило возможность лица осознавать фактический характер и общест-
венную опасность своих действий или руководить ими во время совершения преступления. В соответствии со ст. 104 УК РФ данное наблюдение и лечение проводится по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к другим видам наказания - в учреждениях органов здравоохранения, оказывающих амбулаторную психиатрическую помощь. Кроме вопроса об оценке воздействия психического расстройства, не исключающего вменяемости, на интеллектуально-волевую сферу психики, для применения ст.22 УК РФ необходимо решить вопрос о содержании и составе понятия " психическое расстройство, не исключающее вменяемости". Определение данного понятия может быть дано на основе медицинского и психологического критериев. Медицинским критерием является родовое понятие психического расстройства, понимаемое как общая категория для всех расстройств психической деятельности любой степени тяжести. Психологический критерий может быть определен на основе психологического критерия, содержащегося в ч.1 ст.22 УК РФ. Таким образом, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, — это расстройство психической деятельности вменяемого лица, при котором лицо не может в полной мере осознавать характер и значение своих действий (бездействия) или руководить ими. Следует отметить, что понятие психического расстройства, не исключающего вменяемости, является логически непересекающимся (несравнимым) с разработанным в теории понятием ограниченной вменяемости. Ограниченная вменяемость также содержит медицинский и психологический критерии, причем в качестве последнего выступает психическое расстройство, не исключающее вменяемости. Но в отличие от психического расстройства ограниченная вменяемость не является болезнью, это исключительно юридическая категория. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, — это медицинское понятие, используемое в УК РФ для обозначения расстройств психики, ограничивающих, но не лишающих лицо интеллектуально-волевых качеств. Самостоятельное уголовно-правовое значение психическое расстройство, не исключающее вменяемости, имеет лишь как основание для назначения лицу принудительных мер медицинского характера в соответствии с ч. 2 ст. 22 и ч. 2 ст. 99 УК РФ. Для индивидуализации наказания в рамках ст. 22 УК РФ расстройство имеет значение только в связи с его воздействием на принятие и осуществление лицом решения о конкретном преступлении. УК РФ не содержит термина " ограниченная вменяемость" и не использует понятия " состояние ограниченной вменяемости" при определении условий назначения наказания лицам с психическими аномалиями. Влияние психического расстройства на совершение преступных действий рассматривается как особое свойство личности виновного. Как свойство личности преступника психическое расстройство, не исключающее вменяемости, должно учитываться также в соответствии со ст. 60 УК РФ -при назначении наказания, ст. 73 УК РФ - при решении вопроса об условном осуждении, ст. 74 УК РФ - при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Представляется, что в соответствии с принципом гуманизма (ст. 7 УК РФ), в данном случае, в отличие от положений ст. 22 УК РФ, возможен учет психического расстройства вне зависимости от его влияния на преступное поведение. Состав понятия психического расстройства, не исключающего вменяемости, определяется, исходя из психологического критерия. Из всего объема психических расстройств к не исключающим вменяемости относятся те, действие которых на психику лица отвечает психологическому критерию ст. 22 УК РФ. В каждом конкретном случае необходимо в рамках судебно-психологической экспертизы с участием психолога изучать характер и степень влияния того или иного расстройства на интеллектуально-волевые качества лица. В связи с этим представляется невозможным дать исчерпывающий перечень психических расстройств, не исключающих вменяемости. Некоторые психические расстройства, как правило, ведущие к невменяемости (ст. 21 УК РФ), при определенных условиях могут подпадать под психологический критерий психического расстройства, не исключающего вменяемости, и наоборот. Например, в качестве не исключающих вменяемости могут выступать такие психические заболевания, как психопатия, олигофрения в форме дебильности, эпилепсия, шизофрения в состоянии стойкой ремиссии, а также маниакально-депрессивный психоз, прогрессивный паралич и др., при том условии, что выраженность психического расстройства не достигает психотического уровня1. Более характерными в качестве не исключающих вменяемости являются акцентуации характера, неврозы, наркомания, алкоголизм. Некоторые ученые ставят вопрос о том, какие именно психические расстройства, не исключающие вменяемости, имеют уголовно-правовое значение и учитываются при назначении наказания. Так, Н.Г. Иванов считает, что " в ст. 22 УК речь идет об отклонениях не болезненного свойства" 2. " В основе психического расстройства, не исключающего вменяемости, находятся определенные процессы, которые, однако, в отличие от невменяемости не являются болезнью, " — считает Н. Г. Иванов. Таким образом, невменяемость им считается болезнью, и, следовательно, любое болезненное психическое расстройство однозначно исключает вменяемость. Невменяемость — это не психическое расстройство или болезнь, а неспособность осознавать или руководить действиями в силу психического расстройства. При некоторых психических болезнях данная способность может присутствовать. Например, шизофреники в состоянии ремиссии признаются вменяемыми3. На ошибочность отождествления психической болезни и невменяемости неоднократно указывала О.Д. Ситковская4. Н.Г. Иванов тем не менее пишет: " Вряд ли какой-либо юрист возьмет на себя смелость объявить субъекта вменяемым при наличии медицинского заключения о наличии у него, например, шизофрении" 5.
2 Иванов Н.Г. Уголовная ответственность лиц с аномалиями психики // Государство и 3 Антонян Ю.М., Бородин С.В. Указ. соч. С. 22. 4 Ситковская О.Д. Психологический комментарий к УК РФ. М.: Зерцало, 1999. С. 20; 5 Иванов Н.Г. Указ. соч. С.76. Статья 22 УК РФ как раз и позволяет привлекать к уголовной ответственности лиц, страдающих тем или иным психическим расстройством, которое не лишило лицо способности, пусть и ограниченного, но осознания своих действий и руководства ими. Н.Г. Иванов предлагает заменить термин " психическое расстройство, не исключающее вменяемости" на " психические аномалии". Указание на расстройство психики, по его мнению, может свидетельствовать о невменяемости. В качестве примера психических аномалий Н.Г. Иванов приводит акцентуации характера, а также меланхолический и холерический типы темперамента, при этом за основу выделения тех или иных состояний в качестве аномалий им берется дисбаланс сил возбуждения и торможения. Указывая далее, что " дисбаланс сил возбуждения и торможения, оказывающий влияние на поведенческие реакции, возможен не только в случаях, отягченных психопатоподобными синдромами, акцентуациями характера, холерическими или меланхолическими свойствами", Н.Г. Иванов в качестве примера таких случаев приводит погодные аномалии, смену времен года и климатических поясов, соматические заболевания, состояние беременности и т.п. " Все эти обстоятельства... должны учитываться... в рамках ст.22 УК РФ, поскольку дисбаланс физиологической системы затрудняет возможность руководить своими действиями, а в некоторых случаях и в полной мере осознавать их общественную опасность". С точкой зрения Н.Г. Иванова можно согласиться лишь отчасти. Действительно, если в каком-либо конкретном случае дисбаланс психики, возникший, например, вследствие смены времен года, выступит в качестве необходимого условия, способствующего совершению конкретного преступления, и данное обстоятельство будет установлено экспертом-психологом, участие которого в производстве судебно-психиатрической экспертизы должно быть в подобных случаях обязательным, то такой дисбаланс суд может учесть в качестве психического расстройства, не исключающего вменяемости. Спорным является исключение из числа психических расстройств в рамках вменяемости значительного числа расстройств психики, которые Н.Г. Иванов связывает с невменяемостью. Очевидно, Н.Г. Иванов при решении вопроса и признании лица невменяемым исходит только из оценки медицинского критерия невменяемости. "...Точно так же, как и понятие невменяемости, используемое в УК, понятие " психическое расстройство, не исключающее вменяемости", несомненно имеет медицинское содержание" 1. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, действительно имеет медицинское содержание, но, во-первых, это понятие логически несравнимо с понятием невменяемости, так как невменяемость не является болезнью, это юридическая категория, и во-вторых, невменяемость содержит два критерия и психическое расстройство является лишь одним из них. Психологический критерий остался незамеченным Н.Г. Ивановым как при определении невменяемости, так и при анализе ст. 22 УК. Уделив значительное внимание рассмотрению медицинского критерия ст. 22 УК - психического расстройства, не исключающего вменяемости, и поставив вопрос о характере данного расстройства, Н.Г. Иванов не рассматривает его в связи с реальным воздействием на психику лица.
В случае необходимости разграничения психических расстройств, исключающих вменяемость, и расстройств, не исключающих вменяемости, оно производится по психологическому критерию, который содержится в ст. 21 и ст. 22 УК РФ. Судебно-психиатрическая экспертиза с участием психолога исследует вопрос о том, лишило ли психическое расстройство лицо возможности осознавать характер и значение своих действий или руководить ими или лишь ограничило лицо в этом. Например, в уголовном законодательстве зарубежных стран1 медицинские критерии невменяемости и ограниченной вменяемости могут полностью совпадать, и различие проводится исключительно по психологическому критерию. Хотя с точки зрения психиатрии возможно выделить определенную категорию психических болезней, как правило, исключающих способность лица к осознанному или волевому поведению, но с точки зрения уголовного права нельзя признавать какие-либо психические болезни заведомо свидетельствующими о невменяемости. Перечень психических расстройств в ст.21 УК является открытым и, следовательно, любое болезненное состояние психики может стать причиной невменяемости, но не иначе, как при условиях, указанных в психологическом критерии. Указание в ст.21 УК на иные болезненные состояния психики вовсе не исключает все болезненные состояния психики из числа психических расстройств или аномалий, о которых говорится в ст.22 УК. В связи с рассматриваемым вопросом о пределах психических расстройств, не исключающих вменяемости, возникает проблема определения не только " верхнего", но и " нижнего" предела выраженности расстройств психики. Необходимо отграничивать некоторые слабые, незначительные расстройства от нормального состояния психики. В психологии среди ученых не принято единого мнения, что считать психической нормой. Существуют определенные критерии, позволяющие психологам констатировать соответствие либо отклонение психики от общего стандарта, но данные критерии носят общий характер и в некоторых случаях требуется специальный подход. Среди критериев психической нормы называют: 1. Адекватность поведения лица внешним воздействиям; 2. Детерминированность поведения, его концептуальную упорядоченность в 3. Соответствие уровня притязаний реальным возможностям индивида; 4. Оптимальное взаимодействие с другими людьми, способность самокоррек П.Б. Ганнушкин, рассматривая вопрос о психической норме, указывал, что практически невозможно определить данное понятие. " Когда говорят о " нормальной личности", то забывают, что соединение двух таких терминов, как " личность" или " индивидуальность", с одной стороны, и " норма" или " средняя величина" - с другой - это есть соединение двух не согласованных друг с другом терминов. То же относится и к выражению " нормальный характер". Ведь, если бы мы имели человека с идеально нормальной психикой, то едва ли можно было говорить о наличии у него того или другого " характера".
2 Еникеев М.И. Общая и юридическая психология. Часть 1. Общая психология: Учеб Такого рода человек был бы " бесхарактерным" в том смысле, что он всегда бы действовал без предвзятости и внутренние импульсы его деятельности постоянно регулировались бы внешними агентами" 1. Очевидно, что без специальных психологических познаний невозможно решить рассматриваемый вопрос. Установление наличия у лица психического расстройства, не исключающего вменяемости, относится к компетенции судебно-психиатрической экспертизы с участием психологов. При этом решающее значение снова остается за психологическим критерием ст.22 УК. Необходимо установить, в какой степени лицо было ограничено в возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими во время совершения преступления в силу имеющегося у лица психического расстройства. В случае, если расстройство не оказало влияния на принятие лицом решений, учитывая также особенности законодательной формулировки ч. 2 ст. 22 УК, суд не обязан признавать наличие данного расстройства в качестве смягчающего обстоятельства. Указание закона (ч. 2 ст. 22 УК РФ) на то, что психическое расстройство, не исключающее вменяемости, " учитывается" судом при назначении наказания, может быть истолковано неоднозначно. Высказывались мнения, что в некоторых случаях психические аномалии могут рассматриваться в качестве отягчающего ответственность обстоятельства. В.Н. Кудрявцев считает, что нельзя всех лиц с психическими аномалиями признавать менее ответственными за свои поступки. Одним из них наказание должно быть смягчено, а другим можно назначить и более строгое наказание, чем психически здоровым2. С.Н. Шишков приводит пример из зарубежной практики, где имеется опыт признания психических аномалий отягчающим обстоятельством в связи с тем, что на человека с психическими аномалиями ложится дополнительная обязанность по контролю за своими нездоровыми страстями3. Представляется, что подход к оценке психического расстройства в качестве отягчающего обстоятельства является неверным. Исходя из принципа гуманизма, болезнь никогда не должна ухудшать положение лица, совершившего преступление, поэтому психические аномалии не могут рассматриваться как отягчающее обстоятельство. Приведенные выше мнения ученых свидетельствуют не о том, что именно расстройство психики должно учитываться как отягчающее обстоятельство, а о том, что лица, страдающие расстройствами, подлежат ответственности на общих основаниях и им может быть назначено столь же строгое наказание, как и психически здоровым. О.Д. Ситковская указывает на необходимость выяснения того, стремился ли обвиняемый уменьшить осознаваемый риск преступного поведения, сопротивлялся ли попаданию в провоцирующие ситуации, в которых заведомо для него была высока вероятность проявления аномалий в поведении, стремился ли уйти от развивающегося конфликта или решить его в приемлемых формах, воздерживался ли
2 Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / Под ред. В.Н. Кудрявцева, 3 Шишков С.Н. Об ограниченной (уменьшенной) вменяемости // Рос. юстиция, 1995, от алкоголя1. Указанные обстоятельства имеют важное значение для индивидуализации наказания. Если лицо намеренно провоцирует деликвентную ситуацию или сознательно приводит себя в возбужденное состояние, например, путем употребления алкоголя или наркотических средств, с целью совершить или облегчить совершение преступления, данные обстоятельства должны учитываться судом как характеризующие личность виновного (ч. 3 ст. 60 УК РФ) с отрицательной стороны. Учет этих обстоятельств нейтрализует смягчающее значение психических аномалий, которые в таком случае могут служить лишь основанием для назначения медицинских мер. Оценка психических аномалий в качестве смягчающего обстоятельства основана на том, что в силу воздействия на сознание психического расстройства лицо во время совершения преступления было ограничено в возможности полноценного осознанно-волевого поведения, и было бы противоречащим принципам равенства, справедливости и гуманизма ставить лицо с дефектами психики при индивидуализации наказания в те же условия, что и психически здоровых Психические аномалии влияют на оценку лицом условий действительности. Лицо принимает в соответствии с этой уже возможно искаженной оценкой решение о совершении преступления и реализует это решение. Это негативное воздействие психического расстройства на детерминацию поведения субъекта расценивается в качестве смягчающего ответственность обстоятельства. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, должно учитываться судом при назначении наказания лишь в той степени, в какой лицо было ограничено в способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в силу влияния на психику данного расстройства. Указание ч. 2 ст. 22 УК РФ на то, что психическое расстройство " учитывается" судом, должно пониматься как обязывающее суд учитывать расстройства при назначении наказания, а не предоставляющее это на усмотрение суда. Используя историческое толкование уголовного закона, сопоставим положения об учете психических аномалий в ст. 15 Основ уголовного законодательства 1991г. и в ст. 22 УК РФ. Статья 15 Основ говорит об ограниченной вменяемости, но это не влияет на сущность вопроса. Формулировка ст. 15 Основ такова: " Состояние ограниченной вменяемости может (курсив наш. - В.К., А.П.) учитываться при назначении наказания..." Ст.22 УК РФ говорит о том, что психическое расстройство именно " учитывается", а не " может учитываться". Данное сопоставление приводит к логически закономерному выводу о том, что суд не вправе не учитывать психическое расстройство при назначении наказания. Данный вывод подтверждается и путем грамматического и систематического толкования норм УК РФ. Законодателем в ч. 2 ст. 22 УК РФ употреблен в качестве сказуемого глагол " учитывается" - несовершенного вида, в изъявительном наклонении. В сопоставлении с формулировками других статей УК становится очевидной логика законодателя. Так, в ст. 19 УК используется глагол " подлежит", а в ст. 24 УК - глагол " признается". Как и в ст. 22 УК эти глаголы несовершенного вида, в изъявительном наклонении.
Если предположить теперь, что указание ст. 22 УК должно пониматься как диспозитивное, то тогда, в соответствии со ст. 19 УК РФ, вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, может подлежать, а может и не полежать уголовной ответственности; а согласно ст. 24 УК лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности, может признаваться, а может и не признаваться виновным в преступлении. Абсурдность данных выводов очевидна. Глагол " учитывается", использованный в ст. 22 УК, может пониматься только в единственно правильном значении как " должно учитываться". Собственно ч. 2 ст. 22 УК подтверждает сделанный вывод. Так, относительно назначения принудительных мер медицинского характера указано, что психическое расстройство " может служить основанием" для их назначения. В отношении же назначения наказания указания на то, что расстройство " может" учитываться, нет. Следовательно, данное расстройство должно учитываться при назначении наказания, и суд не вправе не учитывать его по своему усмотрению. Таким образом, если наличие у лица психического расстройства, не исключающего вменяемости, привело к ограничению возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, то суд обязан учесть данное обстоятельство при индивидуализации наказания, а в соответствии с гуманными принципами уголовного права оно должно быть учтено в качестве смягчающего. В связи с высказанным предложением о необходимости учета лишь того психического расстройства, которое реально оказало влияние на принятие и реализацию лицом решения о преступной деятельности и явилось причиной затруднений в сознательно-волевом поведении лица во время совершения преступления, а также в целях устранения возможных разночтений при толковании положения ч.2 ст.22 УК об учете психического расстройства при назначении наказания мы считаем необходимым и обоснованным включение в перечень обстоятельств, смягчающих наказание (ч.1 ст.61 УК), следующего обстоятельства:
|