Тема 7. Контрреформы 80‑х гг. XIX в.

Проведя реформы 60‑ х гг. XIX в., правительство Александра II постепенно начинает склоняться в сторону ужесточения режима после начала Польского восстания и особенно после 1866 г. (первого покушения на царя). Серия покушений в конце 70‑ х гг. заставила правительство действовать более решительно. В 1880 г. учреждается Верховная распорядительная комиссия во главе с М.Т. Лорис‑ Меликовым. Он получает чрезвычайные полномочия в борьбе с терроризмом и в то же время принимает ряд мер, чтобы завоевать общественное мнение. Правительство, посчитав, что отсутствие покушений в течение почти всего 1880 г. свидетельствует о прекращении террора, в конце года комиссию распустило. Лорис‑ Меликову удалось убедить Александра в необходимости пойти навстречу либеральным кругам. Утром 1 марта 1881 г. царь подписал проект Лорис‑ Меликова о привлечении представителей земского и городского самоуправления к обсуждению проектов необходимых реформ (так называемая «Конституция Лорис‑ Меликова»), а через несколько часов Александр II был убит.

Пережив панику первых дней после цареубийства, новый император Александр III некоторое время колебался между продолжением либеральной политики и поворотом в сторону реакции. Под воздействием своего наставника К.П. Победоносцева царь склонился ко второму пути. Началась так называемая эпоха контрреформ (см. Контрреформы в России), в противовес реформам 60‑ х гг. Реакционная политика правительства Александра III коснулась всех сторон политической и общественной жизни: административного управления, местного самоуправления, печати, высшего и среднего образования. Активизировалась политика агрессивного национализма, выразившаяся прежде всего в стремлении правительства русифицировать национальные меньшинства.

Правительству Александра III удалось на время стабилизировать политическое положение в стране, разгромить наиболее активные народнические кружки, а остальную политическую оппозицию загнать в глубокое подполье.

МНЕНИЯ ИСТОРИКОВ

Большинство современников, близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла и чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра III рассматривалось как время самой темной реакции, подавления всякого свободомыслия, а сам царь – как тупой и ограниченный «держиморда». Современные историки объясняют политику контрреформ правительства Александра III тем, что, начав реформы, самодержавие не справлялось с их последствиями, а также страхом перед тем, что определенные уступки подданным в конечном итоге приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем, относится и к политике Александра II). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.