![]() Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Требования к оцениванию отчета по практике
Написанный отчет сдается на кафедру «Макроэкономическое развитие и государственное управление» в течение недели после прохождения практики для проверки. В работе должно получить отражение следующее: · личные заслуги автора работы (дополнительные знания, использованные при написании отчета, которые получены помимо предложенной образовательной программы; · характер работы (логичность подачи материала, грамотность автора, правильное оформление работы, должное соответствие работы всем стандартным требованиям). К числу основных критериев при оценке отчета относятся следующие: - грамотное, логичное изложение содержания основных вопросов; - использование современных источников литературы, а также статистического материала; - самостоятельный подход к подбору, анализу использованных источников; - элементы исследовательского подхода при анализе использованной литературы; - обоснование собственной точки зрения на рассматриваемые проблемы и явления; - подкрепление выводов и предложений собственными расчетами их целесообразности и эффективности; - грамотное оформление работы в соответствии с предъявляемыми требованиями. Отчет по практике может быть предварительно оцененв форме вывода: «Отчет допускается к защите». Неудовлетворительно выполненная работа подлежит переработке в соответствии с письменными замечаниями преподавателя. В этом случае указывается «Работа не допускается к защите». Повторно выполненная работа сдается вместе с первым вариантом отчета и замечаниями на него. Окончательная оценка дается после защиты. Работа оценивается на «отлично», если в ней содержатся элементы научного творчества; делаются самостоятельные выводы; дается аргументированная критика и самостоятельный анализ фактического материала с места практики; присутствуют собственные расчеты магистранта, обосновывающие полученные выводы и предложения; полностью отсутствуют грамматические и стилистические ошибки; студент полно и уверенно отвечает на заданные преподавателем вопросы. Оценка «хорошо» ставится тогда, когда в работе полно и всесторонне освещаются вопросы темы, но нет должной степени творчества; выводы и предложения не подкреплены расчетами их целесообразности и эффективности; существует мелкие погрешности в оформлении работы; магистрант не всегда уверенно и содержательно отвечает на поставленные перед ним вопросы. Оценку «удовлетворительно» магистрант получает в случае, когда в работе присутствуют содержательные ошибки, отсутствует иллюстративный материал; анализ не подкреплен статистическими или иными выкладками; студент не может ответить на большинство вопросов преподавателя, не в состоянии дать объяснения выводам и основным положениям отчета. Оценка «неудовлетворительно» выставляется за работу, которая не носит исследовательского характера, не имеет анализа, не отвечает требованиям, изложенным в методических указаниях. В работе отсутствуют выводы, либо они носят декларативный характер. Руководитель предъявляет серьезные критические замечания. При защите отчета студент затрудняется с ответом на поставленные вопросы, не знает теории вопроса.
|