Методические рекомендации. Одной из наиболее распространенных разновидностей внедоговорных обязательств являются деликтные обязательства (обяза­тельства из причинения вреда)

Одной из наиболее распространенных разновидностей внедоговорных обязательств являются деликтные обязательства (обяза­тельства из причинения вреда). Поскольку данные обязательства как и другие виды, возникающие из рассматриваемых отношений и регулируемые международным частным правом (квазидоговорные, ведение чужих дел без поручения, неосновательное обогаще­ние), своей принципиальной характеристикой имеют юридичес­кую связь с правопорядками различных государств, будь то в ре­зультате совершения правонарушения за границей, или предъяв­ления требования о деликтной ответственности в национальном суде к иностранцу, или при наличии других фактических составов, закономерно встает комплекс вопросов, важнейшим из которых является выбор надлежащего права. Помимо этого, существенным выглядит, во-первых, вопрос о самом существовании такой ответ­ственности в принципе (т.е. о том, считается ли рассматриваемое действие неправомерным в стране суда); во-вторых, об условиях и пределах ответственности, объеме и характере возмещения; в-тре­тьих, о круге лиц, имеющих право на возмещение; наконец, об оп­ределении статута деликтного обязательства. Большую помощь в понимании эволюции коллизионного регулирования внедоговорных отношений может оказать обращение к истории этой области МЧП и развитию национально-правового регулирования в неко­торых странах (США, Англии, Франции, Германии и др.).

Изучение темы неизбежно предполагает знание тех специфиче­ских коллизионных привязок, применяемых в деликтных отно­шениях (lex loci delicti commissi; lex nationalis; lex domicilii; lex fori), которое целесообразно соотнести с конкретным нормативным материалом и практикой различных государств, придерживаю­щихся соответствующих подходов или их комбинаций в подчине­нии прав и обязанностей сторон деликтного обязательства: 1) за­кону места совершения действия, причинившего вред, 2) закону места наступления вредоносного эффекта, 3) личному закону причинителя вреда и делинквента, если они имеют общее граж­данство или место жительства, 4) закону суда, 5) закону, определя­емому на основе принципа «взвешивания» или «учета интересов», 6) закону, наиболее благоприятному для потерпевшего и т.д. Пере­численное образует разнообразие коллизионных привязок, с по­мощью которых устанавливается «статут деликта». При этом сту­дентам рекомендуется на примере коллизионно-правового регу­лирования деликтных отношений проанализировать соответству­ющие коллизионные нормы по силе их регулирующего воздейст­вия, обратив внимание на особые обстоятельства, свойственные современной практике МЧП в данной области: иностранное пра­во не применяется, если действие или иное обстоятельство, служа­щее основанием для требования возмещения вреда, не является противоправным по закону суда; нетрадиционные ситуации со­вершения правонарушения в открытом море или воздушном про­странстве над ним: расширение сферы ответственности без вины; широкое применение страхования и предъявление иска из причи­нения вреда непосредственно к страховщикам причинителей вреда. Помимо этого, важно подчеркнуть применение в новейшем международном частном праве автономии воли сторон даже и в этой его части.

Характеризуя коллизионно- и материально-правовое регулиро­вание деликтных отношений в Российской Федерации, необходи­мо обратить внимание на изменения в регулировании, обуслов­ленные новыми подходами, зафиксированными в третьей части ГК РФ. Помимо данного общего акта, содержащего нормы меж­дународного частного права, стоит уделить особое внимание спе­циальным источникам, формирующим правовое регулирование отдельных крупных блоков общественных отношений, каковым, в частности, является Кодекс торгового мореплавания РФ 1999 г., в который включен значительный объем норм, призванных регули­ровать деликтные отношения в данной сфере; Закон РФ «Об обя­зательном социальном страховании от несчастных случаев на про­изводстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 г. (в ред. от 1 декабря₍2004 г. с изм. от 29.12.2004 г.); Воздушный ко­декс РФ 1997 г. (в ред. от 21 марта 2005 г.)федеральный закон от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ (ред. от 07 июля 2003 г.) «Устав железно­дорожного транспорта Российской Федерации» и др.

Важное место в проблематике темы занимают также многосто­ронние международные договоры, затрагивающие вопросы граж­данской ответственности по отдельным видам правонарушений, в связи, как правило, с источниками повышенной опасности, кото­рые содержат унифицированные материально-правовые нормы.