Опиум для народа

На теперешнем уровне развития знаний о процессах, протекающих в организме под воздействием силовых нагрузок, агитировать за отказ от приема всего, что бы то ни было, кроме «естественных» продуктов, - это будет сродни призыву залезть опять на деревья или одеться в шкуры собственноручно убитых животных. В то же время я придерживаюсь той широкораспространенной позиции, согласно которой прием большинства рекламируемых сейчас пищевых добавок не нужен и бесполезен. Но не всех.

В вопросе отношения к пищевым добавкам мне видится три аспекта. Первый я бы назвал «аспектом неправильной первичной установки» (по аналогии с Кашпировским). Многие начинающие атлеты свято верят в то, что как только они начнут принимать ту или иную пищевую добавку, их мышцы сразу же вырастут. Когда этого не происходит, весь свой энтузиазм направляют на эксперименты с очередным «чудом, взрывающим самые безнадежные мышцы». Их беда в элементарном непонимании того, что без продуманного тренинга, сбалансированного питания и полноценного отдыха любые добавки бесполезны (уточню, имеются в виду именно «добавки», а не «препараты»). Подмена «установки на тренинг» «установкой на поиск чуда» - это дорога в никуда.

Второй аспект - чисто «прикладной». Относительно случая, когда атлет соблюдает все вышеперечисленные правила, - так ли необходим прием множества добавок, и так ли велика польза от этого приема? Чтобы лучше разобраться с вопросом и не валить все в одну кучу, я предлагаю все то изобилие пищевых добавок, что есть сейчас, разбить на несколько групп и детально рассмотреть.

Классификация добавок может выглядеть так:

1) белковые порошки, аминокислоты, «заменители пищи»;
2) «гейнеры», «энергетики»;
3) витамины и минералы;
4) жиросжигатели;
5) креатин и его производные;
6) прогормоны;
7) стимуляторы потенции;
8) продукты общетонизирующего действия;
9) прочие.

Теперь пройдемся по полезному эффекту относительно бодибилдинга и необходимости приема каждой из групп с позиции среднего атлета, не принимающего стероиды и не имеющего «лишнего чемодана баксов».

1. То, что культуристу требуется гораздо большее по сравнению с обычным человеком количество белка, - это уже давно научно доказанный факт. И при невозможности набрать дневную норму из обычной пищи разумным выходом будет добавить в рацион прием белкового коктейля, «заменителя пищи» или аминокислот. Другое дело, что это не должно переходить некие разумные границы и не подменять собой полностью прием обычных продуктов питания.

2. Что касается «гейнеров» и энергетиков, то полезность их приема находится под весьма большим вопросом. Они действительно могут помочь нарастить вес тела, однако большая часть набранного на проверку оказывается жировыми отложениями, потому что направить в нужное русло то огромное количество энергии, которое они в себе несут, получается не у каждого, т. к. наиболее применяемые сейчас методики тренинга этому не способствуют.

3. Спорить с необходимостью приема дополнительных доз витаминов и минералов было бы полнейшей глупостью. Давно доказан тот факт, что культуристу действительно необходимы повышенные дозы витаминов, в особенности С, Е и группы В, причем на постоянной основе.

4. С жиросжигателями ситуация двоякая: с одной стороны, тем кто в борьбе с жировыми отложениями уже испробовал предельно жесткую диету в сочетании с большим объемом аэробной нагрузки, но не достиг при этом особых результатов, добавки данного спектра действия действительно нужны. С другой - большинство наименований, рекламируемых сейчас, - откровенная «туфта», созданная для выманивания денег у доверчивых потребителей... Свое действительно жиросжигающее действие доказали только добавки, содержащие в том или ином виде эфедрин.

5. Креатин и его производные — шумиха вокруг него не утихает уже несколько лет. Рациональное зерно под этим, безусловно, присутствует, т. к. креатин действительно может помочь некоторым атлетам увеличить (и порой весьма значительно) силу и массу мышц. Однако не стоит забывать и тот факт, что 30-40% атлетов прием креатина не дает абсолютно ничего, кроме выброшенных на ветер денег (в меньшей степени это касается новомодных «транспортных путей креатина», но при этом они стоят в несколько раз дороже обычного моногидрата)...

Определиться с тем, к какой части вы относитесь, можно только путем эксперимента. Так что хотя бы разок попробовать на себе действие креатина будет совершенно оправданным шагом. Наилучшим временем для подобных экспериментов является период «ударных» нагрузок.

Прогормоны - не так давно ажиотаж по поводу этой группы добавок был поднят прямо-таки несусветный. Договорились даже до того, что это - альтернатива стероидам (!?!). Сейчас этот ажиотаж сошел практически на нет, потому как, судя по слухам (я не владею информацией в полном объеме) и по исчезновению «убеждающих» статей из Ironman'a, прогормоны признали допингом и в культуристических федерациях (МОК-то их давно запретил). Т. е. теперь пропал тот единственный «плюс» прогормонов по отношению к стероидам, что, оказывая (предположительно) похожее, правда, во много раз более слабое действие, на их наличие в крови смотрели «сквозь пальцы» на допинг-тесте. Теперь будущее прогормонов под большим вопросом, т. е. запрет тот же, эффект гораздо меньший, а цена по отношению к стероидам - заоблачная.

7. Весьма тесно по гипотетическому воздействию прилегают к прогормонам всевозможные стимуляторы потенции - йохимбе, трибестан и т. д. В плане того, для чего они непосредственно предназначены, - могу сказать по собственному опыту и опыту ближайших друзей - некоторые из них действительно «работают». В плане же какого-то ни было воздействия на тренинг - все под очень большим вопросом.

8. Продукты общетонизирующего действия на основе адаптогенов - женьшеня, элеутерококка и т. д. - я отнес к пищевым добавкам, поскольку видел их на прилавках спортивных магазинов, хотя правильнее отнести их к лекарственным препаратам. Они действительно помогают нормализовать функции организма, восстановить работоспособность при перенапряжении. Однако эффект их не столь велик, как приписывается, поэтому не возлагайте особых надежд на эту группу. К слову, подобные добавки стоят гораздо дороже, чем их практически полные аналоги, продаваемые в аптеке.

9. Прочие - по количеству наименований это самая большая группа добавок, процентов, наверное, 40 от всего, что предлагается к продаже. Сюда я отнес все продукты, не вошедшие в остальные группы, несмотря на явную разноплановость оставшегося: акулий хрящ, кошачий коготь, ванадий, коллаген, G-фактор, Pro-h GH, гинго билоба, coy палметто, да много чего еще. Объединяет их то, что, вполне возможно, неся в себе какую-либо позитивную нагрузку, для основных целей бодибилдинга наращивания мышечной массы и избавления от подкожного жира - они совершенно бесполезны: у большинства атлетов при приеме этих добавок никаких изменений не наблюдалось...

Если же собрать воедино все вышесказанное о «прикладном» аспекте приема пищевых добавок, то картинка получится, весьма не настраивающая на оптимистический лад.

И, наконец, третий из тех аспектов, о которых повел речь в начале этой статьи, - морально - этический Поясню, что я под этим понимаю.

Если вы хотите не просто «нарастить немножко мускулов», а добиться того телосложения, которым пестрят нынешние журналы по бодибилдингу, и при этом, поверив рекламе, полагаете, что сумеете обойтись только приемом пищевых добавок, то, видимо, пришла пора помочь вам «снять розовые очки».

Продажа добавок - это бизнес, и, как и любой другой вид бизнеса, она насквозь фальшива и лицемерна. Те атлеты, что украшают своими телами рекламные плакаты пищевых добавок, если и принимают то, что рекламируют, то этот прием составляет лишь весьма незначительное «приложение» к некоей «формуле чемпионов». Она не является большим секретом, но в силу сложившихся традиций, ее стараются открыто не упоминать. В первом приближении она выглядит примерно так: гормон роста + инсулин + стероиды + по мелочам (тироиды, клен-бутерол, антиэстрогены, диуретики и т. д.). И если кто-то из поднявшихся на высшую ступень пьедестала более-менее серьезных соревнований начинает рассказывать, что не принимал никогда и ничего из вышеперечисленного, а «стал вот таким массивным и рельефным исключительно благодаря продукции фирмы «Му-Му», - не верьте.

Не стоит, однако, и осуждать спортсменов за то, что они вынуждены лицемерить, - не они придумали правила этой игры. Большой спорт везде одинаков, это тоже бизнес, в котором не обо всем можно сказать вслух.

(Однако от того, что эти большие парни «что-то» принимают, это нисколько не умаляет значимости их достижений. Построить чемпионское тело - это гигантский труд, и если они сумели «сделать» его в условиях нашей не блещущей финансовым благополучием стране, то достойны уважения вдвойне...
Кстати, в свое время, получив возможность общения с отечественными чемпионами и будучи в тот момент достаточно наивным, я с удивлением узнал, что они к пищевым добавкам относятся более чем прохладно. По моим наблюдениям, редко кто из них принимает что-нибудь кроме аминокислот и креатина.)

Ну что же, пришла пора подвести итоги. На данный момент мы имеем следующую ситуацию с пищевыми добавками:

1. Большинство добавок неэффективно и не в состоянии дать того, что заявлено в рекламе.

2. Определенная группа добавок может помочь «оптимизировать» диету, то есть восполнить дефицит необходимых питательных ингредиентов. В то же время, если вы имеете возможность сбалансировать рацион исходя только из естественных продуктов, прием дополнительных суррогатных заменителей не является столь уж необходимым (исключение составляют только витамины, так как набрать нужное их количество из обычной пищи представляется проблематичным).

3. При решении некоторых специфических задач тренинга («сушка», «рывок» в силе и массе) определенную помощь может оказать прием добавок соответствующей направленности (эфедриносодержащие, креатин). Однако не факт, что они «выстрелят» в случае именно с вашим организмом, и также не факт, что при разумно спланированном тренинге без них обойтись нельзя.

4. Ни одна из ныне существующих пищевых добавок по своему воздействию на мышечную ткань даже близко не подходит к тем же стероидам. И пока на горизонте не видно ничего, что могло бы составить реальную конкуренцию «формуле чемпионов».

5. Применительно к условиям России пищевые добавки неоправданно дороги.

Выводы можете сделать сами, исходя из тех целей, на достижение которых направлен ваш тренинг, и тех финансовых возможностей, которыми располагаете.

Приложение к главе 9
Рекомендации по приему наиболее действенных пищевых добавок.

Таблица 42

Глава 10 Стероиды – «некуда бежать»

Ч.1

Не сочтите это лестью или скрытой рекламой, но я с нетерпением жду выхода в свет каждого номера русско-язычной версии журнала «Ironman» (да простит редакция «Качай Мускулы» мой «непатриотизм»). Читаю «Ironman», что называется «от корки до корки», так как в нем есть практически полный спектр той информации, что может потребоваться человеку, вдумчиво подходящему к процессу построения своего тела... До определенного момента смущало только одно — ну не может русская редакция журнала, состоящая в основном из более чем компетентных практиков, не знать о том, на каких именно «пищевых добавках» строит свой тренинг подавляющее большинство отечественных поклонников культуризма. Закрадывались даже мысли, что и это издание решило пойти по пути «вейдеровских» журналов, избрав тактику замалчивания столь явной проблемы. Однако статья М. Клестова в № 13 (3/2001) стала «бальзамом на раны» и развеяла мои сомнения - и знают все прекрасно, и не бояться сказать об этом открыто. И если тема, поднимаемая в этой статье получит продолжение в дальнейших публикациях на столь же высоком уровне изложения - ручаюсь, что отношение «качковской братии» к этому журналу перейдет в то состояние, что называется «телячьим восторгом»...

Если вкратце, то тезисы этой статьи можно свести к следующему: среди тех, кто серьезно занимается культуризмом свыше 3-х лет, количество употребляющих стероиды близко к 100%. Причем, несмотря на столь широкое применение данного класса препаратов, мало кто знает как правильно это делать и как увязать свой тренинг со стероидными «циклами.

Вообще, тема организации тренинга при применении стероидов (и других стимуляторов) несмотря на свою насущность в отечественной культуристической прессе поднимается крайне редко и только на уровне абстрактного теоретизирования относительно атлетов соревновательного уровня. Действительность же такова, что подавляющее большинство потребителей стероидов, как справедливо заметил М. Клестов, ни о каких соревнованиях не помышляет и тренируется что называется «для себя».
Можно сколько угодно говорить, что это неправильно и нерационально, но на данный момент в отечественном бодибилдинге сложилось именно такое положение и одними глубокомысленными рассуждениями его не изменишь. Употребляли, употребляют и употреблять будут до тех пор, пока есть стремление к построению больших и рельефных мышц, поскольку лучше (и дешевле!) стероидов никаких добавок, могущих помочь в достижении этой цели, пока не придумали.

Что касается «аморальности» такого подхода и альтернативы ему в виде так называемого «натурального бодибилдинга», то прямо-таки «рвутся на бумагу» мысли, что возникают при внимательном прочтении литературы о «натуралах». Что есть «натуральный» в понимании адептов этого движения? Те люди, которые больше и громче всех отвергают употребление стероидов и иных допингов, тут же с детской простотой рекомендуют применение добавок, называемых в рекламе «заменителями стероидов» или предположительно дающих практически тот же эффект в отношении «массы», силы и «рельефа». Они хотят получить результаты, даваемые стероидами, гормоном роста, гормонами щитовидной железы, инсулином и диуретиками, но чтобы это называлось «прием пищевых добавок». Так сказать «дайте мне нечто, работающее подобно медикаментам, но не называйте это медикаментами, чтобы я мог стать большим, сильным и рельефным, но сказать, что добился этого естественным путем».

Прежде чем критиковать кого бы то ни было за употребление допингов сторонникам «натурального бодибилдинга» не мешало бы спросить самих себя — а натурально ли принимать добавки, увеличивающие выброс гормона роста, снижающие производство кортизола, регулирующие уровень инсулина и других гормонов?.. Особенно показательна в этом плане ситуация с прогормонами. Еще год назад шагу нельзя было ступить, чтобы не наткнуться на их рекламу. «Разумная альтернатива стероидам для думающего атлета» и т.д. плюс пространные рекомендации «натуралов» о способах приема. Теперь прогормоны признаны допингом и повсеместно запрещены.

Спрашивается, как быть с упомянутыми «думающими атлетами» и будут ли они и дальше рассказывать о том, что никогда в жизни не принимали ничего запрещенного?

Однако, перспективы «натурального бодибилдинга» в России представляются весьма туманными, так как быть такими вот «натуральными» могут позволить себе лишь считанные единицы - стоимость упомянутого «боекомплекта натурала» в несколько раз перекрывает стоимость разумного «цикла» стероидов. И это при том, что заявленная действительность многих «натуральных добавок» вовсе не является таковой на практике.

Не менее лицемерная ситуация сложилась и вокруг официально декларируемого отношения к теме «опасности стероидов». Регулярно появляются публикации, авторы которых прямо-таки смакуют различные «ужасти», должные непременно случиться с потребителем стероидов: и печень у него вот-вот вывалиться, и волосы разом выпадут, и женщины его перестанут интересовать, и вообще - он находится на грани тяжелого психического расстройства и только тем, что «закинул» пару таблеток или сделал инъекцию, уже совершает тяжкое преступление.

Особенно рьяно «отличался» журнал «Muscular Development» - почитаешь его первые русскоязычные номера и жить не хочется (благо в «MD» видимо, осознали, что если и дальше продолжать в таком духе, то издателям скоро станет нечего кушать по причине невостребованности подобного чтива. И политику журнала «немного подправили». Теперь в «рупоре борьбы с «химией» стали печатать рекомендации Д. Ятса и Р. Колмена, а самый рьяный «хулитель стероидов» Джон Романо пишет о том, что периодически «сидит» на «цикле» дека-дураболина с гормоном роста (№ 6, стр. 96)... Отбросив стебный тон в отношении этой метаморфозы, могу сказать, что искренне рад появлению в России еще одного издания, не витающего в розовых облаках, а пишущего о реалиях «железного» спорта).

Меня всегда смущало каким образом жуткие «рассказки» о стероидах ухитряются мирно сосуществовать с их широким использованием для лечения самых различных заболеваний.
В США, к примеру, на протяжении многих лет идут исследования относительно способности стероидов останавливать истощение мышц, характерное для больных СПИДом. Несколько научных групп уже получили положительные результаты. ВОЗ также проводила широкомасштабные работы по возможности использования стероидов в качестве эффективных и безопасных противозачаточных средств для мужчин в дозах, применяемых обычно спортсменами, побочных эффектов даже при длительном приеме не обнаружено. Как же тогда эти средства, будучи безопасными для больных и в качестве противозачаточных средств, могут быть опасны для спортсменов? Что это — биологический парадокс или намеренная ложь?

В одном из старых номеров «Качай Мускулы» мне встретилась интересная сентенция: допустим препарат А убивает за год 5 человек по всему миру, а препарат В и С за тот же период времени только в США - более 500000. Которые из этих препаратов более опасны? Если руководствуясь здравым смыслом вы предположите, что это В и С, то согласно официальной точке зрения ошибетесь, потому как А - это стероиды, а В и С - это табак и алкоголь. Отсюда и получается, что ставшие прямо-таки культовыми телеэкранные персонажи, ящиками лакающие «правильное», «продвинутое» и «душевное» пиво - это нормально и безопасно, а человек, избравший вместо этих «радостей» тяжелые тренировки с отягощениями и иногда дающий небольшую (и необходимую!) «подпитку» организму - стоящий одной ногой в могиле «химик»...

Не спорю, побочные эффекты при приеме стероидов вполне возможны, — как и при приеме препаратов любой другой группы медикаментов. Соответственно и связаны они точно также либо с индивидуальной непереносимостью, либо с неразумным превышением дозировок и длительности употребления. Набивший оскомину пример с 20 таблетками аспирина в день тут как раз «в тему», то есть сдуру можно... сломать чем угодно.

(Справедливости ради следует сказать, что в практике отечественного любительского бодибилдинга встречаются отдельные случаи проведения весьма небезопасных для здоровья «экспериментов». Но если лет пять назад это можно было объяснить тем, что сколько-нибудь правдивая информация о принятых в бодибилдинге схемах употребления, дозировках и сочетаемости различных стимуляторов мышечного роста, а также о способах предотвращения возможных побочных эффектов для большинства занимающихся была попросту недоступной, то сейчас, когда информационный «вакуум» более-менее заполнен и при желании можно найти рекомендации по относительно безопасному приему любых препаратов, все еще практикуемая некоторыми покрытыми с ног до головы фурункулами «подвальными монстрами» схема приема по 20-30 таблеток метандростенолона в день - это уже из области патологии мозга. И не стоит по этим особям судить о здоровье (умственном и физическом) всех культуристов).

Другая сторона темы употребления стероидов — это то, что большая часть отечественных поклонников культуризма не знает, как должным образом организовать свой тренинг с тем, чтобы получить максимальные результаты при использовании «курсовой» («циклической») модели приема стероидов. Боюсь, к примеру, что для многих атлетов, имеющих уже несколько лет стажа «периодического общения» со стероидами, прозвучит откровением то, что тренировки «до», «на» и «после» цикла должны строится по разному.Что же касается постоянного приема стероидов, то это — удел профи либо атлетов, уже реально чего-либо достигших в соревновательном бодибилдинге, имеющих дальнейшие перспективы и возможность вести образ жизни профи. Сидящий же на «постоянном цикле» любитель, чьи лучшие достижения находятся на уровне звания «Мистер Топчан» на ближайшем сельском пляже — это все та же патология мозга)».

Существуют различные мнения по поводу «правильного подхода» к тренингу при «курсовом» приеме стероидов. Ни в коей мере не претендуя на какую-либо уникальность и уж тем более не посягая на истину в последней инстанции, хочу познакомить читателей журнала с системой взглядов и практических рекомендаций по соотношению тренинга с отягощениями и «циклического» приема стероидов, что была принята в одном из подмосковных «очагов культуризма» начала 80-х. (Допускаю, что рассказ о «системном подходе» к стероидам в столь давние времена может вызвать некоторое недоверие, но тем не менее факт имел место быть. Объяснение тому достаточно простое — костяк занимавшихся в этом «очаге» составляли бывшие тяжелоатлеты. Того, что отечественная тяжелая атлетика начиная уже где-то с 60-х годов была весьма «небезгрешна» в плане допингов - думаю, отрицать этого никто не будет. Как и того, что схемы «употребления» в сочетании с рекомендациями по организации тренинга брались не «с потолка», а рассчитывались тогдашними «светилами» медицины. Разумеется, что все это делалось применительно к целям и задачам именно тяжелой атлетики, но оставившему в силу тех или иных причин помост и переключившемуся на культуризм спортсмену достаточно высокой квалификации волей-неволей приходило в голову мысль попробовать применить свои «познания» в родственном виде спорта. А поскольку это действительно «срабатывало», то после некоторой коллективной «мозговой атаки» (помимо упомянутых бывших штангистов в зале занимались еще и несколько влюбленных в культуризм студентов-медиков) и «родилась» приводимая ниже «система»).

Конечно же, за прошедшие годы в «химической кухне» отечественного бодибилдинга произошли значительные изменения, вот только сказать, что все они однозначно положительные, язык как-то не поворачивается. Бесспорный плюс - это то, что по сравнению с 70-80 гг. неизмеримо выросла доступная номенклатура практически нетоксичных препаратов собственно стероидной группы (и в соответствующей части статьи я приведу варианты возможных «модификаций» «курсов» 80-х). А вот то, что простые атлеты-любители стали вводить в свой «рацион» препараты других классов стимуляторов - гормон роста, инсулин, кленбутерол и т.д — это не есть хорошо, хотя бы потому, что эти стимуляторы в гораздо большей степени потенциально опасны для организма нежели стероиды. И если в большинстве случаев последствия передозировки стероидов обратимы, то переборщив по неопытности с тем же инсулином или диуретиками, можно «сыграть в ящик» в течении получаса. (И что уже не «страшилка» из MD - самому довелось «откачивать» «экспериментатора», вколовшего по дурости инсулин прямо перед тренировкой)...

В идеале, то что принимается атлетом должно соотносится с теми целями и задачами, которые он перед собой ставит. Соревновательный уровень при теперешних критериях судейства (особенно в категориях свыше 80 кг) действительно выдвигает к атлету такие требования, соответствовать которым даже при сверхуникальной генетике без приема «коктейлей профи» попросту нереально. Что же касается «занимающихся для себя», то тут представляется разумным обходиться минимальным вмешательством в работу гормональной системы (хотя лучше бы совсем без него обойтись). Между этими двумя полюсами находится достаточно большая прослойка тех атлетов, которые пока еще ничем себя не проявили, но грезят о чемпионских лаврах. В том случае не мешает напомнить о том, что перед тем как заявлять о каких-либо чемпионских амбициях нужно уже иметь некий «фундамент» тела, позволяющий судить о реальности этих самых амбиций. И чем меньшим количеством различных гормонов удастся обойтись в фазе «построения фундамента», тем больше будет шансов на прогресс в дальнейшем.

Предел мечтаний занимающегося «для себя» — руки «под полтинник» и жим лежа «за двушку» - отечественные атлеты второй половины 80-х годов успешно стоили, обходясь только весьма нешироким ассортиментом препаратов на основе тестостерона. Так стоит ли изобретать велосипед и приделывать к нему дополнительные колеса, если он и так неплохо едет?

Приводимая ниже «система» — это как раз один из вариантов воплощения идеи «разумной достаточности». Для лучшего восприятия, материалы о «системе» разделены на два блока, условно обозначенные, как «теория» и «практические рекомендации».

Теория

Правило первое - время начала «употребления». Мнение по этому поводу в 70-80-е выражалось однозначное — «чем позже, тем лучше» Чисто же практически пришли к тому, что прием стероидов может иметь место не ранее чем через 2, 5-3 года занятий (Сейчас это цифра нашла некое научное обоснование — ученые говорят, что именно за этот промежуток времени достигается степень развития мышц, близкая к генетически заданной). Следует сказать, что эти минимум 2, 5-3 года атлет должен по-настоящему интенсивно тренироваться со свободными отягощениями, соблюдая при этом условия полноценного питания и достаточного отдыха, то есть действительно «выжать» из своего тела все, на что оно способно «насухую». Предполагается также, что к этому моменту уже использованы все возможные способы преодоления «застоя», не связанные с употреблением стероидов — различные методики тренинга и варианты диеты, а также использование препаратов, не вмешивающихся в работу гормональной системы. Поймите меня правильно, я вовсе не утверждаю, что при разумной организации тренинга невозможно прогрессировать без стероидов или иных стимуляторов. Наоборот, до тех пор пока атлет может прогрессировать «на своем» — он должен именно так и делать. Но на определенном этапе возникает вопрос соотношения степени этого прогресса и затраченных усилий. Не всякий может смириться с прибавкой в 0, 25 см в окружности бицепса за год. И в этой ситуации атлет, который хочет в развитии своих мышц шагнуть за пределы отпущенного природой, имеет полное право принять решение в пользу приема тех или иных стимуляторов гормональной системы, не суть важно — запрещенными или разрешенными они будут. Но повторюсь лишний раз — разумным это будет только в том случае, если атлет действительно «все» из себя «выжал». Да и стероиды при таком положении вещей «зацепляют» куда как лучше...

Небольшое отступление: меня «убивают» советы некоторых «специалистов от бодибилдинга» применять НМВ, фосфатидилсерин или тот же креатин тем кто не отзанимался интенсивно хотя бы год. Бог уж с тем, что применять советуют продукты именно тех «всемирно известных фирм», чьи интересы представляют упомянутые «специалисты» — все хотят хорошо жить. Проблема в другом: поскольку новичку изначально «вдалбливается», что построение мускулистого тела невозможно без приема чего-либо, так чему удивляться, когда через достаточно небольшой промежуток времени тот же новичок делает выбор в пользу гораздо более действенных и гораздо более дешевых продуктов не менее всемирно известных производителей — Органон, Гедеон Рихтер, Акрихин и т.д. Ведь в благородном порыве заработать побольше денег «специалисты» «забыли» рассказать новичку о том, что прежде всего нужно научиться тренироваться, «пахать», а уж потом «закидываться» чем-либо. В свете этого пространные выступления таких «специалистов» насчет «неэтичности» и «опасности» приема стероидов представляются мне всего лишь порождением зависти к более удачливому продавцу.
У разных авторов встречаются различные нормативы того, что можно достичь еще до знакомства с «гормональной терапией». В рамках данной «системы» предполагалось достижение следующих силовых показателей, до освоения которых прием стероидов считался неразумным:

жим лежа - 1, 75 веса собственного тела на одно повторение,
приседание - 10 повторений с двумя весами собственного тела,
подтягивание широким хватом - 6 повторений с отягощением в 1/3 веса собственного тела,
жим с груди стоя - 6 повторений с весом собственного тела.
(В других упражнениях отследить результат тяжелее из-за степени читинга.)

Безусловно, бодибилдинг — это не пауэрлифтинг, но в фазе построения объемов силовые результаты в указанных упражнениях имеют определяющее значение. И если атлет еще «до стероидов» не «полюбит» выполнять эти упражнения с приличным весом, то «на стероидах» большая часть принятого будет уходить в никуда.

Начав употреблять стероиды атлет должен стремиться к улучшению (или, как минимум, сохранению) достигнутого соотношения между поднимаемыми отягощениями и весом своего тела. Инициируемый стероидами рост массы мышц (и, соответственно, веса тела) должен сопровождаться адекватным ростом силы — только в этом случае получается построить плотную мышечную ткань и есть возможность сохранить большую часть набранного на стероидах. Атлет должен быть настолько сильным, насколько мощным он выглядит — иное от лукавого (вернее от Muscle & Fitness).

К сожалению, среди занимающихся «для себя» сейчас доминирует доведенная до абсурда тенденция к снижению вышеупомянутого соотношения между «рабочими» отягощениями и весом тела. Абстрактно 150 кг в жиме лежа может считаться неплохим результатом, но когда о нем с гордостью говорит весящий под 100 кг и употребляющий стероиды «культурист», то не знаешь — плакать или смеяться — надо же так надругаться над идеей красивого и СИЛЬНОГО тела! Однозначно можно говорить о том, что для таких «культуристов» стероиды выступают не в качестве подспорья к тренировкам, а именно как альтернатива тяжелому тренингу, позволяющая быть более-менее «большим», не особо напрягаясь. Проблема тут в том, что мышцы, накаченные по методике, не предусматривающей адекватного роста силы, недолговечны и имеют привычку «сдуваться» до исходного состояния, практически сразу же по окончании «курса». Именно это, как мне кажется, и породило концепцию «постоянного цикла» для любителей — неспособность организовать свой тренинг таким образом, чтобы сохранять набранные объемы мышц сколь-либо долго без стероидов (оставим в стороне профи – у них своя кухня.

Этак аккуратно я подвожу ко второму постулату «системы»: основа всего - ТРЕНИНГ, стероиды - лишь дополнение к нему. «Курсы» должны проводиться не постоянно, а только по мере нужд тренинга. Большую же часть времени в годичном цикле тренировки любителя должны проводиться «на своем».
Прием стероидов для не соревнующегося атлета согласно описываемой «системе» считался разумным в трех случаях:

I для преодоления «застоя» в развитии мышц.
II для поддержания мышечных объемов при работе «на рельеф».
III для лечения травмы либо быстрого восстановления после нее.

Падение же мышечной массы, связанное с «синдромом отмены», пытались свести к минимуму за счет манипуляций с интенсивностью, объемом и частотой тренинга «до», «во время» и «после курса» (Подробнее см. «Практические рекомендации»).

Безусловно, что никакие «сверхпродуманные» методики тренинга не помогут сохранить набранное на 1000-2000 мг в неделю, но составители данной «системы» и представить себе не могли, что дело дойдет до таких дозировок. Зачем вливать в себя много, если можно обойтись малым — эта «установка» и есть третье правило «системы», касающееся непосредственно стероидов. Для его обоснования позволю себе процитировать столь любимый мною Ironman (№4, стр. 19-20). «Многие культуристы считают, что чем выше уровень тестостерона в крови, тем лучше... что существует прямая связь между дозой и анаболическими эффектами андрогенов. Иными словами, чем большую дозу синтетических андрогенов вы употребляете, тем больше вырастут ваши мышцы. Это утверждение подтверждается тем фактом, что профессионалы — самые массивные бодибилдеры — используют огромное количество стероидов... Сама эта идея не только неточна, но и полностью противоположна тому, что происходит в действительности.

Те, кто достигает значительных результатов благодаря стероидам, в основном используют стероиды впервые — именно первый «цикл» обычно приносит самые большие результаты. Как это не парадоксально, но другая категория культуристов, добивающихся значительного роста мышц, использует самое минимальное количество «химии». Тем, кто впервые использует «химию», удается набрать больше чистой мышечной массы, чем профессионалам за один и тот же промежуток времени, несмотря на тот факт, что они используют лишь часть того, что используют профессионалы. Это служит подтверждением того, что можно нарастить огромное количество мышечной массы при умеренном увеличении уровня тестостерона. Единственным условием является поддержание чувствительности мышц к андрогенам».

В начале 80-х эту чувствительность определяли как «свежесть», «незабитость» рецепторов и для ее поддержания советовали соблюдать следующие рекомендации по составлению и проведению «курсов» (с высоты теперешних знаний о механизмах действия стероидов (см. Ironman №13, М. Клестов «Проблема плато») некоторые из нижеприведенных положений звучат весьма архаично, и я не берусь подводить под них какую-либо научную базу - просто на протяжении последних 20 лет они доказали свою действенность и относительную безопасность по сравнению с любыми другими вариантами проведения «циклов»):

1. «Курс» должен быть непродолжительным. Не берусь утверждать, что в действительности происходит - насыщение рецепторов или что-то иное — но большинством пользователей отмечается снижение воздействия любого препарата в районе 4-6 недель от начала приема. Поэтому в рамках «системы» рекомендовалось проведение коротких 4-6 недельных курсов с последующим «отдыхом» минимум вдвое большей продолжительности — для полного восстановления, «очистки» рецепторов. При этом считалось, что если «курс» непродолжителен и проводится на невысоких дозировках, то это не приводит к очень уж сильному снижению уровня естественного тестостерона, а где-то через месяц-полтора после окончания курса должна наступить «суперкомпенсация» — подъем эндогенного тестостерона до уровня выше исходного. И в этой ситуации, если разумно организовать тренинг, то можно не только не потерять мышечную массу, но и в «фазе суперкомпенсации» дополнительно «поднабрать». (Исключение — «курсы» при работе на «рельеф», которые могли доходить до 8 недель.

В этом случае ситуация несколько иная — стероиды выступают не как стимулятор мышечного роста, а как средство поддержания объемов мышц, т.к. специфическим режимом тренинга и диетой в случае отсутствия стероидов атлет попросту «убьет» свою «массу»).

2. Курс должен быть более анаболичным чем андрогенным. Те, кто поднаторел в «циклировании», могут пропустить чтение этого пункта, для несведущих же поясню. Благодаря «просветительской деятельности» отдельных авторов стали валить в одну кучу все препараты, созданные на основе синтетического тестостерона. Это неверно. В медицинской практике указанный класс препаратов принято разделять на две родственные, но вовсе не идентичные группы — собственно анаболические стероиды (АС) и андрогены. Первые создавались непосредственно для стимулирования роста мышечной ткани (правда, не именно для спортсменов, а для лечения различных заболеваний — анемии, анорексии и т. д.). Функции вторых — повышение уровня тестостерона в крови, анаболический же эффект для андрогенов является как бы побочным». Андрогены несут в себе гораздо больший риск заполучения возможных побочных эффектов нежели АС.

Если опускаться совсем до азбуки, тог АС — это все формы нандролона (в России на данный момент присутствуют только деканоат и фенилпропионат), станозолол (винстрол, стромба, станабол), эквипойз (болденон, ганабол), примоболан, оксандролон, силаболин. Андрогены — это всевозможные отдельные эфиры тестостерона – пропионат (тестапин), энантат (депо- тестостерон, пролангат, примотестон, тестен, тестовирон), ундеканоат (андриол, рестандол) и различные сочетания эфиров – тестэнат, омнадрен, сустанон (сустаретард, состенон). Атлеты, которые бережно подходят к своему здоровью, относят к андрогенам и метандростенолон (анабол, метандиенон, неробол).

Глава 10 Стероиды – «некуда бежать»

Ч.2

Такой препарат как оксиметолон (наполеон, анаболик) из-за его побочных эффектов следует считать «сверхандрогеном», поэтому для простого любителя нет никакой надобности в его применении).

В идеале было бы обходиться приемом только АС, но, к сожалению, для многих это не приносит желаемого эффекта. В таких случаях (только предварительно убедившись, что это действительно так — см. п. 4) имеет смысл попробовать применение АС «внакладку» с андрогенами, причем андрогены — именно как «фон» для лучшей работы АС. Если же «цикл» строится только на андрогенах без анаболической составляющей (например метандростенолон с омнадреном), то полученное ощутимое «распухание», субъективно принимаемое за рост мышц, по окончании «курса» «уйдет» достаточно быстро вместе с задержанной водой.

При совместном использовании АС и андрогенов наилучшим будет вариант, когда их дозировки (в мг) соотносятся в диапазоне от 1: 1 до 1: 2 в пользу АС, причем чем выше доля АС, тем при прочих равных условиях более качественная «масса» будет строиться. (Соответственно, 1 ампула сустанона (250 мг) для своего «направления в нужное русло» «требует» приема от 250 до 500 мг каких- либо АС, то есть прибегать к андрогенам типа сустанона следует лишь в том случае, когда бесполезными оказались уже достаточно высокие дозы более «мягких» препаратов).

3. Препараты, используемые в каждом последующем «курсе», не должны повторять препаратов, использованных в предыдущем.

Опять-таки побоюсь утверждать, что происходит в действительности, но на момент создания «системы» главенствующей была гипотеза о том, что каждый стероидный препарат соединяется со своими, предназначенными только ему рецепторами (или участками рецепторов). Соответственно, если при последующем «курсе» не затрагивать те рецепторы (участки), что были «загружены» на предыдущем, то во-первых «новые» стероиды встретят гораздо больший «отклик» в мышцах, так как стимулируют другие, «свежие» рецепторы; во-вторых, получившие нагрузку при предыдущем «курсе» рецепторы получат более длительный отдых для «очистки» и при применении в дальнейшем препаратов, связывающихся именно с этими рецепторами, смогут вновь среагировать на минимальные дозировки.
Сейчас подобие такого подхода воплощают в жизнь полной сменой через определенное время (обычно 6 недель) комбинации стероидов, не прекращая при этом «курса». Однако это «срабатывает» только при постоянном увеличении дозировок, так как помимо соединения препаратов со своими специфическими участками рецепторов есть еще и такая штука как «общая нагрузка» на рецепторы. Она имеет свойство накапливаться и может результировать в ослаблении чувствительности рецепторов, что и требует все больших дозировок.

В случае же с профи, видимо, срабатывает теория, согласно которой сверхвысокие дозировки стероидов на постоянной основе, не позволяют рецепторам потерять чувствительность (журнал МD, №5 стр. 88). Но сверхвысокие дозировки помимо немалых материальных затрат предполагают также и пропорционально возросший риск побочных эффектов. Поэтому для любителя лучшим вариантом сохранения чувствительности рецепторов представляется тот, при котором прием последующих комбинаций стероидов разделен временным промежутком для «отдыха»).

4. Рецепторная «разведка» и использование «своих» препаратов.

Воздействие одних и тех же препаратов на организм разных пользователей может колебаться в достаточно широком диапазоне — от «великолепного» до «отсутствия каких бы то ни было» или даже «резко отрицательных» эффектов. Господствующим же сейчас методом приема стероидов является «накладка» (или «сгруживание»), т.е. одновременный прием нескольких препаратов.

При всех плюсах синергизма ситуация такова, что, атлет в большинстве случаев действует наобум, совершенно не представляя какие из принимаемых препаратов для него действительно работают, а какие бесполезны и прием которых несет только негатив для организма.

В рамках данной «системы» советовалось подходить к этому вопросу более осмысленно. Поскольку понять действие того или иного препарата на организм конкретного пользователя можно только на практике, к первым «курсам» следует подходить как к некоей «рецепторной разведке» и строить только на одном препарате, причем только АС. В процессе проведения этой «разведки» атлет должен по своим субъективным ощущениям понять, какой из препаратов его «цепляет» (то есть является «своим), а который — совершенно бесполезен. Понять это достаточно просто — уже на первых двух неделях приема препарата должен наблюдаться прилив энергии, рост рабочих отягощений и чувство «наполненности» в мышцах. Если этого нет — имеет смысл увеличить дозировку примерно вдвое и продолжать до конца третьей недели. При отсутствии эффекта и тут «курс» следует прекратить, а препарат отложить в сторону до экспериментов с «накладкой». Если же уже на первой неделе проявляются побочные эффекты (подъем давления, фурункулы и т.д.) — это однозначно «не ваш» препарат и его вообще лучше исключить из дальнейшего «рациона».

Следует сказать, что дозировки препаратов при проведении «рецепторной разведки» должны быть минимальными относительно тех, что применяются в бодибилдинге (подробнее см. «Практические рекомендации»)И только не получив (или перестав получать) должного эффекта от приема АС отдельно следует начинать эксперименты с «накладкой» андрогенов, причем в такой последовательности:

АС + отдельные эфиры тестостерона;
АС + метандростенолон;
АС + комбинированные препараты тестостерона, соблюдая при этом соотношение из п. 2.

Из воспоминаний молодости: Меня лично, например, никогда не «зацеплял» ретаболил — минимальный эффект от него удалось ощутить только когда в середине 90-х довелось «поэкспериментировать» с 400 мг в неделю. В то же время просто «перло» от нероболила (нандролона фенилпропионата) в дозировке всего 50 мг раз в 3 дня.

У одного из приятелей по тренингу была прямо противоположная ситуация, а третий начал «расти» только попробовав дефицитный тогда винстрол, который двум первым атлетам в плане «массы» не давал абсолютно ничего. Т.е. каждый человек индивидуален. Ищите то, что будет воздействовать на вас в минимальной дозировке — благо выбор сейчас несопоставим с 80-ми.

Глупо было бы отрицать, что если на первом же «курсе» применить «накладку» АС с андрогенами, то это по любому даст гораздо больший эффект нежели отдельное применение АС. Только не факт, что конкретно ваши рецепторы одинаково хорошо воспримут все составляющие «курса», прописанного кем-то другим. Имеет смысл потратить время на то, чтобы разобраться в особенностях работы именно вашего организма, либо в противном случае все дальнейшие «курсы» превратятся в тупое увеличение дозировок.