Главная страница Случайная страница
КАТЕГОРИИ:
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
Продолжение54
|
|
Подход с позиций теории социального научения. представители подхода социального научения пришли к пониманию роли внутренней активности адресата воздействия. Бандура отмечает в этой связи, что люди ни являются побуждаемыми только внутренними драйвами ни подгоняемыми внешними стимулами. Скорее, речь может идти о взаимодействии личностных и внешних факторов
Центральной категорией теории социального научения Бандуры является научение через моделирование, предполагающее расширение опыта не столько через метод проб и ошибок, сколько через наблюдение за поведением других людей и своеобразное примеривание пригодности его для себя. Научение через моделирование существенно расширяет возможности человека для развития и выживания. Причем в расширении поведенческого опыта роль подкрепления снижается до уровня одного из факторов. Подкрепление может выступать в качестве предпосылки последующего влияния. Воспроизводя определенное поведение, человек может надеяться на достижение успехов в будущем. Это ожидание ценных последствий убеждает Теоретические модели социально-психологического воздействия человека в необходимости нахождения путей повышения внимания к модели и мотивирует его на овладение новым поведением. Моделирование обладает потенциалом распространения информации среди большого количества людей. Существенна роль в этом процессе и визуальных
средств информации, например, кино, телевидения и т.п. фактически они способствуют трансляции моделей поведения по отношению к огромному спектру задач, с которыми человек просто не сталкивался в собственной практике. Люди научаются, среди всего прочего, возможным ориентирам в решениях, лингвистическим стилям, концептуальным схемам, информационным стратегиям, познавательным операциям, стандартам поведения и т.п. Моделирование играет существенную роль и в распространении инноваций. Бандура отмечает, что очень трудно предсказать, кто будет особенно чувствителен по отношению к воз-действию, т.к. решающую роль может сыграть любая комбинация факторов.
Когнитивные подходы. В рамках когнитивных подходов основное внимание
уделяется разработке моделей, акцентирующихся на стратегиях выработки решений
о реагировании на то или иное воздействие. Исходя из общего постулата о том, что
по отношению к воздействию может существовать несколько рациональных страте-
гий реагирования, предполагающих предварительную оценку любой воздействую-
щей коммуникации, Петти (Petti) и Касиоппо (Cacioppo) предложили модель выработанной вероятности.В рамках модели выработанной вероятности описывается ряд возможных
стратегий оценки воздействия и выработки стратегии реагирования. Первая стратегия предполагает обращение к имеющемуся опыту и знаниям для тщательного изучения связанных с вопросом аргументов, содержащихся в полученном сообщении.
Например, анализируя предложение со стороны сверстников об обмане преподавателя, студент должен проанализировать свой прошлый опыт использования обмана Социально-психологическое воздействие для достижения сходных целей и совместимости этой стратегии с системой собственных ценностей. Если данная стратегия уже апробирована в опыте и имеет примеры удачного применения, то с позиции модели выработанной вероятности, есть
достаточные основания для прогнозирования высокой степени вероятности ее использования и в данном случае. Более того, отработанная на собственном опыте и результативная стратегия обладает потенциалом быстрого воспроизведения и труд-
но изменяема.
Другая стратегия основывается на модели человека как «ленивца» (Макгайр, или когнитивного скупца (Тэйлор, В соответствии с ней, люди проявляют тенденцию к принятию экономичных решений, следуя принципу экономии сил. Решение принимается на основании относительно простых ассоциаций, выводов и эвристик. Человек реагирует на воздействие наиболее привычным, автоматическим образом, не раздумывая над особенностями конкретного случая. В частности, такого рода автоматизмы часто используются в манипулятивном воздействии и нейролингвистическом программировании.
Согласно модели выработанной вероятности воздействующий должен пытаться получить доступ к соответствующим ассоциациям и опыту, тщательно анализировать и оценивать информацию и на этом основании принимать наиболее оптимальные решения. В случае высокой выработанной вероятности возможность актуализации оптимальных решений велика и наоборот.
В соответствии с моделью выработанной вероятности утверждается, что в некоторых ситуациях (например, с низкой личностной вовлеченностью) наиболее действенными могут быть периферические сигналы о необходимости изменения поведения, в то время как в других ситуациях (с высокой личностной вовлеченностью)большую роль играет аргументированность предлагаемых в воздействии изменений.
Реардон сразу же определяет сферу приложения модели-ситуации, в которых люди мотивированы на размышления и способны их осуществления, реагируя на адресованное воздействие.В соответствии с данной моделью, в процессе такого рода размышлений о
реагировании люди полагаются на оценку полученной информации по трем критериям: приемлемости, соответствия и эффективности. Приемлемость предполагает оценку степени одобряемости предлагаемой идеи значимыми другими или ее соответствия принятым правилам и нормам поведения в такого рода ситуациях. Например, во имя солидарности все студенты должны идти на митинг. Соответсвие предполагает оценку степени разделяемости предлагаемой идеи или поведения близкими другими или соответствия ее опыту предшествующих действий в такого
рода ситуациях.Модель ACE конкретизирует ряд условий, при которых те или иные воздействия могут быть эффективными.
55.Структура социально-психологического воздействия. Классическая структура социально-психологического воздействия представлена в
рамках подхода с позиции теории коммуникации и включает следующие компоненты:
1. Субъект социально-психологического воздействия – человек, группа, информационный ресурс, средства массовой информации и т.п. организующие и реализующие систему действий, направленных на изменение системы социальных установок (аттитюдов), представлений, отношений, поведения и т.п. личности или группы с целью достижения поставленной цели.
3. Содержание социально-психологического воздействия – сообщение, информация, действия, направленные на изменение существующей системы социальных установок, представлений, отношений, поведения и т.п.
4. Средства социально-психологического воздействия – способы, технологическое сопровождение, приемы посредством которых достигается изменение системы социальных установок, представлений, отношений, поведения и т.п.
5. Результат социально-психологического воздействия – изменения в социальных установках, представлениях, отношениях, поведении людей, достигнутые посредством воздействия, направленного на достижение определенных целей. Классическая структура социально-психологического воздействия представлена в ах подхода с позиции теории коммуникации и включает следующие компоненты:
2. Объект социально-психологического воздействия – отдельный индивид, группа, общество, на которые направлено социально-психологическое воздействие.
56. Манипуляция как вид психологического воздействия. Манипуляция — это вид психологического воздействия, искусное исполнение которого ведет к скрытому возбуждению у другого человека намерений, не совпадающих с его актуально существующими желаниями.
основные признаки психологического воздействия:
1) это одна из двух сторон единого процесса взаимодействия;
2) при рассмотрении воздействия в расчет принимается лишь одностороннее влияние, включенное в состав целостного взаимодействия;
3) результатом воздействия выступают некоторые изменения в психических характеристиках или состоянии адресата воздействия.
Пример. В больнице несколько мужчин играли в домино. Вновь подошедший М., весьма круто ругаясь, говорит, что видел на помойке часть человеческого легкого — наверное, из хирургии выбросили. Далее прошелся насчет того, что нас здесь за людей не считают, и что местные собаки, вероятно, привыкли лакомиться человеческим мясом. Минут через пять один из игравших встал, потягиваясь: «Пойду прогуляюсь». М. занял его место, начали играть и он посмеялся над тем, как ловко отправил легковерного простачка поглазеть на помойку: «Мне приятнее играть, а не наблюдать за игрой».
57.Убеждающее воздействие и факторы его эффективности Общая модель эффективности воздействия была разработана еще Лассуэллом выделившего в числе основных детерминант убеждающей коммуникации:
Коммуникатора или источник (кто?).
Коммуникацию или сообщение (что?).
Канал коммуникации (как?).
Аудиторию (кому?).
Исследования показали, что особенности реагирования на сообщение определялись субъективным образом личностной и социальной ответственности. А так же интенций, приписываемых коммуникатору, его искренностью, образованностью и т.п. Так, испытуемые оказывали существенное противодействие воздействию, исходящему от человека, вызывающего подозрения, но в дальнейшем меняли свое первоначальное отношение к исходящему от него сообщению. Это отсроченное убеждение было названо эффектом неожиданного просыпания
Объяснение данному эффекту видится в том, что первоначально негативное отношение к сообщению определяется подозрительностью коммуникатора, что и формирует соответствующее отношение к сообщению. В последствии же происходит своеобразная диссоциация сообщения от коммуникатора и оно поучает возможность переоценки. В случае образования ассоциаций с каким либо позитивным опытом происходит позитивизация сообщения, в случае негативного опыта – негативизация.
Тем не менее, результаты экспериментальных исследований, полученных в условиях лаборатории, конкретной академической группы далеко не всегда соотносимы с реакциями людей на убеждающее воздействие в условиях реальной жизни. Условия, в которых люди обычно сталкиваются с пропагандистским воздействием, особенно в ситуации проведения массовых компаний, отличаются целым рядом отличительных особенностей. Одной из самых важных из них выступает присутствующий социальный контекст. У людей часто имеется несколько альтернативных способов, путей и стратегий реагирования на воздействие. Нет гарантий и того, что к воздействию будет привлечено внимание его адресатов. Наконец, существенно влияние и имеющейся у людей возможности обсуждать характер проводимой пропагандистской компании экспертами, например, родственниками, друзьями, просто авторитетными людьми. Именно социальному взаимодействию отводится весьма существенная роль в формировании отношения к соответствующим средствам массовой коммуникации. Во первых, всегда есть возможность обращения к альтернативным источникам. Во-вторых, даже при монополии средств воздействия их действенность определяется фактором авторитетности, т.е. доверия. Это хорошо просматривается на примере Российских средств телекоммуникации, столкнувшихся с формированием существенной оппозиции со стороны телезрителей про-водимой ими пропагандистской компании во второй половине 90-х годов. Когда достаточно синхронизированная тремя Российскими телеканалами пропагандистская компания столкнулась с проявлением ярко выраженного эффекта бумеранга. Наличие свободы выбора во многом определяет отличия в предпочтениях по отношению к содержанию осуществляемого воздействия со стороны реципиентов. Интересы, ценности, ожидания, преддиспозиции людей в существенной степени обусловлены структурой группы, в которой они функционируют. Часто референтная группа формирует круг предпочтений к определенной направленности изданиям, каналам, программам, авторам и ведущим. Следствием этого является то, что тривиальный факт может сформировать весьма специфичное отношение к нему у определенной группы людей. В частности, зафиксирована тенденция стремления к разворачиванию, более широкой интерпретации со-общений, первоначально полученных и средств электронной коммуникации. В целом же, предварительная информация служит основанием для различного рода эвристик и преддиспозиций к различного рода сообщениям, что во многом и определяет своеобразие последующего отношения к ним. В частности, еще Лазарсфельд), подчеркивал приоритетность социального контекста на психологическими характеристиками личности реципиента.
В последние годы в исследованиях массовой коммуникации в рамках так называемого «утилитарного» подхода все больше внимания уделяется эффектам мыльных «опер». Кроме фиксации высоких возможностей привлечения внимания и своеобразного «засасывания» аудитории сколь-нибудь более убедительных объяснительных версий выдвинуто не было. Последнее касается и социально-психологических механизмов влияния. Вопрос о влиянии средств массовой коммуникации на людей начал, в свою очередь, дополняться вопросом о встречном влиянии аудитории на средства массовой коммуникации.
В исследованиях Элиху Катца и Майкла Гуревича был определен перечень социальных и психологических потребностей, удовлетворяемых при посредстве массовой коммуникации. Всего зафиксировано тридцать пять потребностей, классифицированных в пять больших групп:
• аффективные потребности, связанные с усилением эмоциональной сферы, получением удовольствия и удовлетворения эстетических чувств;
• когнитивные потребности, связанные с увеличением понимания, знаний и информированности;
• интегративные потребности, связанные с укреплением доверия, статуса, компетентности и стабильности;
• потребности, связанные с укреплением контактов с семьей, друзьями и с миром в целом;
• потребность уменьшения напряженности.
В целом, была выявлена связь средств аудио-видео коммуникации с получением удовольствия, книг - с развитием самости, газет с самокомпетентностью и стабильностью. Интересно отметить, что контакты с друзьями, родственниками и другими близкими людьми способствовали увеличению удовлетворения данных потребностей при посредстве средств массовой коммуникации. В определенной степени эта констатация объясняется тем, что средства массовой коммуникации формируют повестку дня аудитории, что, в свою очередь, создает возможности нахождения общих интересов, тем общения, ориентиров в происходящем и т.п.
58. Воздействие массовой коммуникации Исследование воздейсвия на людей ср-в массов.ком-ции. имеет длительн. историю. Особенно интенсивн. убеждающее воздейсвие стало исследов-ся в годы 2ой миров. войны. Исследов-я этой области продолж. и по сей день.
К.Ховленд и его коллеги изучали возм-ти измения представлений, мнений, ценностей людей, и их поведения посредством различных переменных коммуникации. Так же изучались особенности влияния формы и содержания коммуникации на аудиторию. Изучалось влияние различных личностных характеристик, сформировавшегося образа коммуникатора и других переменных на убедительность коммуникации и т.п.
Общ. модель эффективн-ти воздействия была разработана еще Лассуэллом. Он выделил 4 основн. детерминанты убеждающего воздейчтвия: коммуникатора или источник (кто?), коммуникацию или сообщение (что?), канал коммуникации (как?) и аудиторию (кому?). В последнее время эта классич. схема дополнили пятой детерминантой - контекстом, в кот. осущ-ся убеждение. Исследования показали, что особен-ти реагиров. на сообщение определялись субъективн. образом личностностной и социальн. ответствен-ти и интенциямми, приписываемыми коммуникатору, его искренностью, образованностью и т.п. Так, испытуемые оказыв. противодействие воздействию, исходящему от человека, вызывающего подозрения, но в дальнейшем меняли свое первоначальн. отношение к исходящ. от него сообщению. Это отсрочен. убеждение было названо эффектом неожиданного просыпания (sleeper effect): первонач-но негативн. отношение к сообщению определ-ся подозрительностью коммуникатора, что и формирует соответствующ. отношение к сообщению. Позже происходит своеобразная диссоциация сообщения от коммуникатора и оно поучает возможность переоценки. Если образ-ся ассоциация с позитивн. опытом, то происходит позитивизация сообщения, а если с негативн. - негативизация. Но нужно иметь в виду, что результ. эксперимент. исследований, получен. в услов. лаборатирии или конкретн. академич. группы не всегда соотносимы с реакциями людей на убеждающее воздействие в усл. реальн. жизни. Отличит. особен-тью условия реальн. жизни явл-ся наличие социального контекста: у людей есть несколько альтернативн. способов, путей реагирования на воздействие. Нет гарантий и того, что к воздействию будет привлечено внимание адресатов. Кроме того у людей есть возможность обсужд. любую пропаганду, есть возм. обратиться к альтернанивн. источникам, велика роль авторитетности источника, организующего воздествие. Референтная группа или группа в к которой принадлеж. человек так же во многом определяет характер реагиров. человека на воздействие.
В последн. время был также поднят вопрос о о встречном влиянии аудитории на средства массовой коммуникации.
В исследованиях Э.Катца и М.Гуревича был определен перечень социальных и психологических потребностей, удовлетворяемых при посредстве массовой коммуникации. Всего зафиксировано тридцать пять потребностей, классифицированных в пять больших групп: а) когнитивные потребности, связанные с увеличением понимания, знаний и информированности; б) аффективные потребности, связанные с усилением эмоциональной сферы, получением удовольствия и удовлетворения эстетических чувств; в) интегративные потребности, связанные с укреплением доверия, статуса, компетентности и стабильности; г) потребности, связанные с укреплением контактов с семьей, друзьями и с миром в целом; д) потребность уменьшения напряженности.
Была выявлена связь средств аудио-видео коммуникации с получением удовольствия, книг - с развитием самости, газет с самокомпетентностью и стабильностью. Интересно отметить, что контакты с друзьями, родственниками и другими близкими людьми способствовали увеличению удовлетворения данных потребностей при посредстве средств массовой коммуникации, т.е. средства массов. информации помогают находить общ. интересы, темы для общения и т.д.
59. Устойчивость к социально-психологическому воздействию. Объекту социально-психол. Воздейств. присущ механизм психол. защиты от нежелательн. и вредных воздействий. Роль механизмов психол. защиты выражается, прежде всего, в выполнении эго-защитной функции (позитивн. самопредставл. и самоотнош.). Психол. защита подразумевает критич. Отнош. объекта воздействия к субъекту и к содержанию воздействия. Особен-ти психол. защит: а) избирательн. хар-тер; б) динамизм (колеб. силы защиты в сторону повыш. и пониж).