Толерантность и плюралистичность как нормы массовой информационной деятельности в условиях реформирования общества.

Толерантность и плюралистичность как нормы массовой информационной деятельности в условиях реформирования общества.

Плюрализм и толерантность в журналистике

Деятельность в сфере СМИ должна прочно базироваться на идее и практике политического, идеологического, культурного плюрализма.

Основой плюрализма в журналистике является конституционная норма признания идеологического и политического многообразия, причем никакая идеология не может выступать в роли государственной.

Плюрализм (от лат. «множественность») в отличие от монизма или дуализма – точка зрения, исходящая из признания множественности позиций, взглядов, идей, представляющих объективно существующие различия между их носителями – разными социальными группами общества. В связи с этим функционирование СМИ, исходящее из идеи плюрализма, предполагает всесторонне обсуждение в целях поиска общеприемлемого решения.

Результатом правильного развития и развертывания плюралистически ориентированной деятельности СМИ оказывается монистическое решение как итог широкого обсуждения и «борьбы подходов». Это согласованное решение можно назвать моноплюралистическим, поскольку «центробежные» и «центростремительные» тенденции в журналистике и обществе оказываются уравновешенными. Отсюда результат: устойчивое состояние социума, в котором происходит борьба идей, которая кончается решением по общему согласию.

Чтобы добиваться этого, органическим правилом СМИ должно быть требование толерантности – терпимости, притом благожелательной к взглядам других, признаваемым равноправными. Толерантность требует понимания и признания того, что все разнородные силы и позиции возникли и существуют в рамках «общего дома». Отсюда необходимость третьей стороны толерантности – настроенности на конструктивное взаимодействие. Для «нормального» гуманистического развития общества требуется центростремительный потенциал активной толерантности, движение навстречу другому в солидарном стремлении найти общеприемлемое решение.

Плюрализм и толерантность взаимодополнительны при наличии множественности сил. Информированность будет максимальной только тогда, когда «своя» точка зрения будет видеться на фоне «чужих» при искреннем желании учесть их.

Система правил массово-информационной деятельности включает положение о необходимости активного ведения социального диалога в СМИ. Диалог в СМИ не простой обмен репликами, а конструктивные переговоры, нацеленные на позитивные итоги. Способы ведения диалога: «открытый» предполагает максимально полное изложение своих позиций при надежде на встречную открытость других; «закрытый» сводится к монологическому изложению своей точки зрения и убежденности в полной ее правоте; «полузакрытый» – «монологический диалог» и «диалогический монолог».

Правдивость и объективность. Правдивость предполагает максимально точное представление фактов жизни. Факт (лат.faktum «сделанное») – проверенное, достоверное знание о реально происшедшем в действительности. При этом первостепенное значение имеют сведения, которые журналист получил непосредственно из жизни и документировал, т.е. сведения, которые имеют подтверждение, зафиксированное в письменной форме, на фото-, фоно-, видеопленке с очевидными доказательствами подлинности. Факты, полученные «из вторых рук», требуют ссылки на источник сведений.

К фактам «третьего порядка» относятся неподтвержденные сведения – различного рода слухи, догадки, имеющие под собой почву, но ничем не документированные.

Диапазон фактических сведений широк (в англ.5 w: что, кто, где, когда, почему).

Следует различать коренные, общезначимые явления и «пену». Журналист должен стремиться отделять факты от фактиков и опираться на существенные и характерные факты.

Объективность возникает уже в сфере отбора и изложения сведений, относимых к фактам.

Собственно проблема объективности – это и проблема точности и полноты фактов, рассматриваемых при обсуждении события, ситуации, характера; это и вопрос верной трактовки каждого из отобранных фактов, интерпретация их связей и взаимосвязей; это и вопрос аргументированности и убедительности, суждений и предложений.

Проблема соотношения объективности сообщения и комментария чрезвычайно сложна. Максимально объективным сообщение будет только в том случае, если журналист действительно заинтересован в объективности и сообщения, и комментария, а это, возможно тогда, когда выражаемые журналистом интересы соответствуют нуждам исторического развития.

Добиться объективности подхода к изображению действительности и результатов изучения явлений жизни еще более сложно, чем добиться правдивости сообщаемых фактов. И дело здесь значительной степени и в социальной позиции журналиста, в характере партийного подхода. Ведь если жизненная позиция требует защиты истинных интересов общества, предполагает верную ориентацию в действительности, то такая позиция отвечает требования объективности.

В гносеологическом плане это нарушение проявляется в одной из двух форм. Субъективизм предполагает произвольное обращение с фактами, замалчивание одних и выпячивание других, «вольности» в их подборе и интерпретации, нарушении требований логики, использование софистических «доказательств» и других приемов, служащих подтягиванию, привязке явлений жизни к заранее заданной необъективной концепции.

Объективизм кажется противоположным субъективизму своим строгим отслеживание происходящего в жизни, сдержанностью, а часто и отсутствием прямого комментария. Однако, поскольку для объективности нет разницы между фактом и фактиком и он избегает суждений с определенной социальной позиции, неизбежно уравнивание существенного и несущественного, закономерного и случайного. В результате также создается неадекватная картина жизни. Хотя объективизм – оборотная сторона субъективизма, он все же «предпочтительнее» своим стремлением к точной констатации.

В социальном плане нарушение требований объективности, особенно субъективистами, проявляется как демагогическое заигрывание с массой, как популизм дурного толка – выступление от имени народа, хотя на самом деле под прикрытием защиты нужд народа защищаются интересы частной группы.

Но даже и в тех случаях, когда нет видимых гносеологических и социальных причин для создания неадекватной картины жизни, в журналистской практике возникают ошибки, как на уровне отбора фактов, так и на уровне их интерпретации.

Ошибки надо отличать от сознательной лжи – намеренного, притом определенного социальной позицией нарушения принципа правдивости и объективности. Замалчивание ошибок затрудняет поиск истины в ходе диалога между разными СМИ, подрывает доверие к журналистам.

Гуманизм, требующий постоянного участия во всесторонних преобразованиях жизни общества, есть гуманизм деятельный. Поэтому, какой бы теме ни были посвящены произведения – политической структуре или экономическим условиям жизни общества, отношениям социальных групп, культуре или искусству, спорту или быту – везде есть не только «простор», но и обязательное требование гуманистических подходов. Анализу «на гуманистичность» подлежит все, что связано с жизнью человека, его социальным, техническим, природным бытием.

Вся деятельность журналиста должна быть проникнута концепцией гуманизма, желательно цельной, деятельной, обращенной в будущее и требующей внимания к человеку сегодняшнего дня. Необходимо, чтобы забота о человечестве сочеталась с заботой об отдельном человеке. При этом к конкретной личности нельзя применять только общие критерии – важно исходить из ее индивидуальности.

Непременным условием подлинно гуманистического подхода является также способность видеть отдельно человека в рамках тех общностей, в которых протекает его жизнь, – трудового коллектива, семьи, круга общения и т.д.

Все, с чем сталкивается журналист в жизни, имеет «человеческое измерение», и умение видеть явления жизни в свете идеалов гуманизма – сущностная черта журналистской деятельности.

В связи с движением к новой цивилизации 21 века, где идеи гуманизма станут опорными для журналистского мышления, представление о системе принципов журналистики придется как бы «перевернуть»: социальная позиция журналиста будет прямо «выходить» на принцип гуманизма, а принцип партийности окажется своего рода «вторичным синтезом» системы принципов, их практически деятельностным выражением