КОМПОНЕНТ. До недавнего времени система образования хотя и была насквозь пропитана коммерческим духом, все же сохраняла известную автономность

До недавнего времени система образования хотя и была насквозь пропитана коммерческим духом, все же сохраняла известную автономность, по крайней мере в сфере принятия решений. В настоящее время дейст­вуют влиятельные силы, которые могут вызвать далеко идущие структурные изменения в администрировании, финансировании и управлении системой среднего обра­зования страны. Подобные явления вызваны к жизни зна­чительными изменениями, происходящими в националь­ной экономике.

Характер экономики раскрывается в выполняемой людьми работе, а также в том, какие товары и услуги онп производят. С исторической точки зрения большин­ство американцев в относительно короткие сроки пере­шли от сельскохозяйственного производства к промыш­ленному, а соответственно от сельской жизни к город­ской.

После второй мировой войны произошли новые изме­нения. В сфере обслуживания и информации рост рабо­чей силы происходил значительно быстрее, чем в сфере товарного производства. Это было отмечено в исследова­нии, проведенном в 1962 г. профессором Фрицем Макла-пом, который обнаружил, что на долю индустрии зна­ния в 1958 г. приходилось 29% валового национального продукта и что темпы роста этой индустрии в 2 раза пре­вышали темпы производства других товаров и услуг¹.

Можно, конечно, не соглашаться с определением «зна­ния», данным Маклапом, но факт остается фактом — информационная деятельность, какой бы она ни была по своему характеру, вредной или полезной, развивается необыкновенно быстрыми темпами. Маклап, корректируя свое исследование с современными данными, утверждает, что сегодня 50% рабочей силы, включая студентов^ свя-

зано с индустрией знания².

Еще одна оценка, сравнивающая несколько различные компоненты национальной экономики, но позволяющая сделать аналогичный вывод, была дана бывшим прези­дентом Национальной ассоциации просвещения. Джордж Д. Фишер, возглавляющий теперь Центр учебного обору­дования (постоянно действующая экспозиция учебного оборудования и материалов, выпускаемых американской промышленностью), заметил, что «индустрия образования уступает по своим размерам разве что оборонной про­мышленности» ³.

Короче говоря, ясно, что разрастающийся информаци­онный сектор обретает характерные черты крупной мак­росистемы, имеющей своеобразные, но вполне понятные и санкционированные взаимосвязи с остальной экономи­кой⁴. Хотя окончательные формы этих взаимосвязей еще не ясны, некоторые тенденции уже определились. Та же социальная динамика, что породила существующую структуру Америки, влияет сегодня на формирование ин­ститутов будущего: рынок знаний расширяется, и нити управления этим рынком находятся в цепких руках част­ной индустрии и военного истэблишмента.

О качестве информации, производимой институцио­нальной структурой, где доминирующее положение за­нимают бизнес и военный истэблишмент, мы поговорим позже. В этой главе мы рассмотрим более общие послед­ствия подчинения государственной системы образования узким интересам и целям частных корпораций и про­грамм военной подготовки.

На первый взгляд может показаться странным сам факт рассмотрения Пентагона как части образовательно-информационной структуры Соединенных Штатов, но вот уже более четверти века вооруженные силы занимаются подготовкой миллионов молодых людей и накопили зна­чительный фонд знаний в области механики обучения. Дэвид Шоуп, бывший командующий морской пехотой Соединенных Штатов, пишет по этому поводу:

«Мы стали нацией ветерапов. К 14, 9 млн. ветеранов второй мировой войны Корея добавила еще 5, 7 млн., кроме того, с тех пор огромный военный истэблишмент мирного времени обучал и выпускал ежегодно сотни ты­сяч призывников, кадровых военных и краткосрочных резервистов. В 1968 г. число живых ветеранов американ­ской военной службы составило 23 млн. человек, т. е. 20% всего взрослого населения страны... Для многих ве-

теранов военная подготовка и обучение явились самым впечатляющим опытом за всю их жизнь, особенно это относится к молодым и малообразованным людям» ⁵.

В 1968 г. бывший тогда министром обороны Кларк Клиффорд говорил: «Министерство обороны является са­мым крупным просветителем в мире и посему должно быть самым лучшим. Мы проводим обучение военных по 1500 различным специальностям, и наши школы для де­тей военнослужащих находятся в 28 странах мира»^б.

Вооруженные силы, которые расширяли и защищали американскую империю в течение трех последних деся­тилетий, всегда получали огромные бюджеты от скупых, когда дело касалось других программ, конгрессменов. Поразительные ассигнования позволили вооруженным си­лам превратиться в наиболее передовой экспериментиру­ющий сектор общества с трагическими последствиями для тех, кто оказался на пути американской Джагернау-товой колесницы.

Тщательная обработка информации, позволившая при­менить во Вьетпаме самые изощренные методы геноцида, производилась объединенными усилиями военно-промыш­ленного консорциума. Ни в одном из других секторов экономики нет таких усовершенствованных автоматиче­ских методов обработки данных. Свидетельством того, насколько относительно неразвиты остальные ведомства национального правительства, служит хотя бы тот факт, что «к началу 1972 финансового года на службе феде­рального правительства было 5400 вычислительных ма­шин, из которых восемьдесят процентов приходилось на долю министерства обороны» ⁷.

Воздушная война против вьетнамцев в значительной степени зависела от этой техники. Например, «в конце 1970 г. из одиннадцати американских военно-воздушных баз во Вьетнаме восемь имели работающие на вычисли­тельной технике службы обеспечения. Гордостью 7-й воз­душной армии была вычислительная система, с помощью которой программировались воздушные налеты и пере­броски по воздуху вьетнамских вооруженных сил» ⁸.

Военные добились успеха в объединении теории (ис­следования в области информационных систем и техни­ки) с практикой (использование возможностей обработки данных против препятствий на пути американского им­периализма). В результате этого процесса Пентагон прев­ратился в одну из крупнейших информационных систем

в мире, объединяющих в себе такие различные области, как подготовка личного состава, тактика ведения и ма­териально-технического обеспечения военных действий, электронная слежка и шпионаж и глобальная (равно как и местная) информационная деятельность. В насчиты­вающем девяносто страниц реестре федеральных библио­тек, составленном в 1970 г., шестьдесят страниц зани­мает список библиотек, обслуживающих вооруженные силы ⁹.

В 1968 г. Пентагон заявил о готовности взять на себя функции, выходящие за рамки традиционной военной деятельности. Министерство обороны предложило взять на себя выполнение ряда социальных обязанностей, вклю­чая различные фазы процесса образования, до тех пор входившего в компетенцию гражданских властей * ¹⁰.

В то же время деловые круги, включая ставших биз­несменами просветителей, предпринимали гигантские усилия, направленные на то, чтобы занять доминирую­щее положение на рынке учебной продукции, уверяя при этом страну, что действиями их разрастающихся как грибы «просветительских корпораций» руководят если не чисто альтруистические соображения, то по крайней ме­ре разумно сочетающееся с удовлетворением социальных нужд стремление к получению прибылей.

Однако подобное положение вещей устраивает далеко не всех. Фред Хеддинжер, являющийся одновременно президентом Ассоциации школьных советов штата Пен-

* Насколько далеко продвинулся Пентагон в этом направле­нии, пользуясь полной президентской поддержкой, видно из од­ного поразительного отчета Внутренней программы действия (ВПД). Согласно этой программе, министерство обороны (МО) ор­ганизует летние лагеря для детей из бедных семей. «В 1970 г. в программе ВПД были заняты 5 тыс. военных организаций, дейст­вовавших во всех 50 штатах. Свыше 75% детей, взятых в летние лагеря, были из малообеспеченных семей, проживающих в различ­ных гетто... В соответствии с дапными МО в 1969 г. в летние ла­геря из гетто было взято 225 тыс. детей, в 1970 г. — 775 тыс. и в 1971 г. — 2, 7 млн. (увеличение, равное 347%)». Авторы отчета при­ходят к следующему выводу: «ВПД ставит под угрозу само сущест­вование различия между военным и гражданским секторами аме­риканского общества, так как военные постепенно втайне от об­щественности присваивают себе функции других исполнительных департаментов...» (Джордж Д. Корей и Ричард А. Кохен. Внутрен­нее усмирение. — «Трансэкшн-Сосаети», 1972, № 9, с. 17—23).

Отметим также назначение министром обороны бывшего ми­нистра здравоохранения, образования и социального обеспечения Эллиота Ричардсона.

сильвания и корпорации «Пенсильвания электроник тек-нолоджи», дал этой ситуации следующую оценку:

«С появлением недавно изысканных федеральных фон­дов на образование объявились друзья, которые хотят взять на себя часть забот об образовании на федеральном уровне. Большой бизнес, который, если бы он только за­хотел, уже давно мог бы направить свои усилия в сферу образования, вдруг осознал, что можно получить большие прибыли, заключив союз с федеральными агентствами, ведающими образованием... Президент Эйзенхауэр, неза­долго до того как оставить свой пост, предупреждал нас относительно потенциальной угрозы, таящейся в могуще­ственном союзе имеющих огромные финансовые возмож­ности военных организаций с нуждающимися в этих средствах отраслями... Если это предостережение спра­ведливо по отношению к области оборонной промышлен­ности (так оно было вчера и есть сегодня), то оно, не­сомненно, справедливо и по отношению к сфере образо­вания» ^и.

Популярный журнал по проблемам образования «Фи Делта Каппан» посвятил целый номер теме «Военные и образование». Журнал предупреждал: «Нет никаких со­мнений в том, что руководство министерства обороны стремится использовать растущее могущество Пентагона в сферах, выходящих за рамки его традиционных функ­ций». По мнению журнала, проблемы, «порожденные этой возрастающей близостью военных и гражданских усилий в сфере образования... озадачивают и пугают» ¹².

Планы военно-промышленной коалиции относительно создания новой империи в сфере образования поддержи­ваются такими правительственными чиновниками, как помощник министра здравоохранения, образования и со­циального обеспечения Семюэл Хэлперин, который заявил в 1968 г.: «Образование — растущая индустрия Амери­ки... уже сегодня почти треть нашего населения обуча­ется в той или иной школе... Преподаватели, школьные инспектора, администраторы и прочий педагогический персонал насчитывают теперь три миллиона человек и скоро превысит число фермеров... Ассигнования на обо­рудование увеличатся с пятидесяти миллиардов долла­ров до шестидесяти шести миллиардов долларов в 1975 г. Короче говоря, перспективы роста американского обра­зования заслуживают самого серьезного внимания с ва­шей стороны» ¹³,

Хотя пять лет спустя эти «перспективы роста» все еще не были такими светлыми, усилия по передаче обра­зования на откуп смешанным частно-государственным корпорациям не ослабевали. Образование больше не яв­ляется второстепенной сферой интересов рыночной эко­номики.

В результате взаимодействия трех независимых сил школьные аудитории превратятся в поточную линию промышленного производства: (1) стоимость содержания Американской Империи ввиду усиления сопротивления во всем мире продолжает увеличиваться; (2) налоги на содержание системы образования даже в их нынешних размерах вызывают недовольство; (3) накапливаются исследования в области технических средств обучения.

Тенденции эти, пройдя через аппарат принятия реше­ний частной, стремящейся лишь к получению прибылей, экономики, неизбежно приведут к «необходимости эко­номии» за счет образования. С принятием такого реше­ния, если только оно уже не принято, значительно уси­лится пока что незначительная тенденция к введению в школах электронных обучающих машин.

Поставка школам, а также на дом материалов и обо­рудования для электронного обучения в будущем — слиш­ком выгодная перспектива, чтобы бизнес оставил ее в руках государственных чиновников и школьной админи­страции. Не удивительно, что при отсутствии четкой программы государственных действий частные фирмы разрабатывают новые экономические методы захвата све* жих источников прибыли на уже и без того прибыльном рынке образования. Они стремятся урвать свою долю в потенциально богатой индустрии знания. В результате образование, которое до сих пор было изолировано от прямого коммерческого проникновения, теперь рассмат­ривается как потенциальный энклав для извлечения прибылей.

Ярким свидетельством, «золотой лихорадки», охватив­шей новый Клондайк образования, служит молниеносная реорганизация издательской промышленности. Производ­ство «запрограммированных» учебных пособий попало в цепкие лапы электронных корпораций, которые частично уже приступили к выпуску так называемых обучающих электронных машин.

Компании, производящие учебные материалы — кни­ги, журналы, аудиовизуальные пособия и т. п., — объеди-

нялись с необыкновенной быстротой. В то время как мно­гие из новых корпораций рождались обычным путем (одно издательство поглощало другое), вызвало удивление большое количество межиндустриальных сли­яний.

Стремление производить или по крайней мере контро­лировать производство учебных материалов, которые в конце концов могут быть запрограммированы для элект­ронных машин, а также желание распространить свое влияние на все сферы рынка образования вынудили про­изводителей электронных обучающих машин, фирмы и компании, владеющие средствами массовой информации, распространить свою деятельность и на сферу производ­ства учебных материалов программного обеспечения. Так, радиокорпорация Америки (РКА) приобрела изда­тельство «Рэндом Хаус», Международная телефонная и телеграфная компания (ИТТ) купила выпускающее учебники и технические книги издательство «Ховард У. Сэме энд компани». Радиовещательная компания Си-би-эс приобрела выпускающее книги по торговле и учеб­ники издательство «Холт, Райнхарт энд Уинстон», запла­тив за него 280 млн. долл.— самую высокую цену, назна­ченную когда-либо за издательство. «Интернэшнл бизнес машинз» (ИБМ) слилась с «Сайнс рисерч ассошиэйтс», которая в свою очередь купила «Говард Чендлер компа­ни» — сан-францисское издательство учебников для кол­леджей.

Список этот можно продолжать бесконечно. Промыш­ленный конгломерат «Литтон индастриз» поглотил Аме­риканскую книжную компанию. «Ксерокс» приобрела целый ряд издательств, включая «Р. Р. Боукер», издаю­щее ведущие коммерческие журналы «Паблишерз уик-ли» и «Лайбрэри джорнэл», и крупнейшее издательство учебников для начальной школы «Джинн». Корпорация «Тайм» совместно с «Дженерал электрик компани» со­здала «Дженерал Лернинг корпорейшн» и попутно «Тайм» приобрела известное бостонское издательство «Литл Браун энд компани». «Силвания электрик про-дактс» — дочерняя организация «Дженерал телефоун энд электроник компани» — заключила союз с «Ридерз дай­джест» для изучения потенциальных возможностей элект­ронных систем в сфере образования. «Харксут, Брейс Янович», одно из крупнейших издательств, объединилось с радиокорпорацией Америки для изучения учебного

процесса. Список подобных приобретений, консолидации и слияний увеличивается с каждым годом.

В 1973 г. Лига американских писателей призвала подкомиссию сената по антитрестовскому и антимонопо­листическому законодательству обратить внимание на «массовую волну приобретений» в издательской промыш­ленности. Лига считала, что такое развитие событий пред­ставляет серьезную угрозу существованию независимой книгоиздательской промышленности ^м.

В основе многих из перечисленных влияний лежит не одна только перспектива «захвата» классных аудиторий. Неформальные, побочные виды образовательной дея­тельности развиваются еще быстрее, чем институциона­лизированное образование, и они также служат объекта­ми коммерческого проникновения. Не случайно прове­денная в 1972 г. журналом «Форчун» статистическая компиляция пятисот крупнейших промышленных корпо­раций Соединенных Штатов впервые включала кинема­тографическую и радиовещательную индустрию. Этот но­вый подход редактор журнала объяснял так: «Даже несмотря на то что такие компании, как Си-би-эс, Эй-би-си и «Коламбиа Пикчерс индастриз», «производят» ин­формацию и развлечения, они в прошлом исключались из этого списка, потому что они не считались промышлен­ными компаниями, согласно определению, данному в справочнике классификации промышленных стандартов. Определения, приведенные в справочнике, остаются для нас основным критерием оцепки, но включение в список названных компаний, с нашей точки зрения, может спо­собствовать получению более полной картины» ¹⁵. Несо­мненно, подобные компании можно причислить к про­мышленным. Конгломерат «Уорнер коммуникейшнз ин-корпорейтед» так определяет круг своих интересов:

««Уорнер коммуникейшнз инкорпорейтед» представ­ляет все виды коммуникаций, включая такое новейшее средство информации, как кабельное телевидение. «Уор­нер коммуникейшнз» выпускает музыкальные записи на магнитофонных пленках и пластинках, а также (уже бо­лее половины века) выдающиеся киноленты...

Мы издаем и распространяем книги и журналы, отве­чающие всем вкусам. Мы выпускаем всевозможные те­левизионные программы, от мультипликационных филь­мов до комедий на темы из семейной жизни и многосе­рийных оригинальных пьес для телевидения. Какие бы

фантастические технические средства ни использовались для передачи печатного слова, образа на экране или зву­ка в эфире — мы всегда впереди» ¹⁶.

Связи большого бизнеса с Голливудом, существовав­шие с первых дней рождения кинематографа, сегодня выражаются в открытом совместном производстве филь­мов. Так, например, конгломерат «Уорнер коммуни-кейшнз» финансировал три из самых популярных в кас­совом отношении фильмов страны, выпущенных в 1972 г. — «Механический апельсин», «Подонок Гарри» и «Что случилось, доктор?».

После второй мировой войны особенно очевидна стала зависимость роста и прибылей частных предприятий от правительственных контрактов, а также их огромное влияние на процесс принятия решений в стране. Сейчас в сфере образования складывается новый комплекс, так­же во многом зависящий от государственных фондов. Образовательно-коммерческий комплекс рассчитывает на помощь и понимание министерства просвещения США. Подобно тому как старые, многоопытные подрядчики нашли друга в лице министерства обороны, так и мини­стерство просвещения установило прочные связи с воен­ным истэблишментом. Рискованность подобного союза очевидна.

Ключевые позиции образовательно-коммерческого комплекса уже заняты. Бизнес контролирует большин­ство производственных центров и технологию. Политиче­ские решения в области образования теперь припимаются в министерстве просвещения в Вашингтоне, куда просо­чились многие представители техноструктуры индустрии образования. Декан колледжа Иллинойского университе­та Майрон Аткин писал в 1967 г. в журнале «Эдью-кейшнл форум»: «Можно представить себе структуру взаимоотношений между федеральными чиновниками и зарождающейся индустрией образования. В осповном их отношения заключаются на данном этапе в свободном обмене кадрами между индустрией и федеральным пра­вительством» ¹⁷.

Более того, сотрудники министерства просвещения следуют той же миграционной модели, которая уже дав­но свойственна связанным с обороной правительственным ведомствам и их частным корпоративным поставщикам.

Огромный, щедро финансируемый в отличие от госу­дарственных школ аппарат по подготовке и обучению,

находящийся на службе министерства обороны со времен второй мировой войны, позволил Пентагону накопить огромную информацию об учебном процессе. Например, «в Форт-Орде, где одновременно проходят обучение 16 тыс. человек, а также в десяти других учебных цент­рах, расположеных по всей стране, просмотр телевизион­ных программ стал обязательным пунктом в ежедневном распорядке солдат... Командование сухопутными войска­ми США в Европе имеет в своем распоряжении библиоте­ку, содержащую сотни записанных на видеопленку филь­мов-пособий, с помощью которых новобранцев обучают всему: от того, как отдавать честь, до того, как выдер­гивать предохранитель гранаты и ремонтировать ведущий мост бронетранспортеров. Ежегодно 4, 8 млн. зрителей смотрят передаваемые по армейской сети программы, и таким образом командование превращается в оператора крупнейшей и одной из самых изощренных замкнутых телевизионных систем в мире» ¹⁸.

Министерство просвещения, естественно, считает нужным брать пример с опытного правительственного ведомства. Соответственно административные и органи­зационные методы министерства обороны используются министерством просвещения, несмотря на то что они вряд ли соответствуют его целям.

Однако такой подход к определению политики мини­стерства просвещения всячески поддерживается военны­ми и деловыми кругами. Тесные связи установились меж­ду министерством и Промышленной ассоциацией нацио­нальной безопасности, являющейся организационным олицетворением военно-промышленного комплекса.

В июне 1966 г. министерство обороны, министерство просвещения, министерство труда и Промышленная ас­социация национальной безопасности провели совмест­ную конференцию по прикладным системам в сферах об­разования и профессиональной подготовки. На заседа­ниях около семисот представителей военных ведомств и промышленных организаций обсуждали технические про­блемы образования и подготовки. В задачи конференции входило:

Ознакомить промышленность с размахом и видами де­ятельности министерства просвещения и министерства обороны в таких областях, как образование и подготовка, с тем чтобы она могла выработать соответствующую по­литику в этих областях.

Информировать промышленность о проблемах и пер­воочередных задачах, стоящих перед министерством обо­роны и министерством просвещения, и предложить про­мышленности возможные варианты решения этих про­блем.

Дать промышленности представление о том, в каких направлениях ей следует развивать свои усилия с точки зрения будущих рыночных возможностей в рамках че­тырехмиллиардного ежегодного бюджета (министерства обороны) на образование и подготовку, а также в рамках программ, финансируемых министерством просвещения.

Наладить взаимопонимание между промышленностью, министерством обороны и министерством просвещения в деле поиска решений проблем образования и подго­товки.

Решающую роль для внедрения прибыли как движу­щей силы процесса образования сыграло принятие так называемой договоренности о применении к образованию тех же приемов, которые уже были отработаны в про­цессе взаимодействия треугольника: бизнес — военные — правительство.

Начиная с 1969 г. этими контрактами, заключенными между частными фирмами и государственными школами, предусматривается, что компании платят соответственно количеству детей, обученных по программе компании, после проведения проверки в конце определенного перио­да. Причем основной упор делается на программирован­ное обучение, так как его результаты легче поддаются измерению. Неизбежно обучение рассматривается как механическая операция. В одном из отчетов говорится: «Знания (определенные виды) можно разделить на от­дельные части; части эти можно обозначить ярлыками (в соответствии с целями) и измерить. Учащийся должен набрать как можно больше знаний. Система счи­тается успешной, когда ребенок набирает при тестиро­вании 100%. Знания — это вещи; поскольку контракто­рам платят за обучение учащегося, обучение превращает­ся в товар, который покупается и продается» ¹⁹.

При таком подходе все тенденции и цели развитого корпоративного капитализма сближаются. Методы подго­товки, разработанные военной машиной, применяются для извлечения прибыли фирмами, которые сами явля­ются производителями или подрядчиками по производ­ству новой учебной электронной техники. Выигрывают

все, кроме объектов обучения. Дети из наименее обеспе­ченных секторов общества, национальные меньшинства и выходцы из бедных семей пропускаются через учеб­ные шарады, которые, как утверждается, способствуют преодолению их отсталости, вызванной неравными усло­виями окружающей среды.

Например, г. Гэри, штат Индиана, где большинство населения составляют черные, был выбран в качестве лаборатории для проверки этого метода. Такой же экспе­римент проводился и в г. Тексаркана, расположенном на границе штатов Техас и Арканзас. Эти «эксперименты» всячески пропагандировались агентами по связи с пе­чатью, которые являются неотъемлемой чертой культуры, где средства массовой информации находятся в руках манипуляторов. Два года спустя настало время противо­положных оценок.

В начале 1972 г. на первой странице «Лос-Анджелес тайме» под флаговым заголовком «Провал спецклассов гетто» появилась статья, в которой сообщалось: «В со­общениях правительства о массовом эксперименте гово­рится, что тысячи детей из малообеспеченных семей, ко­торые плохо успевали в обычных классах, показали ни­чуть не лучшие результаты после того, как они были подвергнуты обучению с помощью учебных машин, пси­хологических методов и других методик, разработанных частными фирмами»²⁰. Несмотря на такие разочаровы­вающие результаты, основанная на заключенных с част­ными фирмами контрактах система образования продол­жает распространяться и в других городских районах. В середине 1972 г. департамент просвещения в Лос-Анд­желесе проголосовал за выделение государственных средств на заключение контрактов с частными фирмами в области образования²¹.

Ясно, что «образовательный» сектор корпоративного капитализма не может разрешить углубляющегося кри­зиса в американской системе просвещения. Однако дель­цы от образования не оставляют надежды извлечь при­быль из этого рынка. Образовательно-коммерческие корпорации проникают и в международную сферу, где насчитываются сотни миллионов людей, лишенных воз­можности получить должное образование. «Паблишерз Уикли» сообщает о состоявшемся в 1971 г. в Париже со­вещании (проведенном с помощью ЮНЕСКО), на кото­ром «представители производителей и продавцов учебных

материалов основных стран, где эти материалы издают­ся... заложили основу для координации усилий по удов­летворению потребностей развивающихся стран. Амери­канская делегация включала представителей «Рейтеон», «Тайм, инк.», «Гролье» и «Макгроу-Хилл бук компании»²².

Со времен рождения республики образование, несмот­ря на скудные финансовые возможности страны, всегда находилось в руках государства. Теперь же, когда госу­дарство стало богатым, образование находится под угро­зой передачи на откуп частным, стремящимся к получе­нию прибылей организациям и военного истэблишмента.

Образовательно-коммерческий синдикат представляет собой объединенное усиление военных и бизнеса по обес­печению контроля над необходимой им подготовленной рабочей силой. В то же время он обеспечивает расшире­ние рынка для учебных фильмов, книг и других пособий, выпускаемых синдикатами. Все это в результате неизбеж­но скажется на судьбах миллионов людей, как взрослых, так и детей.

Бесконтрольная экспансия индустриальных моноли­тов в образовательно-информационно-культурный сектор представляет собой очевидную, реально существующую угрозу. Никакие ссылки на эффективность промышлен­ности не могут оправдать ту потенциальную опасность для нации, которую несут с собой культурные синдика­ты, тщательно просеивающие проходящие по их управ­ляемым частным образом каналам знания с целью создания учебных систем, делающих основной упор на натаскивание, но почти не уделяющих внимания воспи­танию и удовлетворению действительных потребностей индивида.

Появление гигантских, объединенных единой органи­зацией и тесно связанных с огромной военной структу­рой информационных комплексов таит в себе новую угро­зу для американского общества. Эти частные информа­ционно-образовательные синдикаты присваивают себе прерогативу перерабатывать культуру страны в соот­ветствии с их собственными узкими понятиями эффектив­ности и мастерства. В то же время эти суперкорпорации все тщательнее скрывают механизм собственного функ­ционирования. В опубликованном в конце 1972 г. иссле­довании Федеральной торговой комиссии говорится, что распространение конгломератов приводит к «потере ин­формации». Информация о бывших некогда независимы-

ми и впоследствии поглощенных более крупными объеди­нениями компаниях «исчезает в глубинах конгломерата»²³.

Данное военными описание использования учебной техники прекрасно подытоживает наши рассуждения. Предлагаемая цитата представляет собой метафору, взя­тую из выступления специалиста «Уэст пойнта» по учеб­ной технике на Международном симпозиуме по коммуни­кациям, состоявшемся в 1972 г.:

«...приведем грубую аналогию. Если рассматривать преподавателя как «пехотного инструктора», тогда по­чему бы нам не создать ему в помощь такие средства ог­невой поддержки, как «учебная артиллерия» с учебным эквивалентом артиллерийских корректировщиков, учеб­ным эквивалентом координационного центра огневой под­держки и т. д. Подобно тому как в состав артиллерии входят такие разнообразные виды вооружения, как ми­нометы, гаубицы, пушки, ракеты и управляемые снаря­ды, так и организация учебного обеспечения может вклю­чать такие разнообразные виды учебных пособий, как видеографики, слайды, диафильмы, кинофильмы, теле­видение и обучение с помощью электронной техники. Корректировщики становятся консультантами по сред­ствам, которые работают в соответствующих учебных за­ведениях и консультируют директоров и преподавателей, какими средствами пользоваться, когда применять их и применять ли их вообще. Координационный центр огне­вой поддержки превращается в центр координации по­требностей в средствах и их возможностей, с тем чтобы телевидение не использовалось там, где более эффектив­ны будут отдельные фильмы, или слайды, когда в них нет необходимости, заменялись проектированием негатив­ного изображения на экран» ²⁴.