Экспертизы первичные и повторные

Первичная экспертиза проводится впервые по данному делу в отношении данного лица. Повторная экспертиза проводится вторично в отношении данного лица при наличии сомнений в обоснованности или правильности выводов первичной экспер­тизы. По делу может быть назначено несколько повторных экс­пертиз, которые по порядку их назначения именуются второй, третьей, четвертой и т. д.

Повторная экспертиза проводится в случае необоснованно­сти заключения эксперта или сомнений в его правильности (ст. 81 УПК РСФСР). Обоснованность заключения эксперта — это его аргументированность, убедительность. Заключение может быть признано необоснованным, если вызывает сомнения ис­пользованная экспертом методика, недостаточен объем прове­денных исследований, выводы эксперта не вытекают из резуль­татов исследований или противоречат им и в других подобных случаях.

Основное отличие между дополнительной и повторной экс­пертизами состоит в том, что при дополнительной экспертизе решаются вопросы, которые ранее не были разрешены, а при повторной - заново исследуются (перепроверяются) уже разре­шенные вопросы. Поэтому различен и процессуальный порядок таких экспертиз. Дополнительная экспертиза поручается тому же или другому эксперту, а повторная — другому эксперту либо другим экспертам (ст.81 УПК РСФСР).

Особого внимания требует тот факт, что не каждая новая судебно-психологическая экспертиза данного лица обязательно относится к дополнительной или повторной. Так, стационарная экспертиза, назначаемая в случаях, когда в амбулаторных усло­виях поставленные вопросы не были решены, по отношению к амбулаторной экспертизе не является ни дополнительной, ни повторной. Обязательным условием дополнительной и повтор­ной экспертиз выступает наличие экспертного заключения, со­держащего ответы на поставленные вопросы (хотя бы на часть из них) как результата предыдущих экспертных исследований, однако это прежнее заключение и его выводы не удовлетворяют орган, назначивший экспертизу, с точки зрения ясности и пол­ноты либо с позиции достоверности.

Если члены амбулаторной экспертной комиссии пришли к выводу, что амбулаторно решить экспертные вопросы невоз­можно и требуется стационарное обследование испытуемого, то по сути нет и самого экспертного заключения. Эксперты амбу­латорной комиссии фактически составляют письменный документ о невозможности дать заключение, хотя и оформляют его традиционным для судебно-психологической практики актом судебно-психологической экспертизы. Данное обстоятельство не всегда учитывается на практике, что приводит к терминологиче­ской путанице и неправильным по существу процессуальным

решениям.