Предмет исследования.

В Комсомольский районный суд г. Ростова-на-Дону обратился Иванов В.Н. с иском к Сидоровой А.В. о признании завещания, недействительным, ссылаясь на то, что 10.06.2009 г. умерла его тётя Иванова З.П., которая при жизни являлась собственником квартиры №27 по ул. Лубянская, д. 3 г. Ростове-на-Дону. 23.01.2009 г. умер его отец, являющийся родным братом Ивановой З.П., и который проживал с ней в указанной квартире(л.д.4). При жизни Иванова З.П. и его отец - Иванов Н.П. составили завещание друг другу. 23.01.2009 г. в соседней квартире произошёл пожар, было задымление (объективно подтверждается Ленинским отделением Государственного пожарного надзора ОГПН по г. Ростову-на-Дону от 12.02.2009 факт пожара, произошедшего 23.01.09.-л.д.б). Отец, будучи больным человеком, пытался избавиться от задымления, упал и в результате неудачного падения, умер (справка о смерти № 77-л.д.7). Иванову З.П. с отравлением забрали в больницу, откуда её забрала ответчик. В наследство, после смерти Ивановой З.П. вступила Сидорова А.В. по завещанию. Истец считает, что завещание Иванова З.П. составила по стечению тяжёлых обстоятельств. По мнению истца, ответчик самоуправно забрала тётю из больницы к себе домой, удерживала её там, что явилось следствием составления завещания тёти на имя ответчика. В связи с этим истец просил суд признать завещание от имени Ивановой З.П. на имя Сидоровой А.В. недействительным.

В ходе судебного разбирательства данного дела с исковым заявлением, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, обратилась Иванова М.Н. о признании завещания недействительным по тем основаниям, что Иванова З.П. находилась в возрасте и в состоянии, исключающее возможность самостоятельно распоряжаться принадлежавшим ей имуществом. Иванова М.Н в своём заявлении указала, что она является племянницей Ивановой З.П. что установлено решением Краснокалининского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.12.2009(л.д. 87). Кроме того, в судебном заседании было установлено, что согласно свидетельству о рождении Ивановой М.Н. 11-ШК № 013957 от 12.09.1960, отцом её является Иванов Н.П., 1925 г.р. Просила суд признать недействительным завещание и применить последствия недействительного завещания. К участию в деле, в качестве третьего лица была также привлечена Сердюк Л.В., которая поддержала заявленные требования Иванова В.Н. и Ивановой М.Н. о признании оспариваемого завещания недействительным. В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц были привлечены

Иванова М.Н. и её представитель Муркин СП. заявили ходатайство о назначении по делу посмертной комплексной судебно-психолого-психиатрической экспертизы Ивановой З. П. в момент подписания оспариваемого завещания.

Иванов В.Н. и его представитель Крикунова К.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против назначения Экспертизы не возражали.

Ответчик и её представитель, адвокат Гладкова С.М, в судебном заседании против назначения экспертизы не возражали.

Из материалов гражданского дела известно, что 06.02. 2009г. Иванова З.П. завещала гр. Сидоровой А.В. всё своё имущество, какое ко дню ее смерти

окажется ей принадлежащим, в чём бы оно не находилось, в том числе и принадлежащую ей квартиру на праве собственности по адресу: г. Ростов-на-Дону, Краснокалининский район, ул. Лубянская, дом №3.(копия завещания - л.д.27). Завещание зарегистрировано в реестре за № 1-1699. Согласно заключения почерковедческой экспертизы № 1830\04-2 в подписи завещателя рукописная запись «Иванова З.П.» принадлежит самой Ивановой З.П. (л.д. 163-166).

Из заявления (л. д. 24, 25, л. д. 86), выданного нотариусом Малютко С.В. наследниками квартиры № 47, находящейся по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Лубянская,, д. № 3, являются по завещанию: Сидорова А.В. и по закону гр. Сердюк Л.В., Иванова М.Н.

Известно, что Иванова З.П. проходила стационарное лечение после пожара в терапевтическом отделении ЛПУ в период времени с 24.01.2009 по 02.02.2009. При поступлении в отделение Ивановой З.П. был выставлен диагноз «Гипертоническая болезнь, общий атеросклероз мозга, с поражением сосудов». Кахексия. Анемия смешанного типа на фоне хронического заболевания».

Подписи экспертов М.

С.

Н.

К.

Аналитическая часть

Медицинская документация представлена мед.картой амбулаторного больного (общесоматической) из которой следует (заведена в 2007 г.), что Иванова З.П. обращалась к различным врачам-интернистам с жалобами сосудистого характера на головные боли, __шум__в голове, общую слабость, боли_в области сердца, колебания АД до 190/100 мм.рт.ст. С 2007 г. наблюдалась с диагнозом «церебральный атеросклероз». Выявлялись общесклеротические нарушения (диффузные дистрофические изменения в миокарде, признаки гипертрофии пр.желудочка). Состояла на учете у терапевта, кардиолога по поводу церебросклероза, артериальной гипертензии. Постепенно нарастала клиника церебро-сосудистой патологии. Стала плохо передвигаться, усилились головные боли, головокружение и т.д. С 2008г. Официально подэкспертной ставится диагноз: ДЭП Ι Ι ст. сосудистого генеза свидетельствующий о хроническом цереброваскулярном процессе проявляющийся уже в расстройстве функций мозга – нарастанием астении, забывчивости, трудностях в адаптации. В тот же период Иванова З.П. проходит курс оперативного лечения с глазами, усугубляющими сомато психотическое состояние. Из показаний свидетеля Алексеевой Л.И., она «за год до пожара перестала ходить, никого не узнавала, отвечала невпопад» «она с трудом расписывалась в расписке…, неадекватно себя вела…не понимала где находится». Свидетель Сердюк Л.В. сообщила, что в больнице Иванова З.П. «была неадекватна, говорила Коля погиб и т.д.». Будучи на лечении в терапевтическом отделении ГБ №8 известно, что ей был поставлен диагноз «Гипертоническая болезнь, общий атеросклероз сосудов головного мозга. Кахексия, анемия смешанного генеза». Выписалась по настоянию ответчицы. Учитывая пожилой возраст (90 лет) и отсутствие психотических расстройств больная психиатром не осматривалась, на учете не состояла

Подписи экспертов М.

С.

К.

Заключение психолога

На экспертизу были предоставлены материалы гражданского дела

№ 2-23110 в 2-х томах, медицинские карты амбулаторного больного ООО Офтальмологичекого центра «Эксимер», амбулаторная карта.

Из свидетельских показаний, известно, что некоторые свидетели, выступавшие в суде с показаниями, утверждали, что не замечали каких-либо отклонений в поведении Ивановой З.П.. Другие, напротив, свидетельствовали, что подэкспертная была «неадекватна», никого не узнавала, говорила невпопад. Т.е. противоречия в показаниях свидетелей было обусловлено субъективным подходом к сложившейся судебной ситуации каждой из сторон.

Из судебного заседания от 24.03.2010г.:

Сидорова А.В. пояснила суду, что Иванову З.П. она забрала после предложения соцработников, так как квартира после пожара была в ненадлежащем состоянии. Иванова З.П. нуждалась в постороннем уходе.

Иванова М.А. пояснила (лд.136), что после госпитализации Иванова З.П. в горбольницу №8, ее часто навещали соседи Алексеева Л.Н. и Пожидина Е.М.. Она и Сердюк хотели забрать после выписки Иванову З.П. к себе домой.

Сердюк Л.В. пояснила, что о нахождении Ивановой З.П. в больнице узнала от социального работника. Навещала Иванову З.П. в больнице. Свидетельствует, что Иванова З.П. была «неадекватна, говорила, что Коля погиб, Таню отравили». Пока занималась похоронами Иванова Н.П. Иванову З.П. забрала к себе Сидорова А.В.

Алексеева Л.Н., председатель ТСЖ «Уют», (л.д. 136-137): «За год до пожара Зинаида Петровна перестала ходить, никого не узнавала, отвечала невпопад. Я часто к ней приходила. Когда жила по соседству. После пожара Зинаида Петровна часто спрашивала, «ты берёшь меня к себе?»....Я знала, что Сидорова была медработником……. и что будет смотреть Зинаиду Петровну за деньги.............я писала в больнице акт о том, что Зинаида Петровна уходит жить к Сидоровой, Зинаида Петровна должна была написать расписку, но она не могла её написать, поэтому расписку за неё написала я, а она в ней с трудом расписалась, я её поддерживала под локоть. Я считаю, что Иванова З.П. неадекватно себя вела, так как она не понимала, где находится.

Пожидина Е.М. (л.д. 137): «Когда, якобы составлялось завещание

на Сидорову, я присутствовала в квартире Сидоровой. 06.02.2009 в отдельной комнате очень долго находилась девушка вместе с Зинаидой Петровной, это была нотариус или её помощник, точно сказать не могу, что происходило в соседней комнате. Мне неизвестно».

Свидетель Костянко Н.А. (л.д. 182) пояснила, что в последние месяцы своей жизни Иванова З.П. жила на Коммунистическом. Она «любила рассматривать проспекты Окей, читала Библию, кушала самостоятельно.»

Муркина О.А. (л.д. 182): «Жилина Л.П. была адекватна....любила рассматривать рекламные проспекты на утро просила готовить конкретную еду….., могла самостоятельно пересаживаться из кровати за стол. Ивановой помогали вставать, она говорила, что читает. Но при мне не читала. Ивановой одевали на ночь памперсы».

Варякина А.Н.: «Жилина постоянно называла ответчика только Аличкой, часто благодарила её за уход у меня сложилось впечатление, что Иванова З.П. адекватная, лично не видела, чтобы Иванова З.П. сидела».

Анализируя материалы дела, следует, что на момент пожара Ивановой З.П. исполнилось 90 лет. Этот период старения, при нормативном его протекании, характеризуется снижением всех психических процессов, замедлением активности, инициативы, потерей общей активности. Известно, что Иванова З.П. соматически истощена, она не могла самостоятельно себя обслуживать, нуждалась в постороннем уходе. До пожара за ней ухаживал брат Иванов Н.П., соседи, социальные работники отдела соцзащиты Краснокалининского района. Из приобщённых к материалам дела мед.документов, известно, что Иванова З.П. наблюдалась в районной поликлинике с 2007 года. Обращалась с жалобами на головную боль, шум, общую слабость. Ей был выставлен диагноз «церебросклероз». Находилась под наблюдением терапевта, кардиолога, невролога. Из амбулаторной карты №7478\03 офтальмологического центра «Эксимер» следует, что Иванова З.П. получала лечение по поводу катаракты левого глаза, 21.03.2003г. ей была проведена имплантация левого глаза, внутрикапсулярно. С 24.01.2009 по 02.02.2009г. проходила стационарное лечение после пожара в терапевтическом отделении ЛПУ. При поступлении в отделение Ивановой З.П. был выставлен диагноз «Гипертоническая болезнь, общий атеросклероз сосудов головного мозга, с поражением сосудов. Кахексия. Анемия смешанного генеза на фоне хронического заболевания».

Т. о., из предоставленной меддокументации следует, что в динамике времени цереброваскулярная болезнь у Ивоновой З.П. способствовала формированию у неё хронической мозговой недостаточности и энцефалопатии (диагноз невролога с 2008 года «ДЭП 2 стадии смешанного генеза»). Объективно, клиника темпа мыслительной деятельности, вязкости, ригидности мышления, снижении способности к обобщению и абстрагированию, нарушении памяти, затруднению запоминать, фиксировать текущие события, переработке новой информации. Эмоциональный фон характеризуется лабильностью, частыми колебаниями настроения. Круг интересов существенно ограничен. В структуре характера проявляются черты слабодушия, обидчивость. Кроме того, учитывая, что Иванова З.П. нуждалась в постороннем уходе, у неё отмечалось нарушение адаптационных возможностей. Сфера её потребностей была ограничена бытовыми вопросами. Тем самым, если она могла правильно оценивать отдельные конкретные моменты, находящиеся в сфере привычных суждений, то она неспособна была к усвоению новых понятий и быстрой ориентации в ситуации. Т.е. интеллектуально-мнестические нарушения в сочетании с сосудистой

патологией способствовали затруднению у Ивановой З.П. анализа осмысления ситуаций, требующих абстрагирования, оценивания их развёрнутой перспективе. А, также, изменение условий жизни (смерть брата, потеря жилья) привели её к эмоциональному срыву и еще более ее дезадаптировали. Известно, что 02.02.2009 Иванова З.П. была выписана из терапевтического отделения, где оценивая ситуацию 06.02.2009г., следует, что принятое Ивановой З.П. решение завещать гр. Сидоровой А.В. все имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе и принадлежащую ей квартиру на праве собственности по адресу: Лубянская, дом.№3, было принято её скоротечно, без развёрнутых временных рамок, в течении 4 суток после выписки из больницы, без рассмотрения дополнительных в дополнительных альтернативных вариантов. Поэтому, при таких условиях имело место следование случайно возникших ситуаций под непосредственным влиянием внешних условий и без должного учёта соответствующего временного прогноза последствий, т.е. решение могло приниматься несамостоятельно.

Член комиссии Н.

Таким образом, анализ данного экспертного случая свидетельствует о том, что Иванова З.П. имела возраст 90 лет, длительное время страдала хроническими цереброваскулярными заболеваниями (ГБ, ДЭП, церебросклероз) с постепенным их прогрессированием и возникновением расстройств памяти, нарастании астении, возникновении дезориентировки в окружающем, что позволяет говорить о возникновении у Ивановой З.П. симптомов энцефалопатии III ст. с формированием выраженных интеллектуально-мнестических расстройств. Поэтому, на основании

вышеизложенного комиссия приходит к заключению, что Иванова З.П. при жизни выявляла признаки органического расстройства личности в связи с сосудистыми заболеваниями головного мозга с нарастающими интеллектуально-мнесстическими райстройствами, в связи, с чем она на период составления завещания 06.02.2009 г. вероятнее всего не могла правильно понимать значение своих действий и руководить ими.

Выводы:

1. Иванова З.П. в период подписания завещания 06.02.2009г.

выявляла признаки непсихотического характера органического расстройства личности в связи с сосудистымизаболеваниями головного мозга с нарастанием интеллектуально-мнестических расстройств.

2. Вопрос является компетенцией судебно-медицинской экспертизы.

М.

С.

К.

Выводы психолога:

Вопрос№3:

Могла ли Иванова З. П. в момент подписания завещания, в силу своего здоровья и имеющихся у неё заболеваний, понимать значение своих действий и руководить ими, а также, слышать читаемый ей текст, самой прочитать текст завещания без очков?

Ответ психолога: Волеизъявление Ивановой З.П., в период времени интересующий суд, 06.02.2009г., вследствие

неправильного отражения внешней действительности было

сформулировано ею неверно, без должного прогноза и осмысления своего поступка, при таких условиях имело место следование случайно возникших ситуаций под непосредственным влиянием внешних условий и без должного учёта соответствующего временного прогноза последствий.

На процесс восприятия Ивановой З.П. в период интересующий суд повлияли такие факторы, как: неблагоприятное психофизическое состояние, обусловленное соматическими заболеваниями; состояние стресса (потеря жилья, смерть__брата.).; возрастные особенности, характерезующиеся снижение психической активности; признаки социальной дезадаптации (нуждалась в постороннем уходе, поэтому её интересы ограничивались бытовыми потребностями); проявление в структуре личности черт обидчивости, слабодушие, внушаемости; снижение интеллектуально-мнестических процессов по органическому

типу в сочетании с сосудистой патологией; наличие сенсорного

дефекта (нарушение зрения); социальный фактор (завещание Иванова З.П. подписала после выписки из больницы, через 4 дня).

Вторая часть вопроса «мoглa ли Иванова З. П. слышать

читаемый ей текст, самой прочитать текст завещания без очков?» относится к компетенции судебно-медицинских экспертов.

Член комиссии Н.