ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Аттестация рабочих мест в настоящее время является официально признанной и закрепленной в нормативных и распорядительных документах системой целей

Аттестация рабочих мест в настоящее время является официально признанной и закрепленной в нормативных и распорядительных документах системой целей, приоритетов и направлений для получения картины реальных условий труда и по возможности совершенствования этих условий, с целью сведения к минимуму вероятности несчастных случаев и заболеваний работников, и создания в большинстве случаев комфортных условий труда при максимально возможной его производительности.

В частности, большое значение в эффективной реализации аттестации рабочих мест имеют и апробированные десятилетиями и совершенно новые методы, процедуры и критерии оценки.

В данной работе, согласно поставленным задачам, было дано понятие аттестации рабочих мест, рассмотрены нормативно - правовые акты, регламентирующие этот процесс, изучены принципы АРМ, проведен сравнительный анализ аттестации рабочих мест и специальной оценки условий труда, проанализирована судебная практика и выявлены некоторые проблемы законодательства по оценке условий труда.

Изучив тему работы, мы пришли к следующим выводам:

Аттестация рабочих мест по условиям труда была ранее закреплена в статье 209 ТК РФ согласно которой - это оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда.

С 1 января 2014 года аттестация рабочих мест заменена на новую процедуру – специальную оценку условий труда в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда».

Специальная оценка условий труда – это единый комплекс последовательно выполняемых процедур по выявлению и оценке уровня воздействия вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса на работников.

Так как прародительницей СОУТ явилась аттестация рабочих мест (АРМ), которая также представляет собой процедуру оценки условий труда на рабочих местах с последующей их рационализацией. То в новой процедуре, СОУТ, отчетливо прослеживаются отголоски традиционной формы — АРМ. Почти те же цели, те же задачи, практически та же схема проведения работ.

Порядок проведения АРМ регулируется большим количеством нормативно - правовых актов, основными из которых являются Трудовой Кодекс РФ, Федеральный закон «О специальной оценке условий труда» № 426-ФЗ от 28.12.2013 г. и Приказ Минздравсоцразвития РФ № 342н от 26.04.2011г. «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда».

Процедура проведения АРМ построена на следующих принципах:

- законности;

- добровольности;

- всеобщности;

- коллегиальности;

- гласности.

Сравнительный анализ аттестации рабочих мест и специальной оценки условий труда показал, что в целом повысятся страховые взносы, вводится дифференциация правонарушений законодательства о труде, увеличиваются санкции и штрафы, под первоначальную проверку будут попадать все рабочие места, будет организовываться комиссия по спецоценке условий труда, состав которой остается прежним.

Аккредитованная организация, теперь аттестующая организация. АРМ отменяется, появляется новая область – СОУТ, на которую также необходимо иметь аккредитацию.

С введением СОУТ, усилилась ответственность экспертов при выполнении оценки рабочего места. И за любое неправильное решение ему грозит штраф или дисквалификация из рядов экспертов, т.е. «запрет на профессию».

Изучив нормативные правовые акты, специальную научную литературу и материалы судебной практики мы выделили несколько проблем в данной теме.

До недавнего времени, при решении вопроса о предоставлении компенсаций за работу во вредных и опасных условиях труда, аттестующие организации вынуждены были руководствоваться Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день (далее - Список), утв. постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/П-22.

Указанный Список содержал более 7000 профессий, принадлежность к которым давала право на получение компенсаций, таких как сокращенная продолжительность рабочей недели и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. Но, с 1974 г. появилось немало новых «вредных» видов занятости, в отношении которых вопрос о предоставлении компенсаций не был законодательно решен. А значит, работник, фактически занятый на производстве с вредными условиями труда, чья профессия в Списке не значилась, на компенсацию рассчитывать не мог.

Эту проблему призван решить Федеральный закон " О специальной оценке условий труда". Т.е., дополнительные льготы будут предоставляться на основании результатов специальной оценки условий труда. Парадокс заключается в том, что Список от 1974 года до сих пор является действующим. Считаем необходимым четко регламентировать этот момент путем принятия Федерального закона, где было бы прописано: «действие Постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/П-22 «Об утверждении списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день» сохраняется до окончания сроков действия результатов аттестации рабочих мест».

Следующий ряд проблем выявлен при изучении Приказа №342н.

В пункте 6 Порядка приказа № 342н указано, что работодатель вправе привлечь для проведения АРМ несколько аттестующих организаций (как и поступило ОАО «Газпром нефтехим Салават» в 2011 году). Однако при этом не прописаны критерии выбора таких организаций и порядок взаимодействия с ними. Из чего возникает целый ряд весьма важных практических вопросов:

- кто из исполнителей отвечает за результаты АРМ?

- кто из исполнителей (как член аттестационной комиссии заказчика) получает экспертное заключение по итогам государственной экспертизы условий труда?

- кто из исполнителей компенсирует материальные затраты на устранение обнаруженных недостатков или проведение дополнительных работ?

Думаем, что решение поставленных вопросов п. 6 Порядка необходимо конкретизировать и дополнить. Например, предоставить заказчику возможность выбора между следующими вариантами: назначить исполнителем работ по АРМ в соответствии с договором подряда одну аттестующую организацию, которая наделяется правом привлечения субподрядчиков по согласованию с заказчиком. И второе решение - это соответствующие договоры заключать с несколькими аттестующими организациями, одна из которых назначается основным исполнителем. Именно с ним заказчик согласует выбор других исполнителей и распределение объемов работ между ними.

В пункте 44 Порядка также указано, что работодатель в течение 10 рабочих дней с даты поступления итогового протокола и отчета об АРМ подписывает приказ об утверждении последнего и о завершении аттестации, а также знакомит работника под подпись с результатами аттестации его рабочего места. Опыт работы автора на крупном предприятии показывает, что это невозможно физически.

Предлагаем увеличить или совсем исключить этот срок, или же предоставить предприятиям право самостоятельно устанавливать его в приказе о завершении АРМ, но не более 30 рабочих дней. Считаем это более реальным сроком ознакомления работников с приказом.

Изучая Федеральный закон № 426, хотелось бы обратить внимание на некоторые проблемы, которые могут возникнуть в перспективе его применения.

Так, например, ст. 13, 19, 20 ФЗ-426, которые предъявляют требования к экспертам по специальной оценке труда. Первым возникает вопрос: найдутся ли люди, желающие работать в СОУТ три года без права подписи, специально обучаясь для этого и главное - обязанные сдавать экзамен в ГИТ «под камерами» при негарантированном объеме работ, персональной ответственности, опасности быть дисквалифицированным, работая с документами. Согласимся с тем, что требования должны быть ужесточены. Но, пока действуют сертификаты специалистов, аттестованных на проведение аттестации рабочих мест, проблема не возникнет. Она возникнет тогда, когда встанет вопрос замены кадров. Откуда у молодого специалиста, желающего работать в СОУТ трехгодичный стаж работы в этой сфере?

Как решение, предлагаем внести изменения в новый закон. А именно, изменить в ст. 20 п. 3 « наличие опыта практической работы в области оценки условий труда, в том числе в области аттестации рабочих мест по условиям труда, не менее трех лет» на «прошедших практическое обучение в области оценки условий труда в течении трех месяцев, в том числе в области аттестации рабочих мест по условиям труда».

Но, самые большие опасения все же вызывает тот факт, что предоставляя льготы за работу во вредных условиях труда, основываясь только на карты специальной оценки условий труда рабочих мест, многие работники потеряют эти льготы потому, что работодатели будут стремиться к отмене этих льгот у работников, для того, чтобы снизить свои затраты по выплатам страховых взносов в ФСС и пенсионный фонд. Ведь гораздо проще лишить работника льгот, а не вкладывать деньги модернизацию рабочих мест.

Отсюда вытекает, на наш взгляд, еще одна проблема - это устаревшие нормы предельно допустимых концентраций (ПДК) химических веществ. Один из показательных случаев, когда была наглядно выявлена данная проблема. 13 ноября 2005 года во впадающую в Амур китайскую реку Сунгари вылилось более 100 тонн бензола и его производных. В Китае ПДК бензола в речной воде составляет не более 1 мкг/л, а в России эта норма составляет не более 10мкг/л. Соответственно, при содержании 5мкг/л в Российских речных водах нет превышения содержания этого токсичного вещества. А в Китае бьют тревогу и пытаются решить проблему.

ПДК химических веществ в России устанавливают санитарные органы Минздрава РФ. Думаем, что настало время пересмотреть эти нормы и привести их в соответствие с мировыми.

Такие высокие пороговые значения ПДК химических веществ, прямым образом влияют на условия труда наших граждан. Сейчас все чаще звучит понятие " оценка профессионального риска". Но, на данный момент методика этой оценки еще до конца не разработана. Считаем необходимым ускорить этот процесс, т.к. эта методика должна позволить более конкретно оценить воздействие негативных факторов на организм работающего во времени. Т.е., она даст возможность оценить каким образом наличие того или иного негативного фактора (особенно химического) даже при допустимых концентрациях в воздухе рабочей зоны при длительной работе (месяцы, годы) может сказаться на здоровье работников.

Проведение аттестации рабочих мест необходимо для решения определенных задач как для работодателя, так и для работника. То, что наше законодательство не стоит на месте, а постоянно совершенствуется, дает надежду на создание действенного механизма регулирования создания оптимальных и безопасных условий труда.