Проблемы правового регулирования ответственности ЮЛ.

1. Ст. 56 не об ответственности и даже не об обязанности, а об имуществе, на которое можно обратить взыскание (это просто фигура речи).

2. В п. 3 ст. 123.21 ГК РФ о субсидиарной ответственности собственника учреждения неточность в том, что прописана не ответственность, а механизм защиты кредитора. Это не реакция на правонарушение, а обеспечение интересов кредиторов вследствие недостаточности денежных средств или имущества у учреждения: здесь не важна вина собственника.

Для ответственности в ее классическом понимание должны быть все 4 условия: вред, причинно-следственная связь противоправность и вина. Должен быть признак нарушения чужого права (нарушение права без дозволения).

Так, в ст. 53.1. нужно наличие недобросовестного, неразумного поведения: директор не несет ответственность в виде убытков в пределах обычных рисков, т.к. нет его вины.

В п. 4 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: если должник признан несостоятельным вследствие действий контролирующих лиц, такие лица в случае недостаточности имущества несут субсидиарную ответственность. Освобождаются от ответственности, если докажут, что его вина в признании должника банкротом отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Ответственность – это санкция за правонарушение. Противоправность толкуется 2-мя способами: нарушение нормы и нарушение чужого права. Здесь всегда есть соотношение с вредом – нарушение права без дозволения.

В ст.ст. 53.1. и 401 – вина – это не субъективная форма, это объективная форма: не важно, что думал правонарушитель, важно, что он делал при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась. Говоря о добросовестности, закон говорит о вине.

Это гражданско-правовая вина и, как следствие, ответственность.

Обязанность учредителя по обязательствам учреждения - это обязанность, а не ответственность. Мы до конца не можем разделить противоправность и вину (вина – это недобросовестное, неразумное действие). Если говорим о вине, то тогда должны доказывать весь состав, тогда это ответственность, а мы говорим об обязанности.

Сравнивая ст. 10 и ст. 123.21, то последняя предусматривает обязанность без вины, без правонарушения: «ответственность» учредителя учреждения возникает не вследствие его противоправных действий, а вот ст. 10 – ответственность именно за виновные действия.

Говоря об ответственности разных субъектов гражданского права, то ст. 56 ГК РФ говорит об имуществе, а абз. 2 п. 1 ст. 56 говорит уже об ином (ст. 123.21) – об обязанности, а вот в ст. 53.1 и ст. 10 – речь идет об ответственности в непосредственном ее понимании.