Лекция № 4. УК РФ гл. 8, ст.ст. 37 - 42.

План лекции:

1) Обоснованный риск:
а) понятие обоснованного риска;
Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.
Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.
Право на риск имеет любой гражданин, независимо от того, в каких экстремальных условиях он рискует.
В юридической литературе выделяются следующие виды обоснованного риска:
Во-первых, это производственный риск, т.е. стремление достичь общественно полезную цель или предотвратить вредный результат производственной деятельности путем поставления в опасность правоохраняемые интересы.
Во-вторых, хозяйственный риск, т.е. стремление получить экономическую выгоду путем постановки в опасность правоохраняемые материальные интересы.
В-третьих, коммерческий риск, т.е. стремление получить выгоду в результате использование конъюнктуры рынка в различных видах предпринимательской деятельности.
В-четвертых, научно-технический риск, т.е. стремление внедрить в практику новые методики, разработки, исследования.
В-пятых, организационно-управленческий риск, т.е. стремление перейти, например, к новой системе государственного управления, что может повлечь непредвиденные последствия. Этот перечень можно было продолжить, так как сфера правомерного риска охватывает любую профессиональную деятельность, в том числе и правоохранительную.

б) условия правомерности обоснованного риска.
Рискованные действия могут быть многообразны. Однако, чтобы в этих случаях исключалась ответственность за причиненный вред, риск должен быть обоснованным.
Уголовный закон признает риск обоснованным при соблюдении следующих условий:
1. Риск всегда преследует достижение общественно полезной цели. Человек, сознательно идущий на рискованный шаг, решает задачу полезную, выгодную для людей, общества и государства. Принести пользу - конкретная цель рискующего. Именно этими соображениями он руководствуется, предпринимая конкретные поступки и решения.
2. Поставленная цель не может быть достигнута иными, обычными средствами.
Возможность реализовать задачу обычными, нерискованными методами снимает вопрос о правомерности риска, превращает риск в общественно опасное и уголовно наказуемое действие.
3. Возможность вредных последствий риска должна быть лишь вероятной. Причинение вредного последствия при риске является лишь возможным. Там, где речь идет о заведомом причинении ущерба, правомерный риск отсутствует. Например, заведомо с угрозой для жизни многих людей. Вредные последствия при риске осознаются рискующим лишь как возможный, а не неизбежный результат его действия (бездействия).
4. Действия с элементами риска должны соответствовать современным научно-техническим и иным знаниям. В данном случае речь преимущественно идет об экспериментах при испытаниях новой техники, медицинских препаратов и т.п. Однако в ситуации риска нередко приходится исходить из имеющихся в распоряжении рискующего возможностей, его опыта, знаний и умения. Причем планка знаний и умений должна приниматься в расчет сообразуясь с опытом среднего специалиста, а не гениального профессионала.
5. Риск не должен быть заведомо сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия. Сама вероятность такой угрозы рассчитывается сообразуясь с современным состоянием научных и иных знаний.
6. Субъект, производя рискованные действия (бездействие), должен предпринять достаточные меры, необходимые для предотвращения возможного вреда. Оно должно предвидеть размер вероятных вредных последствий и с учетом имеющихся возможностей правильно избрать те меры, которые могут если не устранить, то по крайней мере максимально уменьшить их размер.
В тех случаях, когда лицо ошибалось и наступивший вред оказался значительно большим, чем он мог бы быть при принятии иных мер, не связанных с риском, имеет место превышение пределов оправданного риска и может наступить уголовная ответственность. Превышение пределов обоснованного риска рассматривается как обстоятельство смягчающее ответственность (п. " ж" ч. 1 ст. 61 УК).
В практической деятельности зачастую возникает необходимость разграничения обоснованного риска и крайней необходимости. Их различие заключается в следующем:
Во-первых, при крайней необходимости причиненный вред является необходимым и неизбежным для предотвращения опасности, тогда как при обоснованном риск он лишь вероятен, возможен;
Во-вторых, при крайней необходимости больший вред должен быть предотвращен путем причинения меньшего вреда. При обоснованном риске грозящая опасность может быть не предотвращена;
В-третьих, превышение пределов крайней необходимости влечет за собой уголовную ответственность лишь в случаях умышленного причинения вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий правомерности обоснованного риска возможна ответственность и за неосторожное причинение вреда.
Вместе с тем крайняя необходимость и обоснованный риск имеют и сходные черты: это, во-первых, наличие полезной цели (при крайней необходимости она выражается в стремлении предотвратить больший вред) и, во-вторых, как при крайней необходимости причинение вреда является единственной возможностью предотвращения большего вреда, так и при обоснованном риске поставленная цель не может быть достигнута иным путем.

2) Исполнение приказа или распоряжения:
а) понятие приказа или распоряжения;
Исполнение приказа (распоряжения), как обстоятельство, исключающее преступность деяния, есть не являющееся преступлением формально, уголовно-противоправное причинение вреда правоохраняемым интересам лицом, действующим во исполнение приказа или иного распоряжения, отданных в установленном порядке и с соблюдением надлежащей формы. За исключением случаев исполнения заведомо преступного приказа либо распоряжения.
Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение (ч. 1 ст. 42 УК). Одновременно закон решает судьбу лица, которое во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения совершило умышленное преступление. Такое лицо несет уголовную ответственность на общих основаниях. А неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность (ч. 2 ст. 42 УК).
Согласно Уставу внутренней службы ВС РФ в области военной службы применяются только приказы устные или письменные. На основании Федерального закона " об основах государственной службы" в сфере гражданской службы применяются только распоряжения. Приказы или распоряжения действуют либо до выполнения изложенных в них требований, либо до истечения указанного в них срока, либо до их отмены. Законодательство и практика управленческой деятельности исходит из презумпции законности всех приказов и распоряжений начальников и их обязательности для исполнения подчиненными.
Приказ или распоряжение - это проявление воли начальника. Они обладают большей юридической силой чем само исполнительское действие. Поэтому ответственность за последствия незаконных приказа или распоряжения возлагается на отдавшего их начальника.
Правомерность приказа или распоряжения предполагает, что они исходят от компетентного органа или лица, наделенного определенными полномочиями. Приказ или распоряжение должны быть отданы только в пределах этих полномочий. Наконец, если для приказа или распоряжения установлена определенная форма, он должен быть принят в такой форме.

б) условия правомерности деяния совершенного при исполнении приказа или распоряжения.
Исполнение обязательных приказов, распоряжений - непременное условие нормальной работы в любых сферах. Более того, в ряде областей деятельности беспрекословное, точное и своевременное исполнение приказов - залог успешной и безопасной их деятельности (транспорт, авиация, связь, военная служба и др.). Приказ должен выполняться беспрекословно, точно и в срок. Ряд статей УК в разделе о воинских преступлениях предусматривает уголовную ответственность за неисполнение приказа начальника, за неповиновение ему.
Обязательными условиями правомерности исполнения приказа (распоряжения) являются:
во-первых, правомерность приказа;
во-вторых, восприятие приказа лицом, исполнившим его, именно как правомерного;
в-третьих, правомерность порядка отдачи приказа;
в-четвертых, надлежащая форма приказа.
Условием исключения ответственности за вред, причиненный исполнением незаконного приказа или распоряжения, является то, что лицо не должно сознавать его незаконного характера. Исполнение заведомо преступного приказа или распоряжения влечет уголовную ответственность. Но с учетом характера взаимоотношений начальника и подчиненного может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание (п. " ж" ч. ст. 61 УК).
Незаконность приказа или распоряжения выражается в неправомочности должностного лица отдавать такой приказ;
Несоблюдении установленной формы приказа или распоряжения (например, письменная);
Содержание - противоречащее требованиям действующих законов;
Преступность - приказа или распоряжения означает их несоответствия требованиям Уголовного закона.
Исполнение заведомо преступного приказа (распоряжения) рассматривается в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, лишь в том случае, если неисполнение подобного приказа было чревато для лица серьезными неблагоприятными последствиями (уголовная ответственность, увольнение от должности). В иных случаях исполнение заведомо преступного приказа влечет ответственность на общих основаниях.
Неисполнение преступного приказа или иного распоряжения исключает как уголовную, так и иную юридическую ответственность. То есть, если, осознав незаконность или преступный характер приказа или иного распоряжения, он отказывается его исполнять. Такие действия признаются правомерными. Исключается уголовная ответственность и в том случае, если неисполненный преступный приказ не был заведомо преступным.