Организация армии Петра

Заключение

Регулярная армия, созданная Петром I на основе принудительной воинской повинности, не имела предшественников в военной истории Европы. Он установил в своей армии такую форму организации, которая в однотипных армиях западноевропейских феодально-абсолютистских государств появилась значительно позже. Таким образом, нелепо говорить о подражании Петра западноевропейским образцам в организации армии. Некоторое сходство образцов вооружения, строевой организации войск, формы одежды, методов обучения, стратегии и тактики петровской армии с западноевропейскими было неизбежно, так как оно являлось результатом одного и того же этапа развития феодализма в России и Западной Европе и одинакового уровня развития техники производства. Петр I не отказывался брать все хорошее и дельное, что видел в западноевропейских армиях. Но одновременно он критически подходил ко всей системе вооруженных сил Западной Европы и был далек от подражания. Создавая армию, в своей принципиальной основе совершенно новую, передовую в сравнении с существовавшими тогда армиями, Петр вынужден был искать иных путей ее развития, новых организационных форм, новых методов воспитания, новой стратегии и тактики, не свойственных армиям Западной Европы. Своей реформой он заложил основу новой, передовой школы русского военного искусства. При всех своих положительных качествах петровская армия все же была крепостнической армией дворянской империи. Солдаты (крепостные крестьяне) защищали чуждые им интересы господствующего класса дворян. Идея патриотического долга перед родиной, на основе которой воспитывался солдат, маскировала истинное назначение армии как защитницы интересов господствующего класса крепостников-дворян. Этой идеей господствующие классы стремились затушевать и классовую борьбу в армии. Боеспособность армии, желание солдат драться могли проявиться в полной мере только в случае действительной борьбы в защиту родины, очевидной для всей солдатской массы. Можно заметить резкое повышение боеспособности петровской армии с момента вступления Карла XII на территорию России, когда справедливый характер борьбы со шведами за национальную независимость стал ясен всей солдатской массе. Что касается числовых данных то, развитие русской армии при Петре I можно проследить по следующей таблице (данные приведены только по полевым войскам).

Сверх перечисленных полевых войск Петром I были сформированы еще и гарнизонные войска. К 1724 г. их имелось 49 пехотных и 4 драгунских полка. Овладев юго-западными берегами Каспийского моря, Петр I сформировал 9 новых пехотных полков так называемого персидского, или низового, корпуса для их охраны. Следовательно, если учесть все формирования регулярной армии, то можно сказать, что к концу первой четверти XVIII века в России было 2 гвардейских, 5 гренадерских, 40 полевых пехотных, 9 пехотных полков персидского корпуса, 49 пехотных гарнизонных полков, 3 гренадерских драгунских, 30 драгунских полевых и 4 драгунских гарнизонных полка. Всего было 105 пехотных и 37 драгунских полков. Штатная численность пехоты боевого состава была: полевой 59480 человек, персидского корпуса 11 160 человек, гарнизонных войск 60 760 человек. Всего пехоты 131 400 человек. Конницы было: полевой 34 254 человека, гарнизонной 4152. Всего 38 406 человек (примерно 23 % от общей численности). Весь боевой состав армии насчитывал 170 000 человек, а с нестроевыми - 198 500 человек. В этих цифрах не учтен личный состав артиллерийского полка и центральных управлений. Особое внимание Петр уделил артиллерии. Он создал свои, оригинальные, совершенные для своего времени образцы артиллерийских орудий. Петр требовал от артиллерии, наряду с огневой мощью, большой тактической мобильности, подвижности. Полковая артиллерия (3-фунтовая) обладала хорошей подвижностью. Полковая пушка весила 9 пудов. Полевая артиллерия была тоже значительно облегчена, но все же достаточной тактической подвижностью из-за неудачной конструкции лафета не обладала. 6-фунтовые орудия весили от 36 до 46 пудов; 12-фунтовые орудия с лафетом - 150 пудов. Для перевозки 12-фунтового орудия требовалось не менее 15 лошадей. Если бы устройство лафета было более совершенным, то для передвижения такого орудия понадобилось бы всего 6 лошадей.9-пудовая мортира весила уже 300 пудов, ее подвижность была невелика.

По ведомости в 1723 г. артиллерии числилось:

1) осадной - 120 пушек 18 - 24-фунтовых, 40 мортир 5 - 9-пудовых;

2) полевой - 21 пушка 6 - 8 - 12-фунтовая;

3) полковой - 80 орудий 3-фунтовых.

Следует заметить, что полковая и полевая артиллерия в ведомости, видимо, не была учтена полностью. По штату на полк полагалось 2 орудия, следовательно, на 105 пехотных и 37 драгунских полков должно было быть 284 орудия только полковой артиллерии. Есть упоминания, что во время войны некоторые пехотные и драгунские полки имели больше двух орудий. Так, например, гренадерский полк дивизии Репнина имел 12 " винтовальных пищалей". Мощная промышленная база позволила Петру I создать сильную артиллерию. Русская артиллерия в течение всего XVIII века оставалась самой многочисленной и технически совершенной артиллерией в мире. Беспрерывно расширялась и база судостроения. К 1725 г. в России работало уже 25 верфей. Одновременно с численным ростом флота растет и количество баз. Кроме основной базы - Петербурга, существовала еще оперативная база корабельного флота в Ревеле и ряд баз для галерного флота на беретах Финляндии. Развитие Балтийского корабельного флота можно проследить по таблице на стр. 267, показывающей только вооружаемые к плаванию суда. Рост артиллерийского вооружения в корабельном флоте виден из следующей таблицы.

Таким образом, делая общий вывод можно сказать, что армия и флот России в первой четверти XVIII века были самыми совершенными и мощными во всем мире. Также не стоит забывать о том, что армия повлияла на изменение всех сфер общества(на некоторые коренным образом), так как социально-экономическое развитие России на начало XVIII не могло удолитворить потребность страны в мощном войске.

.