Судебная практика. Рассмотрим пример судебного дела, связонного с таможенными платежами.

Рассмотрим пример судебного дела, связонного с таможенными платежами.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гуменюк Т.А.,

судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителей Братской таможни - Петровой Н.Н. (доверенность от 29.12.2009 № 12108), Дюжева Т.В. (доверенность от 01.06.2010 № 06-25/4817),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Братской таможни на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2010 года по делу № А19-17742/09 (суд первой инстанции: Ананьина Г.В., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Ячменев Г.Г., Доржиев Э.П.),

установил:

закрытое акционерное общество " РОСТЭК-Байкал" обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Братской таможни от 20.07.2009 о корректировке таможенной стоимости по грузовой таможенной декларации № 10616060/170708/П012805 и признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 29.07.2009 № 006.

Определением суда от 08.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью " Усть-Илимское предприятие пожарной охраны" (далее - ООО " УИ ППО").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2009 года заявленные требования удовлетворены частично: требование об уплате таможенных платежей от 29.07.2009 № 006 признано недействительным, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано; с Братской таможни в пользу ЗАО " РОСТЭК-Байкал" взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2010 года решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты в части признания недействительным требования об уплате таможенных платежей от 29.07.2009 № 006, Братская таможня считает правомерным проведение корректировки таможенной стоимости товара по ГТД № 10616060/170708/П012805 и доначисление таможенных платежей, указывает на соблюдение таможенным органом норм таможенного законодательства при выставлении требования об уплате таможенных платежей от 29.07.2009 № 006 и считает признание его судами недействительным противоречащим положениям пункта 5 статьи 348 Таможенного кодекса Российской Федерации, в связи с чем просит об отмене судебных актов в обжалуемой части и принятии в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленного ЗАО " РОСТЭК-Байкал" требования.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

ЗАО " РОСТЭК-Байкал" и ООО " УИ ППО" своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители Братской таможни подтвердили позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, 26 мая 2008 года между ООО " Авиакомпания " Южные авиалинии" (город Одесса, Украина) и ООО " УИ ППО" (город Усть-Илимск, Россия) заключены следующие договоры:

- договор купли-продажи воздушного судна № 41 от 26.05.2008, в соответствии с которым продавец - ООО " Авиакомпания " Южные авиалинии" - передает покупателю - ООО " УИ ППО" - в собственность воздушное судно Л-410УВП-Э (заводской номер 902513, регистрационный номер UR-YAM, 1990 года выпуска) по цене 200000 долларов США;

- договор об оказании услуг № 41а от 26.05.2008, предметом которого является перегон воздушного судна Л-410УВП-Э (заводской номер 902513, регистрационный номер UR-YAM, 1990 года выпуска) из аэропорта города Одессы (Украина) в аэропорт города Воронеж (Россия); стоимость услуг определена в сумме 5000 долларов США;

- договор об оказании услуг по технической подготовке воздушного судна № 42 от 26.05.2008, предметом которого является поддержание летной годности воздушного судна Л-410УВП-Э (заводской номер 902513, регистрационный номер UR-YAM, 1990 года выпуска) согласно всех форм и регламентов, в том числе бюллетеней промышленности; стоимость работ определена в сумме 350000 долларов США.

Все платежи по вышеуказанным договорам - в сумме 200000 долларов США, 5000 долларов США и 350000 долларов США - осуществлены ООО " УИ ППО" в июне 2008 года в адрес инопартнера - ООО " Авиакомпания " Южные авиалинии".

В соответствии с договором о возмездном оказании услуг таможенного брокера от 16.07.2008 № 0234/02-08-047-БР, заключенным между ООО " УП ППО" и ЗАО " РОСТЭК-Байкал", таможенным брокером по ГТД № 1061606/170708/П012805 оформлен товар - гражданское судно для перевозки пассажиров и грузов с массой пустого снаряженного аппарата 3962 кг, модель Л-410УВП-Э, заводской номер 902513, оснащен двумя двигателями модели М601Е № 872032 и № 872029, год выпуска 1990.

Таможенная стоимость определена таможенным брокером по стоимости сделки с ввезенным товаром на основании цены, установленной договором № 41 от 26.05.2008 - 200000 долларов США, и включением расходов по транспортировке товара до места его прибытия на таможенную территорию Российской Федерации на основании договора № 41а от 26.05.2008 - 5000 долларов США, и составила 4748579 рублей.

В качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара, таможенным брокером при таможенном оформлении предоставлены документы, установленные Перечнем документов, необходимых для подтверждения сведений по таможенной стоимости товаров, утвержденным приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536: контракты от 26.05.2008 № 41 и № 41а, паспорт сделки № 08060001/1659/0000/2/0, ведомости бухгалтерских счетов ООО " УИ ППО", заявление на перевод средств в иностранной валюте от 05.06.2009 № 1 с отражением перевода денежных средств в адрес ООО " Авиакомпания " Южные авиалинии" от 05.06.2008 г. в сумме 205000 долларов США.

Договор об оказании услуг по технической подготовке воздушного судна № 42 от 26.05.2008 при таможенном оформлении не представлен, сумма 350000 долларов США в структуре таможенной стоимости не отражена.

Таможенная стоимость, определенная таможенным брокером по стоимости сделки с ввезенным товаром, принята Братским таможенным постом; 24.07.2008 осуществлен выпуск товара по ГТД № 10616060/170708/П012805 для свободного обращения.

В ходе проверки документов и сведений после выпуска товара таможенным органом установлено наличие заключенного между ООО " Авиакомпания " Южные авиалинии" и ООО " УИ ППО" договора № 42 от 26.05.2008 об оказании услуг по технической подготовке воздушного судна, не представленного при таможенном оформлении товара, ввезенного по договору № 41 от 26.05.2008, что отражено в заключении Братской таможни по результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров ООО " УИ ППО" № 41 от 25.12.2008.

На основании данных, полученных по результатам проверки документов, сведений после выпуска товаров, принято решение № 10616000/210509/Р0019 о проведении в отношении ООО " УИ ППО" специальной таможенной ревизии, а также принято решение № 1061000/030609/22 об отмене решения Братского таможенного поста о принятии таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10616060/170708/ПО12805, как не соответствующего требованиям Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 " О таможенном тарифе" и статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации в части документального подтверждения и достоверного заявления сведений о таможенной стоимости товара. В декларацию таможенной стоимости (ДТС) № 10616060/170708/П012805 внесена отметка о необходимости корректировки таможенной стоимости, в дополнении № 1 к декларации дано обоснование такой необходимости.

Копии принятых решений и копия ДТС с аннулированным предыдущим решением по таможенной стоимости направлены декларанту и таможенному брокеру и получены ими.

В связи с тем, что декларантом и таможенным брокером в установленные таможенным органом сроки таможенная стоимость с учетом суммы договора № 42 от 26.05.2008 не была пересчитана, Братской таможней 20.07.2009 принято решение о самостоятельном ее определении, что отражено в ДТС-1 № 10616060/170708/П012805 и КТС-1 к ГТД № 10616060/170708/П012805, и доначислены таможенные платежи в сумме 3372649 рублей 28 копеек.

Требованием об уплате таможенных платежей от 29.07.2009 № 006 таможенный брокер - ЗАО " РОСТЭК-Байкал" - извещен о факте задолженности по уплате таможенных платежей, возникшей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ГТД № 10616060/170708/П012805, в сумме 3372649 рублей 28 копеек и пени за их несвоевременную уплату в сумме 482738 рублей 53 копеек; сумму задолженности предписано уплатить не позднее 20-ти календарных дней со дня получения требования.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ЗАО " РОСТЭК-Байкал" в арбитражный суд.

Суд первой инстанции на основе исследования фактических обстоятельств и правовой оценки имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о том, что решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости по ГТД № 10616060/170708/П012805 является законным и обоснованным, в связи с чем отказал в удовлетворении требований заявителя в этой части. Вместе с тем суд признал недействительным требование об уплате таможенных платежей от 29.07.2009 № 006, мотивировав это истечением годичного срока для выставления требования, который, по мнению суда, является пресекательным сроком, исключающим возможность принудительного взыскания задолженности за его пределами.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение суда без изменения.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1).

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2).

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 3).

Как видно из материалов дела, при декларировании товара - гражданского судна для перевозки пассажиров и грузов с массой пустого снаряженного аппарата 3962 кг модель Л-410УВП-Э, заводской номер 902513, год выпуска 1990 - таможенным брокером не в полном объеме представлены сведения и документы, относящиеся к определению таможенной стоимости товара: договор об оказании услуг по технической подготовке воздушного судна № 42 от 26.05.2008 не представлен при таможенном оформлении товара, а стоимость работ, которая определена сторонами - ООО " Авиакомпания " Южные авиалинии" и ООО " УИ ППО" - в сумме 350000 долларов США, не была включена в таможенную стоимость товара.

Выполнение услуг по технической подготовке воздушного судна по договору № 42 от 26.05.2008 подтверждены актом приема-сдачи о выполненных работах в соответствии с условиями договора на общую сумму 350000 долларов США (приложение А к договору № 42), а их оплата отражена в ведомостях банковского контроля по паспортам сделки от 05.06.2008 № 08060001/1659/0000/2/0, № 08060001/1659/0000/4/0, следовательно, стоимость этих услуг подлежала включению в таможенную стоимость товара.

При таких обстоятельствах Арбитражным судом Иркутской области сделан правильный вывод, поддержанный апелляционным судом, о законности и обоснованности решения Братской таможни о корректировке таможенной стоимости по ГТД № 10616060/170708/П012805, в связи с чем заявителю отказано в удовлетворении требований в этой части.

Статьей 350 ТК Российской Федерации регламентирован порядок оформления и направления требования об уплате таможенных платежей, в том числе установлены сроки его направления.

В соответствие с названной статьей требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при таможенном оформлении.

Обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. Акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей составляется в порядке и по форме, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (пункт 3).

Согласно статье 348 ТК Российской Федерации принудительное взыскание таможенных платежей не производится, в том числе, если требование об уплате таможенных платежей (статья 350) не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 5).

Как видно из материалов дела, решение о корректировке таможенной стоимости принято Братской таможней 20.07.2009 (в течение года с момента выпуска товара, исчисляемого с 24.07.2008), что отражено в ДТС-1 № 10616060/170708/П012805 и КТС-1 к ГТД № 10616060/170708/П012805.

Требование об уплате таможенных платежей от 29.07.2009 № 006 направлено в пределах установленного пунктом 3 статьи 350 ТК Российской Федерации 10-дневного срока, исчисляемого со дня обнаружения факта неполной уплаты таможенных платежей, и в пределах 3-х годичного общего срока выставления требования, установленного пунктом 5 статьи 348 Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций сделан ошибочный вывод о нарушении таможенным органом срока направления требования об уплате таможенных платежей и истечении срока их взыскания. При этом суды исходили из того, что, поскольку пунктом 2 статьи 361 ТК Российской Федерации установлен годичный срок проверки достоверности заявленных сведений после выпуска товаров, то по истечении этого срока, являющегося пресекательным сроком, неправомерно не только проведение мероприятий таможенного контроля, но и применение к лицу, в отношении которого эти мероприятия проводятся, каких-либо принудительных мер, в том числе по взысканию таможенных платежей.

Между тем данное судами толкование положений пункта 2 статьи 361 ТК Российской Федерации не соответствует их действительному содержанию. Учитывая, что данная статья расположена в главе 34 ТК Российской Федерации - Общие положения, относящиеся к таможенному контролю, установленный в ней годичный срок применяется при проверке достоверности заявленных сведений после выпуска товаров и не может быть распространен на процедуру взыскания таможенных платежей, регламентированную нормами главы 32 Кодекса.

Поскольку требование об уплате таможенных платежей от 29.07.2009 № 006 направлено таможенным органом с соблюдением установленных законом сроков, то у судов не имелось правовых оснований для признания его недействительным

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда от 16 апреля 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2008 года по делу № А19-17742/09-62 подлежат изменению в части.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2010 года по делу № А19-17742/09 изменить: судебные акты в части признания недействительным требования Братской таможни об уплате таможенных платежей от 29.07.2009 № 006, обязании Братской таможни устранить нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества " РОСТЭК-Байкал", взыскании с Братской таможни госпошлины в сумме 2000 рублей отменить.

В указанной части принять новое решение: в удовлетворении требования закрытого акционерного общества " РОСТЭК-Байкал" о признании недействительным требования Братской таможни об уплате таможенных платежей от 29.07.2009 № 006 отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

В главе рассмотрели судебную практику, связанную с таможенными платежами.