Гендерная проблематика в теории культуры. 1. Гендерная проблематика в парадигме культурных исследований

Альмира Усманова

1. Гендерная проблематика в парадигме культурных исследований

1. Введение: пол и гендер в контексте дихотомии «природа-культура»

«Природа или культура» — что является исходной причиной существования на протяжении многих веков такой модели социальных отношений между мужчинами и женщинами, в рамках которой один пол присваивал себе право говорить и действовать (и тем самым репрезентировать его интересы) от имени «второго» пола? Можно ли объяснить универсальностью биологического различия универсальную практику субординации женщин в патриархатной культуре, имеет ли здесь место причинно-следственная детерминация? Почему женское, как правило, отождествляется с природным началом, с тем, что подлежит контролю и управлению, в то время как мужское воспринимается как инстанция культуры и социального порядка, как самостоятельное и автономное начало? Существует ли «неизменная сущность» женщины (определяемая все той же биологической трагедией «слабого» пола)?

Подавляющее большинство теоретиков, занимающихся гендерными исследованиями сегодня, сочло бы эти вопросы по меньшей мере архаическими, в лучшем случае отнесясь к ним как к напоминанию об историчности феминистского дискурса, хотя для исследователей середины 70-х годов этот вопрос был далеко не праздным.

428

Мифология женского предназначения («женской природы»), легитимировавшая на протяжении многих веков ситуацию угнетения одного пола другим (на пересечении с иными — расовыми, классовыми, этническими линиями социального напряжения), стала предметом переосмысления в работах ранних феминистских теоретиков. Позже феминизм уступил место постфеминизму, а эссенциалистская точка зрения была заменена конструктивистской.¹ В результате концептуальной основой современного феминизма стало понятие гендер, обозначающее все те социальные и культурные нормы, правила и роли, которые общество предписывает людям в зависимости от их биологического пола, ² а в качестве дисциплинарной (точнее, междисциплинарной) матрицы анализа выступили гендерные исследования, нацеленные на изучение социальных и культурных реализаций биологического пола и различных форм сексуальности.

Только на первый взгляд может показаться, что способ мышления, виды деятельности и нормы поведения мужчин и

¹ Суть эссенциалистской точки зрения на проблему пола состоит в тезисе о
том, что половая дифференциация, проявляющая себя на всех уровнях со
циальных отношений, обусловлена изначальным биологическим разли
чием мужчины и женщины. В то время как культурный релятивизм
(или конструктивизм) настаивает на том, что даже с учетом биологичес
ких различий между полами основное значение имеет процесс социально
го конструирования сексуальности и полового различия.

² Следует отметить, что споры по поводу использования термина «гендер»
не прекращаются как в постсоветских странах, так и за рубежом. Несмот
ря на очевидное методологическое преимущество этой категории, полити
ческие последствия ее применения оцениваются по-разному. Для нас ис
пользование этого термина означает подключение к уже существующей
западной исследовательской традиции и языку (теории), гораздо более
чутко реагирующим на различие биологического и культурного при опре
делении пола. Для западных феминисток существует иная проблема. Роза
Брайдотти считает, что основная проблема состоит в теоретической не
адекватности, а также в неясной, политически аморфной природе терми
на. То есть, с одной стороны, «гендерные исследования» — это способ ин
теграции мужских, женских и квир-исследований в рамках фронтального
теоретического движения; с другой стороны, это способ «обезвреживания»,
дерадикализации, деполитизации феминистской программы, снижения его
антиконформистского пафоса: не случайно некоторые исследователи срав
нивают «гендер» с «гибкой формой для печенья», которой вы можете
придать практически любые приглянувшиеся вам контуры перед тем, как
заняться выпечкой. (См.: Феминизм под любым другим именем. Интер
вью с Розой Брайдотти // Гендерные исследования, 1999, № 2. С. 53).

женщин определены самой природой. При более глубоком анализе обнаруживается, что во внесоциальной (внекультурной) сфере ни мужчина, ни женщина «не существуют». Феминин-ность и маскулинность конституируются в специфических культурных обстоятельствах наряду с классовыми, возрастными, семейными и прочими факторами: то, что описывается как природное, чаще всего является культурно порождаемым. Сексуальность не может быть постигнута в чисто биологических терминах, она не является докультурной физиологической данностью, сферой инстинктов; иначе говоря, сексуальность конституируется в обществе, а не является биологически заданной.³ У пола есть история. В этом контексте эссенциалистские представления о половых различиях предстают как разновидность патриархатной идеологии, оправдывающей таким образом социальную ситуацию угнетения одного пола другим.⁴ Да, физиологическое различие первично (и предшествует любому другому — например, социальному различию), но вопрос заключается в том, как культура пользуется этим изначальным биологическим различием, интерпретируя его, закрепляя с помощью различных конвенций, включая его в игру властных отношений.