Главная страница Случайная страница
КАТЕГОРИИ:
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
Правило!
|
|
К доказательствам, с помощью которых устанавливается фактическое обстоятельство по делу, предъявляются процессуальные требования:
| Требование относимости | Требование допустимости | Требование полноты |
| - принятие и анализ только тех доказательств, которые имеют значение для дела. Например, в соответствии со ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу | - должны использоваться лишь определенные процессуальным законом средства доказывания. Например, не могут служить доказательством фактические данные, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности (ст. 74 УПК РФ); для установления причин смерти и характера телесных повреждений обязательно проведение экспертизы (п.1 ст. 79 УПК РФ) | - фиксирует необходимость установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Их неполное выяснение является основанием к отмене или изменению решения суда (п.1 ст. 306 ГПК РФ), приговора (п.1 ст. 342 УПК РФ) |
2-ая стадия. Юридическая квалификация
Если цель 1-й стадии – сбор фактических обстоятельств, то цель 2-ой стадии – оценка всей совокупности фактических обстоятельств.
Юридическая квалификация (выбор и анализ правовой нормы) – это деятельность правоприменительного органа, которая заключается в правовой оценке всей совокупности фактических обстоятельств дела путем соотнесения данного случая с определенными юридическими нормами. Другими словами, это оценка фактических обстоятельств с точки зрения закона, подведение частного случая под общую норму.
Перед правоприменителем стоит задача – найти, выбрать именно ту норму, которая по замыслу законодателя должна регулировать рассматриваемую фактическую ситуацию.
Юридическая квалификация осуществляется по правилам формальной логики
3-ий этап. Принятие решения.
Если на 1-ом этапе правоприменитель осуществляет сбор фактических обстоятельств, на 2-ом этапе – производит оценку фактических обстоятельств и устанавливает норму права в законе. То на 3-ем этапе – правоприменитель принимает (выносит) решение по конкретному делу (которое должно отвечать диспозиции (санкции) применяемой нормы. Это важнейшая стадия применения норм права. Она выражается в двух аспектах:
4-й этап. Исполнение решения.
Это необходимая и заключительная стадия. Если на 1-ом этапе правоприменитель осуществляет сбор фактических обстоятельств, на 2-ом этапе – производит оценку фактических обстоятельств и устанавливает норму права в законе. На 3-ем этапе – правоприменитель принимает (выносит) решение по конкретному делу (которое должно отвечать диспозиции (санкции) применяемой нормы. То 4-ый этап – означает фактическое достижение целей принятия решения.
Исполнение правоприменительного решения – это меры органов государства, государственных и иных организаций, граждан, связанные с фактическим исполнением решения, вынесенного правоприменительным органом.
В юридической теории существует разброс мнений по вопросу о выделении данной стадии. (одни авторы относят исполнение решения к числу факультативных стадий, другие – включают ее в стадию принятия решений, третьи – вообще не выделяют).
А ведь признание за правоприменительным органом роли гаранта обеспечения реализации прав и обязанностей субъектами права, является важным моментом. Особенно, если мы говорим о современном состоянии и деятельности правоприменительных органов (особенно в РФ). Практика изобилует примерами того, как вынесенные судами или исполнительными органами решения оставались и остаются лишь на бумаге. А это создает почву для бюрократизма, ущемления прав и законных интересов граждан.
Правы также те авторы, которые усматривают принципиальное различие в принятии (вынесении) решения и его исполнении. Потому как выносят и исполняют решение не одни и те же субъекты