Статья из электронного журнала, имеющего печатный аналог

В данном случае, собственно, не требуется описания электронного аналога – достаточно ограничиться приведением сведений о печатном аналоге. Когда такое описание по каким-то причинам необходимо, следует дополнить стандартное библиографическое описание указание URL электронной версии и датой просмотра источника.

Пример:

Лоуренс, Стив. Контекст при поиске в Web: [Электронный документ] // Открытые системы. – 2000. – № 12. (https://www.osp.ru/os/2000/12/062.htm). Проверено 15.07.2005.

5. РЕЦЕНЗИРОВАНИЕ, ОЦЕНКА И ЗАЩИТА

КУРСОВОЙ РАБОТЫ

Выполненную курсовую работу студент сдает в кабинет правовых дисциплин на рецензирование в срок, предусмотренный графиком.

Качество курсовой работы оценивается преподавателем гражданского права с учетом теоретического содержания ответов, использования справочно-нормативных документов, самостоятельности суждений, последовательности и глубины изложения основных вопросов, а также соблюдения методических указаний и своевременности выполнения курсовой работы.

Курсовая работа оценивается дифференцированно, по пятибалльной системе. Студентам, получившим неудовлетворительную оценку по курсовой работе, предоставляется право доработки прежней темы или право выбора новой темы курсовой работы. Все замечания преподавателя по тексту работы и рецензия должны быть сохранены при повторном выполнении.

Критерии оценки курсовой работы

1. «Отлично» заслуживает студент, показавший глубокие и системные знания по теме курсовой работы, который умеет выражать и обосновывать своё мнение по существу темы курсовой работы. Работа соответствует требованиям, предъявляемым к курсовым работам, а демонстрационный материал отличается высокой культурой оформления.

2. «Хорошо» заслуживает студент, показавший полные знания по теме курсовой работы, который владеет понятийными основами предметной области. Но представлены краткие выводы. Рассмотрены не все аспекты правовых проблем, поставленных в курсовой работе. Курсовая работа и демонстрационный материал оформлены хорошо. Работа, в целом, соответствует требованиям, предъявляемым к курсовым работам.

3. Оценку «удовлетворительно» заслуживает студент, проявивший некоторые пробелы знаний по теме курсовой работы; допускает ошибки при изложении понятийных основ предметной области; ответы на вопросы не отличаются полнотой. Работа, в целом, соответствует требованиям, но имеет замечания по культуре оформления.