Педагогикалық мамандықтар үшін диплом жұмысын бағалу критерилері

Барлық мамандық тар бойынша диплом жұ мысын қ орғ ағ анда ескеріледі:

- тақ ырыптың кө кейкестілігі мен жаң ашылдығ ы;

-тақ ырып бойынша отандық жә не шетелдік ә дебиеттердің қ олданылуының жеткіліктілігі;

- жиналғ ан эмпирикалық мә ліметтердің толық жә не сапалы болуы;

- қ ойылғ ан мақ сатқ а байланысты ә дістердің толық сә йкес келуі;

- алынғ ан талдаулар мен қ орытындылардың нақ тылығ ы мен терең дігі;

- материал мазмұ нының анық жә не сауатты болуы, «Ә дістемелік ұ сынысты» негізге ала отырып жұ мыстың сапалы рә сімделуі;

- диплом жұ мысындағ ы теориялық жә не практикалық сұ рақ тар бойынша талас тудыра білу жә не МАК мү шелерінің сұ рақ тары мен рецензенттердің кемшіліктеріне терең жә не дұ рыс жауабы.

Дипломдық жұ мыста (жобада) тақ ырыптың ғ ылымилығ ы, ә дістемелік жә не практикалық қ ызығ ушылық тудырса, қ ойылғ ан мақ сатты шешудегі ә дістер дұ рыс таң далса А - " ө те жақ сы" деп бағ аланады. «Ө те жақ сы» деп бағ аланғ ан жұ мыстың қ ұ рылымы қ ойылғ ан мақ сатқ а сай келетін болуы керек. Бұ нда диплом жұ мысының қ орытындысы нақ ты жә не мағ ыналы болуы керек.

Жұ мыс ә дебиет тілімен жазылғ ан, толық тай тексерірлген, ғ ылыми-сө здік аппараты- МЖМБС-на жә не осы «Ә дістемелік нұ сқ ауғ а» сә йкес схема, кесте, график, иллюстрациялары т.б. арқ ылы жазылуы қ ажет

А «ө те жақ сы» деген бағ а алғ ан студентке қ ойылатын талаптар дипломдық жұ мыс ережесіне сә йкес сө здері анық жә не логикалық болуы қ ажет жә не МАК мү шелерінің қ ойғ ан сұ рақ тарына анық жә не дә лелдермен жауап беруі қ ажет.

Егер диплом жұ мысы жоғ арыдағ ы айтылғ ан ережелермен сә йкес келмесе онда тө мен балмен бағ аланады.

Диплом жұ мысының (жоба) бағ асы келесі жағ дайларда тө мендетіледі:

1. Безендірілуі

1. Тү зетілген қ ателердің болуы жә не жолдың тастап кетілуі

2. Таблица, график, гистограманың атауларының кө рсетілмеуі

3. Таблица мен графиктің мағ ынасы мен нақ тылығ ының болмауы

4. Таблица мен график мазмұ нында автордың интерпретациясының болмауы

5. Жұ мыста «Кіріспе» немесе «Қ орытынды» жә не т.б. болмауы.

6. Библиографиялық безендіруде қ атенің болуы

7. Библиографиялық безендіруде қ атенің болуы: ә дебиеттер тізімінің МЖМБС тапсырысымен орындалмауы

8. Жеке параграфтардың немесе тұ тастай тараулардың тасталып кетуі

2. Жұ мыстың кіріспе- теориялық тарауларындағ ы кемшіліктер

1. «Бө тен» экспериментік қ орытындылар мен теориялық кө зқ арастарындағ ы деректі қ ателіктердің болуы.

2. Нақ ты мә селеге байланысты, студенттерге қ олжетерлік жә не маң ызды ә дебиеттердің соң ғ ы екі жыл кө лемінде шығ арылғ анын ескертулердің болмауы.

3. Бө тен мә тіндерді ү лен кө лемін қ айдан алынғ аны кө рсетілмей пайдалану (соның ішінде- басқ а студенттердің жұ мысы).

4. Зерттеуге байланысты мә селенің шетелдік жұ мыстарда талданбауы.

5. Зерттеуге байланысты мә селенің отандық жұ мыстарда талданбауы.

6. Теориялық бө лімнің нақ ты эмперикалық зерттеу пә ніне байланысты қ ортындыланбауы.

7. Жұ мыс атауы оның нақ ты мазмұ нында кө рсетілмеуі.

8. Жұ мыс екі тү рлі бө лімге бө лінуі, теориялық жә не эмперикалық жұ мыстардың байланыспауы.

9. Жұ мыстың мақ сат, міндеті, мә селесінің қ алыптасуына сә йкес келетін орынның болуы.

3. Жұ мыстың эмпирикалық бө ліміндегі кемшіліктер

1. Жұ мыста ө згертілуі мен қ ысқ артылуы тексерілмеген бө тен автор бө тен ә дістері негізіне сү йенуі.

2. Автор ә дебиеттерден алынғ ан ә дістерді сілтемесіз қ олданса жә не психометриялық тексеру қ ортындысының сілтемесіз болуы.

3. Жұ мыста жү ргізілген зертттеу амалдарының толық тай сипатталуының болмауы, баяндалғ ан амалдарды жү ргізуге мү мкіншіліктің болмауы.

4. Жұ мыста алынғ ан нә тежиелердің интерпретациясының болмауы. Ә ртү рлі ә дістер арқ ылы алынғ ан мә ліметтер арасында салыстырудың болмауы.

5. Ө з зертттеуінің нә тежиесін баяндауда коореляциялық байланыс негізінде автор интерпретацияда қ ате жіберуі.

6. Автор алынғ ан нә тежиелерін басқ а автор ең бектерімен байланыстырмау.

4. Дипломдық зерттеудегі этикалық аспектілер