Правовая система Узбекистана и международное право

Правовую систему любого государства нельзя рассматривать вне связи с другими национальными правовыми системами и с международным правом. Такой «правовой треугольник» служит общим правовым пространством, на котором взаимодействуют, сталкиваются, сосуществуют разные нормативные правовые массивы. Причем в этой взаимосвязи есть немало устойчивого и закономерного, противоречивого и случайного. В основе лежат общие интегративные процессы, укрепляющееся сотрудничество государств в экономической, социальной, культурной и иных сферах.

Конституция Узбекистана 1992 г., отведя международному праву важное место в правовой системе (ст. 17), обусловила тесное соприкосновение Конституционного суда Республики Узбекистан с международным правом. Речь идет о том, что, согласно ст. 109 Конституции Узбекистана, Конституционный суд страны определяет соответствие Конституции межгосударственных договоров. Общепризнанные принципы и нормы международного права в практике Конституционного суда выступают как важные критерии конституционности оспариваемых в Суде законов и иных нормативных правовых актов, подпадающих под его юрисдикцию.

В современный период, когда ведется интенсивная работа по совершенствованию узбекского законодательства, требуется использование методов как внутригосударственного, так и международно-правового регулирования. Сегодня практически любая отрасль законодательства связана с международными договорами. В государственном праве это конституционные основы внешней политики, компетенция высших органов государственной власти в сфере международных отношений, регламентация гражданства, прав и свобод личности. В гражданском и семейном праве, гражданском процессе это как традиционные вопросы международного частного права, вопросы оказания правовой помощи по гражданским и семейным делам, так и получившие особую актуальность вопросы совершенствования внешнеэкономических связей, в уголовном праве и уголовном процессе – многоплановые аспекты сотрудничества в борьбе с преступностью, оказания правовой помощи по уголовным делам.

Конституция Узбекистана 1992 г. восприняла комплекс принципов и норм международного права из Устава ООН, Всеобщей Декларации прав человека 1948 г. и из других международных пактов по правам человека, из Хельсинкского Заключительного акта, Парижской и Мадридской хартий. Такой подход особенно ярко выражен не только в гл. IV «Внешняя политика» Конституции, но и в ее Преамбуле, разделе втором «Основные права, свободы и обязанности человека и гражданина» и разделе третьем «Общество и личность», в гл. ХХШ «Избирательная система», гл. XXII «Судебная власть Республики Узбекистан», гл. XXVI «Оборона и безопасность».

Впервые в истории узбекского права в Конституции Узбекистана провозглашен приоритет общепризнанных норм международного права над внутригосударственными. Это полностью соответствует обшей тенденции решения вопроса о соотношении внутригосударственного и международного права, отражающей возросшую роль последнего во второй половине XX в.

Литература

1. Батлер У.Э. Законодательство Узбекистана. Ташкент, 1994.

2. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988.

3. Комментарии к Конституции Республики Узбекистан. Ташкент, 1997.

4. Конституционное право Республики Узбекистан: (Сб. нормат. актов) / Сост. А.Х. Саидов. Ташкент, 1995. Т. I. II.

5. Муминов А.К. Мавераннахрская школа фикха IX–XIII вв. // Общест венные науки в Узбекистане. 1990. № 10.

6. Права человека: Единство общечеловеческого и национального: (Сб. международных договоров и законов Республики Узбекистан) / Сост. А.Х. Саидов. Ташкент, 1995. Т. I, П.

7. Саидов А. Исламское правовое наследие Узбекистана: история и со временность. Ташкент, 1998.

8. Саидов А., Тошкулов Ж. История государства и права Узбекистана. Таш кент, 1995 (на узб. яз.).

9. Саидов А., Уманский Я., Арапов А. Светский путь в духе исламской культуры: Размышления. Ташкент, 1995.

10. Саидов А.Х. Мировой конституционный опыт и концептуальные ори ентиры Конституции Республики Узбекистан. Ташкент, 1992.

11. Таджиханов У.Т. Закон. Человек. Государство. Ташкент, 1997.

12. Таджиханов У.Т. Конституция суверенного Узбекистана. Ташкент, 1996.

13. Таджиханов У.Т., Саидов А.Х. Теория правовой культуры: в 2 т. Таш кент, 1998.

14. Торнау Н.Е. Особенности мусульманского права. СПб., 1892.

15. Уложение Темура. Ташкент, 1996.

16. Уразаев Ш.З. Конституция независимого Узбекистана. Ташкент, 1993.

17. Butler W.E. On Uzbekistan and the Uzbekistan. Legal Texts. The Hague; London; Boston, 1999.

'18. History of Civilisation of Central Asia. Vol. I: The Dawn of Civilisation earlist Times to 700 B.C. P., 1992; Vol. II: The Development of Sedentary and Nomadic Civilisations: 700 B.C. to A.D. 250. P., 1993; Vol. Ill: The Crossroads of Civilisations: A.D. 250 to 750. P., 1996.

19. Journee Juridiques Franco-Russo-Ouzbeks (Tashkent, 5–12 juin 1992) // Journee de la Societe de legislation comparee. Annee 1992. P., 1993.

20. Losano M. I grandi sistemi giuridici. Introduzione ai diritti europei ed ex- traeuropei. Torino, 1978.

21. SaidovA. Le Droit compare et le droit ouzbek // Rev. intern, droit compare. 1996. No 2.

22. Saidov A. Le droit ouzbek. Tashkent, 1998.

23. Saidov A. Le systeme juridique de l'Ouzbekistan: Histoire et droit contem- porain // Rev. intern, droit compare. 1995. No 4.

24. Saidov A. The Legal System of Uzbekistan. Tashkent, 1997.

25. The first Uzbek-Euro-American Symposium on International Law and Business. Tashkent, 1992.

26. Uzbekistan legal Texts. The Foundations of Civic Accord and a Market Economy / Ed. by W.E. Butler. The Hague; London; Boston, 1999.

Целью познания не является поиск единой формулы, определяющей Вселенную... Безумная мечта познания – гомогенизировать Вселенную... Это –желание увидеть за многообразием и множественностью нечто единое, однородное, но это нечто, в конечном счете, есть ничто, о чем хорошо знает индийская философия... нельзя относить к видимости разнородное, множественное, изменчивое, временное, а к реальности – только единое, вечное, существенное. Это ложное виденье. Истинно и то, и другое одновременно.

Э. Морен, французский ученый

Заключение

Современное правовое развитие вплотную приближается к XXI столетию. Невольно возникают вопросы: «Что дал XX век в развитии права вообще и сравнительного правоведения в частности?», «Решение каких проблем должно быть в центре внимания основных правовых систем современности в XXI в.?», «Какими будут ведущие тенденции в развитии правовой юридической карты мира?»

Чтобы ответить на эти и множество других вопросов, необходимо выделить приоритетные направления эволюции основных мировых систем на рубеже тысячелетий.

В современном мире нет универсальных, могущих быть рекомендованными для любой страны, моделей правового развития. Общепризнано многообразие форм и способов правовой эволюции, опирающейся на исторические традиции, уникальность и самобытность различных правовых систем, культур и цивилизаций.

Как свидетельствует мировой опыт, обретение суверенной государственности и формирование новой правовой системы нигде не происходили, легко и просто. Каждая страна, добившаяся независимости, искала свой правовой путь развития, вырабатывала свою правовую модель построения нового общества. Это предопределялось системой ценностей и целевой ориентацией, национальными традициями и историческими условиями, социально-экономической и политической средой, сложившимся укладом жизни и мировоззрением

людей, включая религиозные верования, психологию и нормы поведения.

В мире существуют различные варианты правового развития. Пример тому – романо-германская, англосаксонская, мусульманская, индусская, африканская, китайско-конфуцианская и другие модели.

Развитие права в рамках национальной государственности по-прехшему остается одной из важнейших закономерностей правовой эволюции. В связи с этим становление и развитие новых правовых систем дают возможность для изучения и познания одного из вариантов национального правового развития. Проблема обновления правовых систем не только непосредственно связана со сложившейся на данный момент правовой ситуацией в стране, но должна быть осмыслена и в историческом контексте. Невозможно представить себе современное право в отрыве от многовековой истории.

Правовые системы никогда не бывают статичными, они постоянно изменяются. Юридический динамизм – всеобщая закономерность права. Правовая динамика является непреложным фактом.

Право – это продукт общества. Оно – необходимое условие обеспечения прав и свобод человека. В XXI в., несмотря на глубокие перемены в нашем образе жизни, право пойдет за нами так далеко, насколько хватает взгляда, – оно необходимый атрибут человечества.

В процессе развития современного права значительная роль принадлежит юридической науке, которая призвана, во-первых, способствовать преодолению сложившихся идеологических стереотипов и, во-вторых, теоретически проанализировать и обосновать возможные направления эволюции национальных правовых систем. Особенно большая нагрузка ложится при этом на сравнительное правоведение.

Современное правоведение находится на пути преодоления одностороннего понимания и измерения права. Все чаще используется многоаспектный подход к праву в широком историко-культурологическом и религиозно-нравственном плане, соответствующий традициям отечественной политико-правовой мысли.

Осмысление исторического правового опыта развития современного общества свидетельствует о необходимости сохранения всего прогрессивного, добытого в ходе многовековой истории человечества, сбережения наработанных им ценностей. Одной из таких ценностей являются и некоторые институты и нормы права.

Принципиальное значение для анализа новых национальных правовых систем имеет оценка распространенности досоциалистических форм социального регулирования. Однако распространенность феодальных пережитков, роль различных форм правового регулирования

в современной ценностно-нормативной организации не следует преувеличивать. В настоящее время элементы традиционализма в большей степени присутствуют на уровне обыденного правосознания, но отсутствуют в нормативном звене правовой системы и правореализации. Сейчас для мирового сообщества характерно развитие социальных ценностей в праве, усиление роли права в жизни общества, актуализируется понимание регулятивной ценности права, постепенно уходит в прошлое нигилистическое отношение к нему.

Одной из главных особенностей правового развития на пороге XXI в. является почти полное исчезновение с юридической карты мира социалистического типа права. Ведущая тенденция развития права в постсоциалистических странах – далеко идущее сближение с буржуазным типом права. Это обстоятельство не только ломает признанные классификации правовых систем современности, прежде всего классификацию известного французского компаративиста Р. Давида. Оно требует также изучения нового, постсоциалистического права в ракурсе сравнительного правоведения.

Изучение основных правовых систем современности в XXI в. в условиях глобализации экономики и права, роста международных экономических, политических, гуманитарных и юридических контактов становится необходимой составной частью юридического образования.

В современной мировой юридической науке стала общепризнанной новая научная и учебная дисциплина – сравнительное правоведение, изучающее и сопоставляющее основные национальные и региональные правовые системы, аккумулирующее мировой юридический опыт. Этот опыт – необходимый и плодотворный компонент изучения и совершенствования национального законодательства, его более глубокого понимания, повышения квалификации юристов, их интеллектуального стимулирования.

Анализ зарубежных правовых систем позволяет рассматривать собственный национальный опыт в аспекте международного и иностранного юридического опыта. Изучая иностранные правовые системы, часто приходится испытывать культурный шок, когда выясняется, что определенная проблема решена в другой стране совершенно иначе. И это заставляет еще раз проанализировать и оценить данную проблему своего национального права, но теперь уже под иным углом зрения, в новом аспекте, с большим пониманием сути проблемы.

Одна из важнейших задач современного сравнительного правоведения заключается в том, чтобы сопоставить развитие национальной правовой системы с мировыми юридическими тенденциями и

на этой основе выявить, в какой мере национальная правовая система синхронизирована с этими тенденциями, опережает ли она мировое правовое развитие, либо отстает от него, либо движется в ином, противоположном направлении.

Мировой опыт свидетельствует о национальном своеобразии и неповторимости национального права различных государств. Каждая национальная правовая система является продуктом исторического развития конкретной страны и отражает особенности ее истории, экономики, политической системы, культурные и местные традиции, климатические и природные условия, стереотипы массового сознания населения, национальный менталитет народа. Все это во многих случаях создает серьезные препятствия для имплементации норм и институтов права одной страны в правовую систему другой страны. Поэтому при изучении и использовании зарубежного юридического опыта необходимо в полной мере учитывать социально-экономические, политические и духовно-культурные аспекты, возможности и пределы заимствования иностранных норм, правовых институтов.

Вот почему в этой области недопустимы дилетантизм, крайности, односторонний, поверхностный подход. Чтобы избежать этого, необходимо прежде всего знание зарубежного права, его конкретики, наиболее общих тенденций его развития. Одна из них – тенденция к сближению и единообразию в правовом регулировании общественных отношений в региональном и мировом масштабах. Эта тенденция вызвана объективно происходящим процессом глобализации мировой экономики и интеграции политических процессов, унифицирующим воздействием на все страны международно-правового регулирования общественных отношений, прежде всего международных договоров и конвенций таких международных организаций, как ООН, ее специализированные учреждения (МОТ, ЮНЕСКО, ВОЗ, ВОИС, и др.), Совет Европы, Европейский Союз и др., а также участившимися случаями экстерриториального применения норм международного права в области прав человека.

Одной из основных тенденций развития современного права является его интернационализация. Интернационализация – это усиление влияния международного и зарубежного фактора на развитие национальных правовых систем. Интернационализация современного права выступает как юридическое отражение интеграционных процессов, усиления взаимосвязи и взаимозависимости между различными странами на пороге XXI в. Объективными же причинами этой тенденции развития современного права являются углубление международного разделения труда, развитие международных экономичес-

ких, научных, культурных связей, а также региональные интеграционные процессы.

Интернационализация права в XXI в. будет проявляться в следующем.

Во-первых, в расширении и усилении воздействия международного права на национальные правовые системы.

Во-вторых, в интенсивном развитии национального правового регулирования общественных отношений с иностранным элементом, законодательства о международном частном праве.

В-третьих, в унификации различных отраслей права, в особенности частноправового характера.

В-четвертых, в сближении не только нормативного содержания национального права различных стран, но и систем источников права, используемого юридического понятийно-категориального аппарата.

В-пятых, в увеличении числа норм международного права, касающихся торгово-экономических отношений между государствами, что ведет к формированию международного экономического права, и в появлении новых форм и способов воздействия международного права на национальные правовые системы.

Особенностью международно-правовых норм является то, что они не могут быть реализованы только на уровне межгосударственных отношений. Их цели достигаются лишь с использованием механизма национального права, другими словами, требуется их имплементация в качестве норм национальной правовой системы. Это достигается с помощью процесса трансформации международно-правовых норм во внутригосударственные.

Трансформация осуществляется различными способами, в том числе посредством ратификации и официального опубликования соответствующего международного договора (Франция) либо посредством издания специального нормативного правового акта (Великобритания, Канада). Будучи включенными в национальное право, нормы международных договоров тем не менее сохраняют специфику своего происхождения. Конституции многих государств мира закрепляют принцип верховенства надлежащим образом ратифицированного или одобренного международного договора над национальным законом (например, ст. 55 Конституции Франции 1958 г.).

В настоящее время государства являются участниками многих международных конвенций и договоров, которые регламентируют экономические, политические, научные, культурные, правовые отношения. Во исполнение таких международных конвенций и договоров вносятся изменения в национальное право.

Усиливающееся воздействие на национальные правовые системы оказывают решения международных экономических и финансовых, а также региональных организаций, в особенности Европейского Союза, Совета Европы, ОБСЕ.

Интернационализация экономической жизни вызывает необходимость в унификации правового регулирования общественных отношений в сфере экономики, и прежде всего тех ее областей, которые непосредственно связаны с международным сотрудничеством.

Под унификацией обычно понимается процесс выработки единообразных норм правового регулирования определенных общественных отношений. Иногда под унификацией подразумевается сама единообразная регламентация определенных общественных отношений. В настоящее время унификация распространяется на широкий круг экономических отношений.

На пороге XXI столетия ощущается настоятельная необходимость расширения нормативного арсенала международных организаций, включения в него модельных законов. Дело в том, что вследствие появления новых технологий, маргинализации стран и народов из-за неравномерности развития необходим поиск адекватных решений, которые могли бы быть восприняты государствами – членами международных организаций. Как показывает международный опыт, сближение национальных законодательств через конвенционные механизмы – долгий и трудный процесс. Такие международные и региональные организации, как ООН, ЮНЕСКО, Совет Европы и др., могли бы стать своеобразными центрами концентрации и анализа международного юридического опыта в сферах своей компетенции, а также выработки научно обоснованных моделей законодательного регулирования. Созданные всемирно признанными специалистами модельные рамочные законы могли бы очень пригодиться странам, не имеющим соответствующих законов или желающим их модернизировать. По сравнению с конвенциями такие модели, синтезирующие лучшие формулы современной юридической мысли, имели бы куда большую вероятность быть выработанными и согласованными. По сравнению с рекомендациями модельные законы, подкрепленные непререкаемым авторитетом международных организаций, могли бы рассчитывать на большую эффективность, поскольку они сократили бы путь от идеи к закону, кроме того, послужили бы основой гармонизации общемирового правового пространства.

В целом привнесение в национальное право консолидированного мирового юридического опыта, каковым, по-видимому, является

международное право, становится ведущей тенденцией правового развития.

Сближение и взаимодействие основных правовых систем современности – явление глобальное, характерное для развития права в XXI в. Это особенно заметно на региональном уровне, когда экономические, геополитические и культурные процессы объединяют крупные страны. Утверждение приоритета международного права также ведет к тому, что в национальных правовых системах увеличивается число единообразных стандартов.

Вместе с тем сближение и тесное взаимодействие правовых систем отнюдь не означает потерю самобытности, особенностей, традиций, свойственных каждой из них в отдельности. Об этом свидетельствуют национальные правовые системы государств – членов Европейского Союза. Однако ссылки на «самобытность», «традиции», «особый путь» не могут оправдать такого состояния права страны, когда оно оказывается ниже основных мировых юридических стандартов, достигнутых человечеством к XXI в.

«Наука права – универсальна. Сравнительное право – один из элементов такого универсализма, особенно важного в наше время, оно играет, и призвано играть, первостепенную роль в изучении и прогрессе права», – писал Р. Давид.

Особое значение сравнительного правоведения в XXI в. заключается в том, что оно призвано содействовать достижению глобального консенсуса относительно универсальной ценности права. Французский философ эпохи Просвещения Гельвеции сказал: «Новая идея появляется в результате сравнения двух вещей, которые еще не сравнивали». Это хороший эпиграф к изучению основных правовых систем современности и ко всему сравнительному правоведению.