Глава 16. Преступления против жизни и здоровья 5 страница

Статья 117. Истязание

Комментарий к статье 117

1. В комментируемой статье, устанавливающей ответственность за истязание, дается законодательное определение этого понятия.

Способами истязания, наряду с систематическим нанесением побоев, могут быть любые действия, связанные с многократным или длительным причинением боли: щипание, сечение, причинение множественных, хотя и небольших, повреждений тупыми или колющими предметами, воздействие термических факторов, блокирование дыхания, использование электротока, насильственные действия оскорбительного характера и т.д.

2. При наступлении в результате истязания тяжкого или средней тяжести вреда здоровью содеянное квалифицируется соответственно по п. " б" ч. 2 ст. 111 или п. " в" ч. 2 ст. 112 УК. Комментируемая статья в таких случаях не применяется в силу прямого указания в ч. 1 этой статьи.

Наличие нескольких самостоятельных эпизодов нанесения побоев одному потерпевшему со значительным разрывом во времени нельзя рассматривать как истязание путем систематического нанесения побоев.

3. Большинство из квалифицирующих признаков ч. 2 комментируемой статьи совпадает с аналогичными признаками тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. В п. " г" ч. 2 комментируемой статьи предусмотрено новое квалифицирующее обстоятельство - совершение деяния в отношении заведомо несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного, а равно лица, похищенного либо захваченного в качестве заложника.

4. Специфический для данного состава преступления квалифицирующий признак истязания - " с применением пытки" (п. " д" ч. 2). Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ комментируемая статья дополнена примечанием, в котором определяется понятие пытки " в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса". В соответствии с этим определением истязание может быть квалифицировано по п. " д" ч. 2, если оно совершено с целью получения какой-либо информации (например, сведений, составляющих коммерческую тайну), признания в чем-либо (например, в нарушении супружеской верности), принуждения к выполнению каких-либо действий (например, передачи квартиры). При пытке могут использоваться разнообразные орудия. Применение пытки в качестве средства принуждения к даче показаний квалифицируется как преступление против правосудия по ч. 2 ст. 302 УК.

5. Субъектом истязания, в том числе с применением пытки, может быть любое физическое лицо, достигшее 16 лет (общий субъект).

Статья 118. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности

Комментарий к статье 118

1. Признаки тяжкого вреда здоровью названы в ч. 1 ст. 111 УК. При совершении данного преступления вина может выражаться как в форме легкомыслия, так и в форме небрежности (ст. 26 УК). Причинение по неосторожности среднего и легкого вреда здоровью не влечет уголовной ответственности.

2. В ч. 2 комментируемой статьи впервые говорится о совершении данного преступления вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Повышение ответственности в этих случаях связано с тем, что лицо, исполняющее профессиональные обязанности, должно соблюдать наряду с общими и специальные правила безопасности, обусловленные профессиональной деятельностью. Данная статья не применяется, если причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в процессе исполнения профессиональных обязанностей предусмотрено специальными нормами (например, ст. ст. 216, 219, 263, 264, 266, 269 УК).

3. Данное преступление следует отличать от умышленного причинения вреда здоровью. Если тяжкий вред здоровью причинен потерпевшему не непосредственно от воздействия руки виновного, а от удара при падении о твердые предметы, содеянное квалифицируется по комментируемой статье, а не по ст. 111 УК < 1>. С другой стороны, причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью необходимо отличать от невиновного причинения вреда здоровью, т.е. случая (казуса). Невиновное причинение тяжкого вреда здоровью имеет место, если лицо не предвидело возможности наступления такого вреда и по обстоятельствам дела не должно было или не могло его предвидеть, а также если лицо хотя и предвидело возможность его наступления, но не могло предотвратить в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам (ст. 28 УК).

--------------------------------

< 1> БВС РФ. 1995. N 4. С. 12 - 13.

4. Неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, квалифицируется как причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК). Если же неосторожная вина по отношению к смерти при этом отсутствует, содеянное квалифицируется по ч. ч. 1 или 2 комментируемой статьи, несмотря на наступивший смертельный исход.

Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

Комментарий к статье 119

1. Угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью нельзя рассматривать как установление ответственности за преступления против жизни и здоровья со стадии обнаружения умысла. Речь идет о самостоятельном составе преступления, со своими объективными и субъективными признаками.

2. Опасность данного преступления состоит в создании для потерпевшего тревожной обстановки, страха за свою или своих близких жизнь и здоровье. Умышленное создание путем угрозы психотравмирующей ситуации, нарушающей душевное равновесие (психическое благополучие) человека, само по себе является посягательством на здоровье, независимо от намерения виновного приводить или нет в исполнение данную угрозу. Поэтому именно здоровье является объектом данного преступления.

3. Угроза может быть выражена в любой форме: устно, письменно, жестами, демонстрацией оружия и т.д. Важно, чтобы угроза была воспринята потерпевшим. Именно с этого момента преступление следует считать оконченным, если имелся разрыв во времени между высказыванием угрозы и ее восприятием. Например, в случае отправки письма угрожающего содержания по почте, передачи угрозы через третьих лиц либо с использованием электронных средств. Возможно покушение на это преступление, если угроза не достигла сознания потерпевшего по причинам, не зависящим от виновного.

С объективной стороны содержание угрозы по комментируемой статье составляет высказывание намерения лишить жизни или причинить тяжкий вред здоровью. Угроза уничтожением имущества либо причинением какого-нибудь иного вреда, а также неопределенная угроза не образуют состава данного преступления.

Ответственность за угрозу наступает, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При оценке реальности осуществления угрозы необходимо учитывать все обстоятельства конкретного дела: обстановку преступления, взаимоотношения виновного и потерпевшего и др.

Словесная угроза (" убью", " зарежу") не всегда может быть воспринята как реальная. Недостаточно и субъективного мнения потерпевшего, что он считал угрозу реальной, опасался ее осуществления. Необходимо установить, в силу каких обстоятельств имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Наиболее серьезным основанием следует считать высказывание этой угрозы в процессе совершения насильственных действий в отношении потерпевшего.

4. Преступление считается оконченным с момента высказывания угрозы или выражения угрозы в иной форме. Если же виновный не только высказывает угрозу, но и совершает действия, направленные на ее осуществление, его действия должны быть квалифицированы как приготовление к убийству или умышленному причинению тяжкого вреда здоровью или как покушение на совершение этих преступлений.

5. С субъективной стороны данное преступление предполагает прямой умысел. Виновный сознает, что высказывает угрозу и желает, чтобы эта угроза была воспринята потерпевшим как реальная. При этом не имеет значения, намеревался ли в действительности виновный осуществить свою угрозу и была ли угроза сопряжена с каким-либо требованием к потерпевшему.

6. В ч. 2 комментируемой статьи предусмотрен единственный квалифицирующий признак, идентичный п. " е" ч. 2 ст. 111 УК.

7. Психическое насилие в виде угрозы убийством или причинением вреда здоровью может служить способом совершения другого преступления, например, разбоя, вымогательства, изнасилования, насильственных действий сексуального характера, угона автомобиля < 1>. В этих случаях содеянное квалифицируется по соответствующей статье УК, а комментируемая статья не применяется < 2>. Специальными нормами предусмотрена повышенная ответственность за угрозу в отношении определенной категории лиц, когда происходит посягательство не только на личность потерпевшего, но и на другой объект: правосудие, порядок управления, установленный порядок прохождения военной службы. В таких случаях ответственность наступает по ст. ст. 296, 309, 313, 318, 321, 333 УК, а комментируемая статья также не подлежит применению.

--------------------------------

< 1> БВС РФ. 2008. N 5. С. 18 - 19.

< 2> БВС РФ. 2004. N 2. С. 23 - 24.

Статья 120. Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации

Комментарий к статье 120

1. Общественная опасность данного преступления увеличивается в связи с растущими возможностями трансплантологии и отсутствием достаточного донорского материала в условиях неэффективного контроля за данным видом медицинской деятельности.

Основным нормативным актом, регулирующим порядок трансплантации органов и тканей человека, является Закон РФ от 22.12.1992 N 4180-1 " О трансплантации органов и (или) тканей человека" (в ред. от 29.11.2007) < 1>.

--------------------------------

< 1> Ведомости РФ. 1993. N 2. Ст. 62; СЗ РФ. 2000. N 26. Ст. 2738; 2006. N 43. Ст. 4412; 2007. N 7. Ст. 836; 2007. N 49. Ст. 6040.

В соответствии с данным законом обязательным условием проведения трансплантации является добровольность предоставления органов или тканей живым донором.

Целью совершения этого преступления является использование донорских органов и тканей для пересадки другому человеку. Использование донорского материала в иных целях исключает уголовную ответственность по комментируемой статье УК.

Поскольку объектом преступления является жизнь и здоровье человека, принуждение, например, родственников умершего к даче согласия на изъятие органов и тканей у трупа не образует данный состав преступления.

2. Объективная сторона данного преступления выражается в принуждении живого человека к изъятию у него органов или тканей путем насилия или угрозы его применения. Такие способы склонения человека к согласию на изъятие органов или тканей, как уговоры, подкуп и прочие, не образуют состава данного преступления.

Ответственность за само противоправное изъятие органов или тканей, в том числе путем обмана или с использованием беспомощного состояния человека, может наступать по п. " ж" ч. 2 ст. 111 УК по такому признаку тяжкого вреда здоровью, как потеря какого-либо органа.

Преступление следует считать оконченным, когда виновный путем насилия или угроз добился согласия потерпевшего на изъятие у него органов или тканей.

3. Субъектом преступления является физическое лицо независимо от рода его деятельности и профессиональной подготовки.

4. Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется только прямым умыслом.

Одним из важнейших условий наступления ответственности по комментируемой статье является отношение виновного к последствиям содеянного. Согласно указанному Закону изъятие органов и (или) тканей у живого донора допустимо только в случае, если его здоровью не будет причинен значительный вред.

Если виновное лицо сознает, что состояние потерпевшего после изъятия у него органов или тканей будет не совместимо с жизнью, его действия по принуждению к изъятию органов или тканей подлежат квалификации по п. " м" ч. 2 ст. 105 УК как соучастие в убийстве. В этом случае совокупность преступлений будет отсутствовать, так как действия, образующие объективную сторону состава преступления, предусмотренного комментируемой статьей, выступают в качестве способа совершения убийства.

5. Основанием наступления уголовной ответственности по ч. 2 комментируемой статьи является принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного, с применением насилия либо с угрозой его применения.

Статья 121. Заражение венерической болезнью

Комментарий к статье 121

1. В отличие от ранее действующего уголовного закона субъектом данного преступления является лицо, страдающее венерическим заболеванием и знающее о наличии у него этого заболевания.

Данное обстоятельство обязательно должно быть установлено с учетом данных, свидетельствующих об объективной осведомленности лица о том, что у него имеется соответствующее заболевание. Например, виновному лицу было известно о наличии заболевания по результатам сдачи анализов, после прохождения осмотра или лечения у врача, лицо состояло на диспансерном учете и т.д.

2. Способ заражения может быть самым различным - половая связь или сознательное пренебрежение, нарушение инфицированным лицом гигиенических правил поведения в быту, в семье, которое заведомо ставит другое лицо в опасность заражения венерической болезнью.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым и косвенным умыслом.

Согласие потерпевшего на поставление его в опасное состояние заражения венерической болезнью не является прямо предусмотренным в законе основанием, исключающим уголовную ответственность по комментируемой статье по примеру примеч. к ст. 122 УК.

В то же время, при наличии такого основания освобождения от уголовной ответственности за действия, связанные с заражением другого лица ВИЧ-инфекцией, данное правовое регулирование следует признать непоследовательным, дающим повод на усмотрение правоприменителя.

Преступление считается оконченным, когда заражение фактически произошло.

3. Квалифицированный вид данного преступления предусмотрен в ч. 2 комментируемой статьи при наличии одного из двух признаков: а) совершение того же деяния в отношении двух или более лиц; б) совершение того же деяния в отношении несовершеннолетнего.

Статья 122. Заражение ВИЧ-инфекцией

Комментарий к статье 122

1. Особенностью уголовной ответственности по комментируемой статье является то обстоятельство, что оба предусмотренных состава преступления являются оконченными. В соответствии с ч. 1 статьи преступными считаются действия, выразившиеся в умышленном создании опасности заражения ВИЧ-инфекцией для другого лица, по ч. ч. 2 - 4 - действия, в результате которых другое лицо было заражено ВИЧ-инфекцией.

2. Субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, является любое лицо, способное поставить потерпевшего в опасное состояние, вследствие чего последний может быть заражен ВИЧ-инфекцией. Таким лицом может быть, например, наркодилер, распространяющий наркотическое средство, инфицированное ВИЧ-инфекцией.

Субъектом преступлений, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 статьи, является только вирусоноситель.

По ч. 4 статьи субъект - любое лицо, несущее служебную обязанность по надлежащему хранению биологического материала, зараженного вирусом иммунодефицита, а также лицо, не соблюдающее обязанности по надлежащему использованию медицинского оборудования, способного передать ВИЧ-инфекцию. Должностные лица медицинских учреждений, не обеспечившие соблюдение установленных правил, если это повлекло заражение ВИЧ-инфекцией, несут уголовную ответственность за халатность (ч. 2 ст. 293 УК).

3. Часть 1 комментируемой статьи предусматривает ответственность за одно лишь поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией. Наиболее распространенные способы передачи вируса иммунодефицита это половые сношения, переливание крови, использование нестерильного шприца, контакты поврежденных поверхностей тела. В то же время ВИЧ-инфекция не передается по воздуху, бытовым путем и через неполовые контакты, в связи с чем такие формы общения виновного сами по себе не образуют объективную сторону данного преступления.

4. Субъективная сторона преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 - 3 комментируемой статьи, характеризуются как прямым, так и косвенным умыслом. При этом должна быть установлена заведомая осведомленность виновного о наличии у него этого заболевания.

По ч. 4 статьи субъективная сторона характеризуется неосторожной виной.

5. В ч. 3 комментируемой статьи установлены два квалифицирующих признака заражения другого лица ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этой болезни, а именно совершение преступления: а) в отношении двух или более лиц либо б) в отношении несовершеннолетнего. Необходимо подчеркнуть, что эти признаки не относятся к поставлению другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией.

6. В примеч. к комментируемой статье определяются условия, при которых лицо, совершившее деяния, предусмотренные ч. ч. 1 или 2 комментируемой статьи, освобождается от уголовной ответственности.

Статья 123. Незаконное производство аборта

Комментарий к статье 123

1. С введением в действие УК существенно изменилось понятие незаконного производства аборта в его уголовно-правовом смысле. В соответствии с комментируемой статьей незаконным считается производство аборта лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля.

Таким образом, само по себе производство аборта врачом-гинекологом, например, в ненадлежащих санитарных условиях вне медицинского учреждения не является уголовно-наказуемым. Но в случае, когда в результате производства аборта при указанных обстоятельствах здоровью потерпевшего по неосторожности причиняется вред или смерть последнего, ответственность за данные действия наступает по соответствующей части ст. 235 УК за занятие частной медицинской практикой лицом, не имеющим лицензии на избранный вид деятельности.

Таким образом, субъектом настоящего преступления выступает только лицо, не имеющее высшего медицинского образования соответствующего профиля.

2. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

3. Объектом преступления выступает жизнь и здоровье беременной женщины.

4. Объективная сторона преступления заключается в искусственном прерывании беременности.

5. В ч. 3 комментируемой статьи предусмотрена ответственность за наиболее опасные последствия производства незаконного аборта, если действия виновного повлекли по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда ее здоровью. При этом необходимо иметь в виду, что понятие тяжкого вреда здоровью включает, в частности, утрату способности к оплодотворению и деторождению.

Статья 124. Неоказание помощи больному

Комментарий к статье 124

1. Преступление совершается путем бездействия. Виновный не выполняет действий, необходимых в данной ситуации для спасения жизни, облегчения страданий потерпевшего или его лечения. Важным обстоятельством является установление причинной связи между бездействием виновного и фактически наступившими последствиями для потерпевшего - причинение средней тяжести и тяжкого вреда здоровью, а также его смерть.

Наличие в законе такого основания наступления уголовной ответственности, как отсутствие уважительных причин, свидетельствует о том, что всякого рода врачебная ошибка в диагностировании заболевания больного сама по себе не может явиться достаточным основанием для уголовного преследования медицинского работника по комментируемой статье. Неоказание помощи больному должно быть обусловлено халатным отношением субъекта преступления к служебным обязанностям.

Ненадлежащее оказание помощи больному медицинским работником при отсутствии умысла может служить основанием для привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 109 либо ч. 2 или ч. 4 ст. 118 УК.

2. Субъектом данного преступления является лицо, обязанное оказывать помощь больному в соответствии с законом или со специальным правилом. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что закон не связывает совершение необходимых действий в отношении больного исключительно с медицинской помощью. В этой связи, помимо врачей и лиц из числа медицинского персонала субъектами преступления могут выступать и некоторые иные категории лиц, обязанных в силу закона или специального правила принимать меры к вызову врача или транспортировке больного.

Однако, во всяком случае, обязанность оказания помощи должна быть нормативно установлена исключительно по отношению к больному, о чем свидетельствует диспозиция статьи.

Например, такая обязанность возложена на врача в силу гл. 5 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ " Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" < 1>.

--------------------------------

< 1> СЗ РФ. 2011. N 48. Ст. 6724.

3. Субъективная сторона выражается в прямом умысле, направленном на неоказание помощи больному, и в неосторожности по отношению к указанным в статье последствиям. Обязательным условием ответственности является отсутствие уважительных причин для неоказания помощи. Уважительными причинами следует считать обстоятельства непреодолимой силы, состояние крайней необходимости, болезнь лица, обязанного оказывать помощь, и другие объективные данные, лишающие лицо возможности выполнить возложенную обязанность.

Статья 125. Оставление в опасности

Комментарий к статье 125

1. Преступление, предусмотренное ст. 125 УК, совершается исключительно путем бездействия, которое выражается в умышленном оставлении без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению.

Состояние потерпевшего характеризуется малолетним возрастом, старостью, болезнью, а равно иным беспомощным состоянием, понятие которого в законе не определено исчерпывающим перечнем. Поэтому беспомощное состояние может быть обусловлено, например, беременностью, физическим недоразвитием, очевидным отсутствием навыков выживания в конкретных условиях (в горах, на дрейфующем судне и т.д.).

2. Обязательным условием наступления уголовной ответственности по данной статье является наличие одного из следующих обстоятельств: 1) виновный имел возможность оказать помощь лицу и был обязан иметь о нем заботу; 2) виновный сам поставил лицо в опасное для жизни и здоровья состояние.

Соединительный союз между двумя обстоятельствами, изложенными в п. 1, позволяет утверждать, что для наличия данного состава преступления необходимо установить как возможность оказания помощи лицу, находящемуся в опасности, так и обязанность иметь о данном лице заботу.

Соответственно, в случае, если предполагаемый виновный мог оказать помощь лицу, находящемуся в опасности, но не был обременен заботой о нем, он не может быть признан субъектом данного преступления.

Например, жители поселка Г., П. и Т. выехали на автомашине ГАЗ-53 в лес за дровами. Машина забуксовала в глубоком снегу. Не сумев ее вытащить, они решили идти домой пешком. При ходьбе у Т. заболела нога, и он не смог идти дальше самостоятельно. Некоторое расстояние Г. и П. тащили Т. на себе, но также выбились из сил. На привале решили, что Г. пойдет в поселок и отправит за П. и Т. машину, а они тем временем разожгут костер и будут ожидать.

Далее в приговоре суда указано, что Г., дойдя до поселка, не смог найти машину, не предпринял до конца мер к спасению П. и Т., пришел домой и лег спать. П. не смог разжечь костер, и они вместе с Т. вышли на дорогу. Услышав шум двигателя работающей машины, П. пошел ей навстречу, но, не обнаружив машины, дошел до поселка и дома лег спать, оставив беспомощного Т. на дороге, который, в 30-градусный мороз, находясь на улице, умер от переохлаждения организма.

Надзорная инстанция сочла осуждение Г. по ст. 125 УК необоснованным, сославшись, в частности, на следующее основание. По смыслу закона уголовная ответственность по ст. 125 УК наступает только при наличии прямого умысла и трех обязательных условий: когда виновный имел возможность оказать помощь лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии; когда был обязан иметь о нем заботу; когда сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние. Г. не был обязан заботиться о Т., и последний оказался в опасном для жизни и здоровья состоянии не по его вине. Кроме того, у Г. были все основания думать, что П. разожжет костер и будет с потерпевшим, т.е. добросовестно заблуждался относительно наличия опасности для жизни Т.

При изложенных обстоятельствах надзорная инстанция отменила приговор, и дело производством прекратила за отсутствием в действиях Г. состава преступления < 1>.

--------------------------------

< 1> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ по делу N 74-Д02-3.

3. Обязанность лица иметь заботу о потерпевшем может вытекать из закона или из подзаконного акта (например, обязанность родителей заботиться о малолетних детях), из трудовых отношений (например, обязанность педагога или воспитателя), из договора (например, обязанности няни) и т.д.

Пленум ВС РФ в Постановлении от 09.12.2008 N 25 разъяснил, что " действия водителя транспортного средства, поставившего потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия в опасное для жизни или здоровья состояние и в нарушение требований Правил (пункта 2.5) не оказавшего ему необходимую помощь, если он имел возможность это сделать, подлежат квалификации по статье 125 УК.

Под заведомостью оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, следует понимать случаи, когда водитель транспортного средства осознавал опасность для жизни или здоровья потерпевшего, который был лишен возможности самостоятельно обратиться за медицинской помощью вследствие малолетства, старости, болезни или беспомощного состояния (например, в случаях, когда водитель скрылся с места происшествия, не вызвал скорую медицинскую помощь, не доставил пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение и т.п.)".

В то же время данный состав преступления отсутствует, если виновный умышленно ставит потерпевшего в опасное для жизни состояние. Ответственность за такие действия наступает в зависимости от последствий.

Например, Ж. и Щ. были осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Н., опасного для жизни, совершенное группой лиц из хулиганских побуждений, а также за заведомое оставление Н. в опасности. Отменяя приговор в части осуждения по ст. 125 УК, надзорная инстанция указала, что ответственность за оставление потерпевшего в опасности наступает в случае неоказания помощи лицу, находившемуся в беспомощном состоянии вследствие неосторожных действий виновного, либо в результате иных независящих от него причин. По данному делу установлено, что в беспомощное состояние Н. привели Ж. и Щ. своими умышленными преступными действиями, за что обоснованно осуждены по п. " а" ч. 3 ст. 111 УК. Лицо, причинившее потерпевшему умышленно тяжкий вред здоровью, не может нести ответственность за оставление потерпевшего в опасности < 1>.

--------------------------------

< 1> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ по делу N 68-Дп02-6.

4. Состав данного преступления формальный. Преступление считается совершенным самим фактом уклонения от оказания помощи лицу независимо от наступивших последствий.