СКУДО(итал. scudo), старинная итал. золотая и серебряная монета. В совр. Италии монета в 5 лир иногда наз. С. 6 страница

В капиталистич. странах значит. славистич. центром в межвоен. период были франц. Ин-т славянских исследований в Париже (директора А. Мейе, А. Мазон), организованные довоен. Германией славистич. кафедры в Лейпциге и Берлине (руководители Р. Траутман, М. Фасмер), созданный в бурж. Чехословакии нем. ун-т в Праге (Г. Геземан, Э. Шневейс и др.). Наряду с журналами учёные-слависты этих учреждений издали ряд монографий по слав. истории, этнографии, филологии, языкознанию (учёных Франции - Ф. Дворника, А. Вайяна, Л. Теньера, Ж. Патуйе, П. Паскаля, Э. Омана и др., учёных довоенной Германии - П. Дильса, Г. Вейганда, О. Гецша, Г. Стелина, М. Брауна и др.).

В межвоен. период возникает науч. славистика в Италии (Э. Ло-Гатто, Дж. Мавер, А. Крониа), сканд. странах (О. Брок, Р. Экблом, А. Стендер-Петерсен, X. С. Станг и др.), Великобритании и США.

После 2-й мировой войны 1939-45 число кафедр С. и ин-тов в Зап. Европе и США значительно возросло. В США славистика развивалась отчасти за счёт привлечения европ. учёных (Р. Якобсон, В. Ледницкий, К. Тарановский, Б. Унбегаун, Г. Бирнбаум, Н. Прибич и др.), отчасти за счёт собств. кадров (Р. Г. Лорд, В. Б. Эджертон, Д. С. Уорт, Э. Станкевич, Г. Лант и др.). Исключая работы по т. н. советологии, принесшие значит. вред науке, амер. С. достигло определённых успехов в решении ряда науч. задач. Объективный характер исследований присущ и мн. славистам ФРГ (М. Браун, Э. Кошмидер, Р. Олеш, А. Шмаус, И. Шлютц, Л. Мюллер и др.). Продолжают исследования слав. стран, их истории, языка и лит-ры франц. слависты (А. Гранжар, М. Эрар, Р. Порталь, Ж. Патуйе, Ж. Вейренк, Ж. Леписье, П. Гарде и др.). Повысился интерес к С. в Италии (Э. Гаспарини, Р. Пиккио, Б. Мериджи, С. Грачотти, К. Вердиани, Ф. Вентури и др.). Английское С. в послевоенный период также делает значительные успехи в трудах В. К. Мэтьюса, С. Коновалова, Б. Унбегауна, Р. Отти и др. Традиции венской кафедры, одной из старейших славистич. кафедр, продолжают в Австрии И. Хамм, Ф. В. Мареш, А. В. Исаченко, Г. Хютль-Уорт, Г. Вытшенс и др. В других европ. капиталистич. странах С. представлено меньшим числом учёных, однако их научный уровень высок: В. Р. Кипарский, И. С. Вахрос, Э. Ниеминен (Финляндия), К. О. Фальк, Г. Якобсен (Швеция), X. Станг, А. Галлис (Норвегия), К. Стиф, Г. Сване (Дания) и др. Развивается С. в Индии, на Бл. Востоке, в Австралии.

Большое значение в развитии С. имеют международные славистич. съезды [1-й -в Праге, 1929; 2-й - в Варшаве и Кракове, 1934; изданы материалы 3-го съезда, намечавшегося на 1939 в Белграде (не состоялся); 4-й - в Москве, 1958; 5-й - в Софии, 1963; 6-й - в Праге, 1968; 7-й - в Варшаве, 1973], организуемые Международным к-том славистов совместно с национальными к-тами.

Крупнейшие центры С.: Ин-т истории Вост. Европы и юго-вост. стран, Ин-т слав. филологии и древностей (Австрия); Ин-т балканистики (НРБ); Слав. об-во (Великобритания); Ин-т серболужицкого народоведения при Академии наук ГДР; Ин-т слав. филологии (Италия); Ин-т славяноведения ПАН (ПНР); Ин-т по изучению стран Юго-Вост. Европы Рум. АН (СРР); Ин-т славяноведения и балканистики АН СССР; Объединённый к-т С. (США); Ин-т С. (Франция); Об-во по изучению Юго-Вост. Европы (ФРГ); Ин-ты истории европ. социалистич. стран ЧСАН и САН (ЧССР); Старослав. ин-т (СФРЮ).

Основные издания по С.: " Wiener Slavistisches Jahrbuch" (W., с 1950); " Etudes balkaniques" (Sofia, с 1964); " Oxford Slavonic Papers" (Oxf., с 1950); " The Slavonic and East European Review" (L., с 1922); " Studia Slavica" (Bdpst, с 1954); " Letopis" (Budysin, с 1952); " Zeitschrift fur Slavistik" (В., с 1956); " Scando-Slavica" (Kbh., с 1954); " Ricerche slavistiche" (Roma, с 1952); " Slavistica" (Winnipeg, с 1948); " Pamietnik sfowiaiiski" (Krakow, с 1949); " Rocznik slawistyczny" (Wroclaw - Krakow - Warsz., с 1908); " Slavia antiqua" (Poznari, с 1948); " Slavia occidentalis" (Poznan, с 1921); " Slavia orientalis" (Warsz., с 1952); " Romanoslavica" (Вис., с 1958); " Советское славяноведение" (M., с 1965); " Слов'янське мовознавство" (Кшв, с 1958); " Украiнське слов'янознавство" (Кшв, с 1970), " Слов'янське лiтературознавство i фольклористика" (Кшв, с 1965); " Slavic Review" (N. Y., с 1941); " Sudost-Forschungen" (Munch., с 1936); " Zeitschrift fur Slavische Philologie" (Hdlb., с 1925); " Slavia" (Praha, с 1922); " Slovansky pfehled" (Praha, с 1898); " Slovanske studie" (Brat., с 1957); " Byzantinoslavica" (Praha, с 1929); " jужнословенски филолог" (Београд, с 1913).

Источники: Документы к истории славяноведения в России (1850-1912), М.-Л., 1948.

Лит.: Я г и ч В. И., История славянской филологии, СПБ, 1910; Очерки истории исторической науки в СССР, т. 1 - 4, М., 1955 - 66; Советское славяноведение. Обзор литературы, М., 1963; Советское славяноведение. Литература о зарубежных славянских странах на русском языке. 1918 - 1960, М., 1963; К р а в ч у к Р. В., 3 icтоpii слов'яньского мовознавства, Киiв, 1961; Королюк В. Д., Советские историко-славистические исследования (1917 - 1967), " Советское славяноведение", 1967, № 5; 3 л ы д н е в В. И., Изучение зарубежных славянских литератур в Советском Союзе (1917 - 1967), там же; Бернштейн С. Б., Советской славянской филологии 50 лет, там же; Советское языкознание за 50 лет, М., 1967. В. Д. Королюк.

СЛАВЯНОВЕДЕНИЯ И БАЛКАНИСТИКИ ИНСТИТУТ Академии наук СССР, н.-и. учреждение, изучающее историю, лит-ру, культуру, языки зарубежных слав. народов, а также др. народов Балкан и Центр. Европы. Создан в Москве на рубеже 1946-47 (до 1968 - Ин-т славяноведения). Разрабатывает проблемы истории нар.-демократич. и социалистич. революций и строительства основ социализма в европ. социалистич. странах, генезиса капитализма и нац.-освободит. движений, междунар. отношений, истории ит-ры, революц., политич. и культурных связей в Центр., Вост. и Юго-Вост. Европе, проблемы славянского и балканского языкознания. Ин-т осуществляет подготовку совместных науч. исследований и публикаций с АН социалистич. стран. В ин-те работали крупнейшие слависты - акад. Б. Д. Греков, В. И. Пичета, Н. С. Державин, М. Н. Тихомиров и др. Периодич. издание ин-та - журн. " Советское славяноведение" (с 1965).

СЛАВЯНОГОРСК, город (до 1964 -посёлок гор. типа Банновский) в Донецкой обл. УССР. Подчинён Славянскому горсовету. Расположен на р. Северский Донец, в 6 км от ж.-д. ст. Славяногорск (на линии Харьков - Родаково). Предприятия пищ. пром-сти. Климатич. курорт. Санаторий для больных заболеваниями сердечно-сосудистой и нервной систем, органов дыхания нетуберкулёзного характера.

СЛАВЯНО-ГРЕКО-ЛАТИНСКАЯ АКАДЕМИЯ, первое высшее общеобразовательное учебное заведение в Москве. Создано в 1687 под назв. Эллино-греческая академия на основе школы при Богоявленском монастыре как всесословное учебное заведение. Инициатива организации академии принадлежит Симеону Полоцкому, составившему в 1680 " Академический привилей" (учредительную грамоту), в к-ром определены задачи, содержание, формы обучения и права академии.

Академия готовила образованных людей для гос. службы и церкви, осуществляла цензуру книг духовного содержания и суд над отступниками от православия. В 17 в. в академии, соединявшей черты высшей и средней школы, преподавались греч., лат. и славянский языки, " семь свободных искусств", богословие, осн. внимание уделялось греч. яз. С нач. 18 в., после преобразований, проведённых Стефаном Яворским, курс обучения расширился (нем. и франц. языки, медицина, физика, философия и др.), ведущее место занял лат. язык. В 1701 академия была переименована в Славяно-латинскую, в 1775 - С.-г.-л. а. С учреждением Академического университета в Петербурге (1725) и Московского университета (1755) академия стала терять своё значение как общеобразовательное учебное заведение и превратилась в высшую богословскую школу, в 1814 преобразована в Московскую духовную академию и переведена в Троице-Сергиеву лавру (ныне в г. Загорске).

Академия содействовала распространению общего образования в России. В ней учились дети не только знати, приказного дьячества, служителей церкви, купечества, но и кабальных людей; русские, украинцы, белорусы, греки, македонцы, грузины и др. (первоначально ок. 100 чел., в нач. 18 в.- 600 чел., в нач. 19 в.- св. 1600 чел.). Из академии наряду с крупнейшими руководителями православной церкви вышли мн. видные деятели рус. культуры 17-18 вв.: Ф. П. Поликарпов-Орлов, К. Истомин, В. К. Тредиаковский, П. В. Постников, Л. Ф. Магницкий, первые профессора Московского ун-та Н. Н. Поповский и А. А. Барсов, в 1731-35 в академии учился М. В. Ломоносов.

Лит.: Смирнов С. С., История Московской славяно-греко-латинской академии, М., 1855; Галкин А., Академия в Москве в XVII столетии, М., 1913; Рогов А. И., Новые данные о составе учеников Славяно-греко-латинской академии, " История СССР", 1959, № 3.

СЛАВЯНОСЕРБСК, посёлок гор. типа, центр Славяносербского р-на Ворошиловградской обл. УССР. Расположен на р. Северский Донец, в 32 км к С.-З. от Ворошиловграда и в 15 км от ж.-д. ст. Зимогорье (на линии Красный Лиман - Родаково). Совхоз " Славяносербский", овощная ф-ка. С.-х. техникум.

СЛАВЯНОФИЛЫ, представители одного из направлений русской обществ. и филос. мысли 40-50-х гг. 19 в.- славянофильства, выступившие с обоснованием самобытного пути ист. развития России, по их мнению, принципиально отличного от пути зап.-европейского. Самобытность России С. видели в отсутствии, как им казалось, в её истории классовой борьбы, в русской поземельной общине и артелях, в православии, к-рое С. представляли себе как единственное истинное христианство. Те же особенности самобытного развития С. усматривали и у зарубежных славян, особенно южных, симпатии к к-рым были одной из причин названия самого направления (С., т. е. славянолюбы), данного им западниками. Для мировоззрения С. характерны: от-рицат. отношение к революции, монархизм и религ.-философские концепции. Большинство С. по происхождению и социальному положению были средними помещиками из старых служилых родов, частично выходцами из купеческой и разночинной среды.

Идеология С. отражала противоречия рус. действительности, процессы разложения и кризиса крепостничества и развития капиталистич. отношений в России. Взгляды С. сложились в острых идейных спорах, вызванных " Философическим письмом" П. Я. Чаадаева. Гл. роль в выработке взглядов С. сыграли литераторы, поэты и учёные А. С. Хомяков, И. В. Киреевский, К. С. Аксаков, Ю. Ф. Самарин. Видными С. являлись П. В. Киреевский, А. И. Кошелев, И. С. Аксаков, Д. А. Валуев, Ф. В. Чижов, И. Д. Беляев, А. Ф. Гилъфердинг, позднее -В. И. Ламанский, В. А. Черкасский. Близкими к С. по общественно-идейным позициям в 40-50-х гг. были писатели В. И. Даль, С. Т. Аксаков, А. Н. Островский, А. А. Григорьев, Ф. И. Тютчев, Н. М. Языков. Большую дань взглядам С. отдали историки, слависты и языковеды Ф. И. Буслаев, О. М. Бодянский, В. И. Григорович, И. И. Срезневский, М. А. Максимович.

Средоточием С. в 40-е гг. была Москва, лит. салоны А. А. и А. П. Елагиных, Д. Н. и Е. А. Свербеевых, Н. Ф. и К. К. Павловых. Здесь С. общались и вели споры с западниками. Многие произведения С. подвергались цензурным притеснениям, нек-рые из С. состояли под надзором полиции, подвергались арестам. Постоянного печатного органа С. долгое время не имели, гл. обр. из-за цензурных препон. Печатались преим. в " Москвитянине''; издали неск. сборников статей " Синбирский сборник" (1844), " Сборник исторических и статистических сведений о России и народах ей единоверных и единоплеменных" (1845), " Московские сборники" (1846, 1847 и 1852). После нек-рого смягчения цензурного гнёта С. в кон. 50-х гг. издавали журналы " Русская беседа" (1856-60), " Сельское благоустройство" (1858-59) и газеты " Молва" (1857) и " Парус" (1859).

В 40-50-х гг. по важнейшему вопросу о пути историч. развития России С. выступали, в противовес западникам, против усвоения Россией форм и приёмов зап.-европ. политич. жизни и порядков. В борьбе С. против европеизации проявлялся их консерватизм. В то же время, представляя интересы значит. части дворян-землевладельцев, испытывавшей растущее воздействие развивавшихся капиталистич. отношений, они считали необходимым развитие торговли и пром-сти, акционерного и банковского дела, строительства жел. дорог и применения машин в сельском х-ве. С. выступали за отмену крепостного права " сверху" с предоставлением крестьянским общинам земельных наделов за выкуп. Самарин, Кошелев и Черкасский были среди деятелей подготовки и проведения Крестьянской реформы 1861. С. придавали большое значение обществ. мнению, под к-рым понимали мнение просвещенных либерально-бурж., имущих слоев, отстаивали идею созыва Земского собора (Думы) из выборных представителей всех обществ. слоев, но возражали против конституции и к.-л. формального ограничения самодержавия. С. добивались устранения цензурного гнёта, установления гласного суда с участием в нём выборных представителей населения; отмены телесных наказаний и смертной казни.

Филос. воззрения С. разрабатывались гл. обр. Хомяковым, И. В. Киреевским, а позже Самариным и представляли собой своеобразное религ.-филос. учение. Генетически филос. концепция С. восходит к вост. патристике, в то же время во многом связана с " философией откровения" Ф. Шеллинга, западноевроп. иррационализмом и романтизмом 1-й пол. 19 в., отчасти воззрениями Г. Гегеля. Односторонней аналитич. рассудочности, рационализму как и сенсуализму, к-рые, по мнению С., привели на Западе к утрате человеком душевной целостности, они противопоставили понятия " водящего разумa" и " живознания" (Хомяков). С. утверждали, что полная и высшая истина даётся не одной способности логич. умозаключения, но уму, чувству и воле вместе, т. е. духу в его живой цельности. Целостный дух, обеспечивающий истинное и полное познание, неотделим, по мнению С., от веры, от религии. Истинная вера, пришедшая на Русь из его чистейшего источника - вост. церкви (Хомяков), обусловливает, по их мнению, особую историч. миссию рус. народа. Начало " соборности" (свободной общности), характеризующее, согласно С., жизнь вост. церкви, усматривалось ими и в рус. общине. Рус. общинное крест. землевладение, считали С., внесёт в науку политич. экономии " новое оригинальное экономическое воззрение" (И. С. Аксаков). Православие и община в концепции С.-глубинные основы рус. души. В целом филос. концепция С. противостояла идеям материализма.

Историч. воззрениям С. была присуща в духе романтич. историографии идеализация старой, допетровской Руси, к-рую С. представляли себе гармонич. обществом, лишённым противоречий, не знавшим внутр. потрясений, являвшим единство народа и царя, " земщины" и " власти". По мнению С., со времён Петра I, произвольно нарушившего органич. развитие России, гос-во встало над народом, дворянство и интеллигенция, односторонне и внешне усвоив зап.-европ. культуру, оторвались от нар. жизни. Идеализируя патриархальность и принципы традиционализма, С. приписывали по сути дела внеисторич. характер рус. " народному духу".

С. призывали интеллигенцию к сближению с народом, к изучению его жизни и быта, культуры и языка. Они положили начало изучению истории крестьянства в России и много сделали для собирания и сохранения памятников русской культуры и языка (собрание народных песен П. В. Киреевского, словарь живого великорусского языка Даля и пр.). Существенный вклад внесли С. в развитие славяноведения в России, в развитие, укрепление и оживление лит. и науч. связей рус. общественности и зарубежных славян; им принадлежала гл. роль в создании и деятельности Славянских комитетов в России в 1858-78.

С. оказали влияние на многих видных деятелей нац. возрождения и националь-но-освободит. движения слав. народов, находившихся под гнётом Австрийской империи и султанской Турции (чехи В. Ганка, Ф. Челаковский, одно время К. Гавличек-Боровский; словаки Л. Штур, А. Сладкович; сербы М. Ненадович, М. Миличевич; болгары Р. Жинзифов, П. Каравелов, Л. Каравелов, отчасти поляки В. Мацеёвский и др.). Частые поездки С. в зарубежные слав. земли (путешествия И. С. Аксакова, Валуева, В. А. Панова, Чижова, А. И. Ригельмана, П. И. Бартенева, Ламанского и др.) содействовали ознакомлению и сближению южных и зап. славян с рус. культурой и литературой.

Эстетич. и литературно-критич. взгляды С. наиболее полно выражены в статьях Хомякова, К. С. Аксакова, Самарина. Критикуя суждения В. Г. Белинского и " натуральную школу" в русской художеств. литературе (статья Самарина " О мнениях „Современника", исторических и литературных", 1847), С. в то же время выступали против " чистого искусства" и обосновывали необходимость собственного пути развития для рус. лит-ры, искусства и науки (статьи Хомякова " О возможности русской художественной школы", 1847; К. С. Аксакова " О русском воззрении", 1856; Самарина " Два слова о народности в науке", 1856; А. Н. Попова " О современном направлении искусств пластических", 1846). Художеств. творчество, по их мнению, должно было отражать определённые стороны действительности, к-рые отвечали их теоретическим установкам, - общинность, патриархальную упорядоченность нар. быта, " смирение" и религиозность рус. человека. Художеств.-лит. произведения С.- стихотворения, поэмы и драматич. сочинения Хомякова, К. С. и И. С. Аксаковых, повести Н. Кохановской -публицистичны, проникнуты живым интересом к этич. проблемам. Нек-рые стихотворения Хомякова (" России", 1854), К. С. Аксакова (" Возврат", 1845; " Петру", 1845; " Свободное слово", 1853), поэма И. С. Аксакова " Бродяга" (1848), исполненные критич. отношения к крепостнич. действительности, резкого обличения неправедного суда, взяточничества, оторванности дворянской интеллигенции от жизни народа, имели большой обществ. резонанс. Недопущенные царской цензурой к печати такие произведения распространялись в списках, многие были напечатаны в изданиях Вольной русской типографии А. И. Герцена, как произведения рус. " потаённой литературы".

В годы революционной ситуации 1859-1861 произошло значит. сближение взглядов С. и западников на почве либерализма. В пореформенный период, в условиях капиталистич. развития славянофильство как особое направление обществ. мысли перестало существовать. Продолжали свою деятельность И. С. Аксаков, издававший журналы " День" (1861-65, с приложением газ. " Акционер"), " Москва" (1867-68), " Москвич" (1867-68), " Русь" (1880-85), Самарин, Кошелев, Черкасский, эволюционировавшие вправо и всё далее расходившиеся во взглядах между собой. Под влиянием С. сложилось почвенничество. Консервативные черты учения С. в гипертрофированном виде развивались в духе национализма и панславизма т. н. поздними С.- Н. Я. Данилевским и К. Н. Леонтьевым. С критикой идеологии С. выступали революц. демократы Белинский, Герцен, Н. П. Огарёв, Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов.

Лит.: Ленин В. И., Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1; его же, Еще к вопросу о теории реализации, там же, т. 4; его же, Гонители земства и Аннибалы либерализма, там же, т. 5; Чернышевский Н. Г., Очерки гоголевского периода русской литературы. Полн. собр. соч., т. 3, М., 1947; его же. Заметки о журналах, там же, т. 4, М., 1948; его же, Народная бестолковость, там же, т. 7, М., 1950; П ы п и н А. Н., Характеристики литературных мнений от двадцатых до пятидесятых гг., 3 изд., СПБ, 1906; Линицкий П., Славянофильство и либерализм, К., 1882; Бродский Н. Л., Ранние славянофилы, М., 1910; Плеханов Г. В., Западники и славянофилы, Соч., т. 23, М.- Л., 1926; Дмитриев С. С., Славянофилы и славянофильство, " Историк-марксист", 1941, Ms 1; его же, Подход должен быть конкретно-исторический, " Вопросы литературы", 1969, N° 12; Покровский С. А., Фальсификация истории русской политической мысли в современной реакционной буржуазной литературе, М., 1957; Литературная критика ранних славянофилов, " Вопросы литературы", 1969, № 5, 7, 10, 12; Янковский Ю. 3., Из истории русской общественно-литературной мысли 40 -50-х гг. XIX столетия, К., 1972; Christoff Р. К., An introduction to nineteenthcentury Russian Slavophilism, v. 1, A. S. Xomjakov, 's-Gravenhage, 1961; W a 1 i с k i A., W kregu konserwatywnej utopii, Warsz., 1964. С. С. Дмитриев,

СЛАВЯНОФИЛЬСТВО, одно из направлений общественной мысли России в сер. 19 в. См. Славянофилы.

СЛАВЯНОК, город областного подчинения в Донецкой обл. УССР. Расположен на р. Казённый Торец (басс. Дона). Ж.-д. узел. 134, 5 тыс. жит. (1975). Осн. в 1676 как казачья крепость под назв. Тор, переименована в 1784 в Словенск (нар. назв. Словянск). Крупный центр производства соды на базе местных месторождений каменной соли. 3-ды: арматурно-изоляторный, строит. машин; комбинаты - керамич. изделий, солькомбинат; карандашная, меб. ф-ки и др. предприятия. Пед. ин-т. Общетехннч. ф-т Украинского заочного политехнич. ин-та; техникумы: химико-механич., энергостроит., ж.-д. транспорта, с.-х.; авиатехническое училище гражд. авиации. ГРЭС им. 50-летия Великой Октябрьской социалистич. революции.

В 7 км от С.- грязевой курорт, использующий рапу и иловые грязи озера Репное и др. Выведены скважины рассолов, используемых для ванн. Для питьевого лечения применяют воду с химич. составом
[ris]

Лечение заболеваний опорно-двигат. аппарата, нервной системы, гинекологич., сопутствующих гастритов. Водогрязелечебница, 2 санатория.

СЛАВЯНСКАЯ ГРЭС им. 5 0 - летия Великой Октябрьской социалистической революции, конденсационная электростанция вблизи г. Славянска Донецкой обл. УССР. Мощность 2100 Мвт. На станции установлено 5 турбоагрегатов по 100 Мвт (введены в эксплуатацию в 1954-57) и 2 энергоблока мощностью по 800 Мвт (первый - двухвальный пущен в 1967, второй - одновальный - в 1971).

СЛАВЯНСКИЕ КОМИТЕТЫ, общественно-политич. и благотворительные орг-ции в России сер. 19 - нач. 20 вв. Возникли после Крымской войны 1853-1856 для оказания различной помощи слав. народам, находившимся под турецким и австро-венгерским игом. Деятельность С. к. была проникнута идеями панславизма и первоначально пользовалась поддержкой царского пр-ва. Первым в 1858 был создан Моск. С. к., 1868 -его Петерб. отделение, 1869 - Киевский,

1870 - Одесский С. к. Активно содействовали С. к. славянофилы. С. к. участвовали в работе Славянских съездов, особенно Московского 1867. Критика ими офиц. внеш. политики, стремление действовать независимо от царского пр-ва в период Вост. кризиса 70-х гг. привели к закрытию Моск. С. к., ограничению деятельности др. С. к. и усилению наблюдения за ними Мин-ва внутр. дел. К кон. 19 в. активность и влияние С. к. резко снизились.

Лит.: Никитин С. А., Славянские комитеты в России в 1858 - 1876 гг., М., 1960.

СЛАВЯНСКИЕ ЦИФРЫ, цифры древнерусского счёта, в к-ром каждое из целых чисел от 1 до 9, а также десятки и сотни обозначались буквами славянского алфавита с надписанным над ними знаком --- (титло). Целые числа до 999 составлялись с помощью рядом стоящих С. ц. Напр., ТКД = 324. Здесь Т = 300, К = 20, Д = 4. Тысячи обозначались с помощью приставки к цифре, выражающей число тысяч некоторого знака. См. Цифры.

СЛАВЯНСКИЕ ЯЗЫКИ, языки славян, живущих гл. обр. на терр. Европы и Азии. Число говорящих на С. я. св. 130 млн. чел. (1970, оценка). Совр. С. я. принято делить на 3 группы: восточнославянскую (рус., укр., белорус. языки), южнославянскую (болг., макед., сербо-хорв., словен, языки) и западнославянскую (чеш., словац., польск. с кашубским диалектом, верхне- и нижнелужицкий языки). С. я., представляя собой близкородственную группу, принадлежат к семье индоевропейских языков (среди которых наиболее близки балтийским языкам). Близость С. я. обнаруживается в словарном составе, общем происхождении мн. слов, корней, морфем, в синтаксисе и семантике, системе регулярных звукоеоответствий и др. Различия - материальные и типологические - обусловлены тысячелетним развитием этих языков в разных условиях. После распада индоевроп. языкового единства славяне долгое время представляли этнич. целое с одним племенным языком, наз. праславянским - родоначальником всех С. я. Его история была более длительной, нежели история отдельных С. я.: неск. тысячелетий праслав. язык был единым языком славян. Диалектные разновидности начинают проявляться лишь в последнее тысячелетие его существования (кон. 1-го тыс. до н. э. и 1-е тыс. н. э.). Славяне вступали в сношения с различными индоевроп. племенами: с древними балтами, гл. обр. с пруссами и ятвягами (длительный контакт), с иранцами (контакт более слабый). Славяно-герм. контакты начались в 1 -2 вв. н. э. и были достаточно интенсивными. Из неиндоевропейских особенно значит. были связи с угро-фин. и тюрк. языками. Все эти контакты в разной степени отражены в словарном составе праслав. языка.

По судьбе индоевропейских средненёбных к' и g' праслав. яз. входит в группу satbm (инд., иран., балт. и др. языки).

Праслав. язык пережил два существенных процесса: палатализацию согласных перед j и утрату закрытых слогов. Эти процессы преобразовали фонетич. строй языка, наложили глубокий отпечаток на фонологич. систему, обусловили возникновение новых чередований, коренным образом преобразовали флексии.

Они происходили в период диалектной дробности, поэтому неодинаково отражены в С. я. Утрата закрытых слогов (последние века до н. э. и 1-е тыс. н. э.) придала глубокое своеобразие праслав. языку поздней поры, существенно преобразовав его древнюю индоевроп. структуру. В той или иной степени с ней связаны мн. процессы, происходившие в нём.

Праслав. язык последовательно различал долгие и краткие гласные. В поздний период его истории возникли редуцированные, гласный п изменился в у: dутъ, synъ, bу1ъ. Гласный ё (ъ), восходящий к ё и к дифтонгич. сочетанию oi, в диалектах праслав. языка произносился различно: в одних - широкий, открытый е [а]; в других - закрытый, напряжённый е [ё]. Ему было свойственно музыкально-экспираторное ударение. В связи со смягчением согласных был пережит процесс первой палатализации задненёбных согласных (k > с, g > z, х > s), на основе к-рого ещё в праслав. период сформировалось чередование k/c, g/z, x/s, придавшее своеобразие именному и глагольному словообразованию: ср. рус. " рука - ручка", " нога - ножка", " муха - мушка"; польск. reka - raczka, noga - nozka, mucha -muszka и др. Значительно позже, уже после монофтонгизации дифтонгич. сочетания oi, задненёбные испытали т. н. вторую палатализацию, согласно к-рой k > с, g > з, х > s (по диалектам х > s). Аналогичный результат дала и третья палатализация задненёбных, возникшая в результате прогрессивной ассимиляции. Уже в ранние эпохи истории отдельных слав. языков на основе второй и третьей палатализации задненёбных возникли новые чередования: k/c, g/з(z), x/s(s). В рус., словацком И словен. языках в результате аналогического выравнивания чередования были утрачены: ср. в рус. " рука -руке", " нога - ноге", " муха - мухе", в словацком ruka - ruke, noha - nohe, mucha - muche, словен. roka - roki, noga - nogi, muha - muhi.

Существенные преобразования произошли с губными и зубными согласными перед j. На этой основе сформировались разнообразные чередования: s/s, z/z, р/рl, b/bl и др.

Существенные отклонения от индоевроп. типа уже в праслав. период представляла морфология (гл. обр. в глаголе, в меньшей степени в имени). Большинство суффиксов сформировалось на праслав. почве. Мн. именные суффиксы возникли в результате слияния конечных звуков основ (темы основ) с индоевроп. суффиксами -k-, -t- и др. Так, напр., возникли суффиксы - okъ, - ykъ, - ikъ, - ьkъ, - ukъ, - ъkъ, - akъ и др.

Имя в праслав. яз. изменялось по падежам и числам (ед., мн. и двойственное). В дальнейшем почти все С. я. утратили двойственное число (кроме словен. и лужицких). Типы склонения определялись не грамматич. родом, а звуковым видом основы (тема): основы на -а, -о, -i, -u, -п, -s, -n, -t, -r, основы с нулевым показателем. После процессов, вызванных утратой закрытых слогов, решающим фактором в определении типа склонения стал грамматич. род (муж., жен. и средний). Существовали именные основы, выполнявшие функции определений и изменявшиеся по родам: dоbr], dobra, dobro (т. н. именные прилагательные).

Эти именные основы в муж. и среднем роде склонялись по модели основ на -о, в жен. роде - по модели основ на -а. В позднюю праслав. эпоху сформировались новые (местоименные) прилагательные dobrъjь, dobraja, dobroje, к-рые склонялись по местоименному склонению. В праслав. яз. числительные не были самостоят. частью речи. Имена, обозначавшие числа, относились к различным именным основам. Во всех слав. языках эта часть речи сформировалась позже. Глагол имел 2 основы: инфинитива и наст. времени (ср. bьrati-berо). От основы инфинитива образовывались инфинитив, супин, аорист - имперфект, причастие на -1, причастие действит. залога прошедшего времени, причастие страдат. залога прошедшего времени. От основ наст. времени образовывались - наст. время, повелит. наклонение, причастие действит. и страдат. залога наст. времени. Позже уже в отдельных слав. языках от основы наст. времени стал употребляться имперфект - bеreахъ. Глагол имел окончания первичные (в наст. времени) и вторичные (в формах аориста, имперфекта, повелит. наклонения). В период распада праслав. языка начала складываться система глагольного вида.