Подсудность дел, осложненных иностранным элементом

1. Поскольку правоотношения с иностранным элементом связаны как с российским, так и с иностранным правопорядком, возникает вопрос о том, компетентны ли российские суды рассматривать возникающие по этим правоотношениям споры, т. е. вопрос о международной подсудности.

Наилучший вариант решения вопроса — заключение международных договоров, разграничивающих подсудность судов договаривающихся госу­дарств. Такие договоры стали чаще заключаться в последнее время. Мож­но назвать, например, имеющие особое значение для стран ЕС Брюссель­скую конвенцию от 27 сентября 1968 г. «О судебной компетенции и ис­полнении судебных решений по гражданским и торговым делам» и Луганскую конвенцию от 16 сентября 1988 г. с тем же названием. В этих конвенциях Россия не участвует, но она имеет ряд других международных договоров, разграничивающих подсудность (см. о них далее, п. 6).

Если подсудность не разграничена в международном договоре, следует обращаться к внутреннему законодательству. Государства обычно сами оп-

Глава 23. Вопросы международного гражданского процесса

ределяют пределы компетенции своих судов и в принципе не обязаны учи­тывать соответствующие правила иностранных государств. Способы опре­деления международной подсудности отдельными государствами при этом не всегда совпадают. Чаще всего подсудность определяется исходя из мес­та жительства (нахождения) ответчика, из гражданства сторон, места нахо­ждения спорной вещи, места причинения вреда. Отрицательная сторона такой «самостоятельности» заключается в том, что в силу различий в зако­нодательстве могут возникнуть ситуации, когда суды сразу двух государств признают себя компетентными рассматривать конкретное дело или, на­оборот, когда суды каждого из государств признают себя некомп^т^нтны-ми («конфликт юрисдикции»).

Отнесение дела к подсудности судов данного государства нередко (но не всегда) влечет за собой применение материального права этого государ­ства — процессуальные вопросы международной подсудности тесно связа­ны с относящимися к области международного частного права вопросами применения права того или иного государства.

2. В России в качестве основного правила международной подсудно­сти действует следующее: российским судам подсудны дела по искам, предъ­являемым к лицам, имеющим в РФ место жительства (применительно к физическим лицам) или место нахождения (применительно к организа­циям). Понятие места жительства физических лиц определяется в соответ­ствии со ст. 20 ГК, а места нахождения юридического лица - по месту его государственной регистрации, если в соответствии с законом в его учреди­тельных документах не установлено иное (п. 2 ст. 54 ГК). Порядок регист­рации юридических лиц, в том числе определение места регистрации, ус­тановлен Федеральным законом от 8 августа 2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц».

Наряду с общим правилом международной подсудности применяется и альтернативная подсудность. В перечисленных в законе (ст. 402 ГПК) случаях (перечень исчерпывающий) допускается рассмотрение дел судами РФ и при проживании (нахождении) ответчика за границей. Существен­ными обстоятельствами, влияющими на подсудность, признаются: нахож-< дение на территории РФ органа управления, филиала или представитель-1ства организации, наличие в РФ имущества; по определенным видам дел [место жительства в РФ истца или российское гражданство одной из сто-|рон, совершение действия или наступление иного обстоятельства |в РФ. Право выбора в этих случаях суда (иностранного по месту жительст-|ва (нахождения) ответчика или российского) принадлежит истцу.

Не исключается действие и специальных правил, определяющих подсуд­ность по отдельным видам дел. Таковы, в частности, нормы о подсудности по делам о расторжении брака проживающих за границей российских гра­ждан с проживающими там же лицами (независимо от их гражданства): (подобные дела российским судам подсудны (ст. 160 СК).

По некоторым делам закон (ст. 403 ГПК) устанавливает исключителъ-\ную подсудность российским судам. Это прежде всего дела о вещных пра­вах на находящееся на территории РФ недвижимое имущество, в частно­сти земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помеще­ния, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей (см. ст. 130 ГК). Это также дела по спорам, возникающим из договора пе­ревозки, если перевозчики находятся в РФ; о расторжении брака россий-

15'

Раздел V. Производство по делам с участием иностранных лиц

ского гражданина с иностранным лицом, если оба супруга имеют место жительства в РФ; по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В ГПК урегулирована международная подсудность и по делам особого производства. При этом она тоже рассматривается как исключительная. В соответствии с характером того или иного вида дел определяющими признаются критерии места жительства, гражданства заинтересованного лица, места нахождения вещи и др. Например, дела об установлении фак­тов, имеющих юридическое значение, отнесены к подсудности российских судов в одном из двух случаев: если в РФ имеет место жительства заяви­тель и если факт имел (имеет) место на территории РФ; по делам о при­знании лица безвестно отсутствующим или об объявлении умершим ре­шающим признается российское гражданство отсутствующего или место его жительства в РФ. Подсудность по делам об усыновлении определена с учетом ст. 125 СК, установившей судебный порядок усыновления в осо­бом производстве.

Отнесение к исключительной подсудности судов РФ дел, затрагиваю­щих личный статус граждан РФ, а также иных лиц, если они имеют в РФ место жительства, отражает свойственное и другим государствам стрем­ление оставить такие дела исключительно в компетенции собственных судов.

Внутренняя территориальная и родовая (предметная) подсудность спо­ров, отнесенных к компетенции судов РФ, определяется на основании норм гл. 3 ГПК.

Особенности судебной системы РФ, предусматривающей рассмотре­ние гражданских дел как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами, приводят к тому, что вопросы международной подсудности реша­ются и в ГПК, и в АПК. В последнем определяется подсудность по делам, отнесенным к подведомственности арбитражных судов: об экономических спорах и по другим делам, связанным с осуществлением предпринима­тельской и иной экономической деятельности. Это не расходится с поло­жениями международных договоров РФ, так как они обычно определяют подсудность российских судов в целом, не претендуя на распределение дел между отдельными судами РФ, т. с. не решая вопросов подведомственно­сти внутри страны. Эти вопросы решаются российским законодательст­вом.

Применительно к арбитражным судам международная подсудность оп­ределяется в АПК исходя, как правило, из места нахождения ответчика и места жительства гражданина на территории России (ст. 247 АПК). Ар­битражные суды вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц и в некоторых других случаях, в частности если имеется соглашение об этом между организацией или гражданином России и иностранным лицом, либо на территории России находится орган управления, филиал или представительство иностранного лица, либо ответчик имеет в России иму­щество, и др. Следует иметь в виду, что ст. 247 АПК, в отличие от ГПК, допускает рассмотрение дел арбитражными судами и в иных, кроме пере­численных в данной статье, случаях - «при наличии тесной связи спорно­го правоотношения с территорией Российской Федерации».

По некоторым делам с иностранным элементом российские арбитраж­ные суды имеют исключительную компетенцию (дела, связанные с недви­жимостью, находящейся в России, дела по спорам в отношении имущест-

Глава 23. Вопросы международного гражданского процесса

ва, находящегося в государственной собственности РФ, дела, возникаю­щие из публичных отношений, и др.).

3. Изменение установленной российским законодательством между­народной подсудности соглашением сторон по делу (пророгационное согла­шение) до принятия нового ГПК допускалось практически лишь тогда, когда речь шла о внешнеэкономических сделках и о сфере торгового море­плавания. Теперь ст. 404 ГПК договорную подсудность (по делам с участи­ем иностранных лиц) допускает, причем безотносительно к характеру спо­ра, т. е. не только в отношении внешнеэкономических споров; из закона следует, что она может затрагивать любые категории дел, в отношении ко­торых суд общей юрисдикции обладает компетенцией, кроме случав ис­ключительной подсудности (нельзя, в частности, передавать на рассмотре­ние иностранного суда дела, перечисленные в ст. 403 ГПК).

Говоря о недопустимости изменения предусмотренной российским за­коном исключительной подсудности, закон не рассматривает вопрос о значении норм иностранного права об исключительной подсудности. Должны ли приниматься во внимание эти нормы, если речь идет о согла­шении сторон, передающих дело на рассмотрение российских судов? В ст. 249 АПК применительно к подобной ситуации указано, что арбит­ражный суд в РФ будет обладать компетенцией по рассмотрению спора «при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компе­тенцию иностранного суда». При отсутствии подобной записи в ГПК едва ли можно отсутствие исключительной компетенции иностранного суда рассматривать как обязательное условие действия соглашения.

Соглашение о подсудности обязательно для сторон. Поэтому если ис­тец, пренебрегая договоренностью, предъявит иск в суде государства иного, чем было обусловлено в соглашении, ответчик вправе заявить возражения о неподсудности. Наличие соглашения о передаче спора в иностранный суд, если оно соответствует требованиям российского законодательства, в част­ности не нарушает норм об исключительной подсудности, является осно­ванием для возвращения искового заявления. Договоренность об измене­нии подсудности допускается только до принятия судом дела к своему производству.

Предусмотренные в ст. 404 ГПК соглашения о подсудности (пророга-ционные соглашения) следует отличать от имеющих иную правовую при­роду арбитражных соглашений, где речь идет не о передаче дела в государ­ственный суд другого государства, а о передаче его из государственного суда в арбитражный, т. е. третейский суд (хотя этот третейский суд может находиться как на территории РФ, так и за ее пределами).

4. Обстоятельства, на основании которых решаются вопросы подсуд­ности российских судов, в процессе рассмотрения дела могут измениться. Например, может измениться гражданство сторон. В соответствии со сло­жившейся практикой считается, что международная подсудность остается при этом неизменной (принцип perpetuatio jurisdictionis). Эта практика за­креплена в ст. 405 ГПК, согласно которой дело, принятое судом РФ к про­изводству с соблюдением правил международной подсудности, разрешает­ся им по существу, если даже в связи с изменением гражданства, места жительства или места нахождения сторон либо другими обстоятельствами оно стало подсудно суду другого государства.

5. Дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям может оказаться одновременно в производстве судов

Раздел V. Производство по делам с участием иностранных лиц

Глава 23. Вопросы международного гражданского процесса

двух государств. Например, для расторжения брака один из супругов, про­живающий в России, обращается в российский суд, а другой, проживаю­щий за границей, — в иностранный суд. Каждое из государств при реше­нии вопросов международной подсудности (компетенции) следует своему законодательству и в принципе не обязано учитывать тот факт, что дело уже рассмотрено или возбуждено в другом государстве. Одновременное возбуждение дела в судах различных государств возможно и при наличии международного договора, если этот договор допускает альтернативную подсудность. Поэтому имеет значение вопрос о том, должен ли суд отка­заться от рассмотрения дела на том основании, что в производстве ино­странного суда находится дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Это — проблема lis alibi pendens в ас­пекте международного гражданского процесса.,

ГПК 1964 г. не устанавливал процессуальных последствий рассмотре­ния дела в иностранном суде. Статья 406 ГПК впервые этот вопрос реша­ет. Ее нормы направлены на то, чтобы избежать положения, при котором по делу имелось бы два различных, возможно даже противоречащих друг другу судебных решения. А это может случиться, если иностранное реше­ние получит в РФ такую же юридическую силу, как и решение российско­го суда, т. е. при признании или исполнении в РФ решений судов данного государства (см. § 6 настоящей главы). Закон предусматривает, что суд, ус­тановивший, что в иностранном суде уже вынесено решение по тому же делу, подлежащее признанию и исполнению в РФ, должен отказать в при­нятии искового заявления к производству или прекратить производство по делу. Если же речь идет о еще не законченном производстве в иностран­ном суде, но решение (если оно будет вынесено) должно будет подлежать признанию и исполнению в РФ, исковое заявление возвращается или ос­тавляется без рассмотрения. Если по какой-либо причине производство в иностранном суде прекратится, заинтересованное лицо не лишится воз­можности вновь обратиться в российский суд.

Вопрос о процессуальных последствиях рассмотрения дела в иностран­ном суде решается в некоторых договорах о правовой помощи и в Мин­ской конвенции 1993 г. (ст. 22) исходя из тех же принципов, что и россий­ское законодательство.

6. Нормы о разграничении компетенции судов содержатся в ряде до­говоров с зарубежными странами, в частности, в Минской конвенции стран СНГ 1993 г., в двусторонних договорах о правовой помощи по граждан­ским, семейным и уголовным делам. Конвенция (ст. 20) включает общие положения, устанавливающие, что при отсутствии специального регулиро­вания в Конвенции иски предъявляются в стране, где имеет место житель­ства ответчик, а иски к юридическим лицам — в стране, на территории ко­торой находится орган управления юридического лица, его представитель­ство либо филиал. Иски могут быть также предъявлены в стране, где осуществляется торговая, промышленная или иная хозяйственная деятель­ность предприятия (филиала) ответчика или исполнено обязательство из договора, а также где имеет постоянное место жительства истец по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации. По искам о вещных пра­вах на недвижимое имущество исключительно компетентны суды по месту нахождения имущества. Конвенция допускает применение договорной подсудности (ст. 21).

Наряду с общими положениями Конвенция, как и договоры о право­вой помощи, разграничивает подсудность по отдельным категориям дел: о признании лиц недееспособными, безвестно отсутствующими или умер­шими и об установлении факта смерти, о расторжении брака и признании его недействительным, о личных и имущественных отношениях супругов, правоотношениях между родителями и детьми, об установлении и оспари­вании отцовства, усыновлении, наследовании, праве собственности, воз­мещении вреда. Однако не во всех договорах подсудность определена по всем этим категориям. Некоторые договоры вообще не содержат норм о разграничении подсудности.

При определении подсудности договоры и Конвенция исходят, как правило, из гражданства, места жительства лица, места нахождения иму­щества, места причинения вреда и иных признаков.

Так, по делам о признании лиц безвестно отсутствующими или умер­шими и об установлении факта смерти компетентными (согласно боль­шинству договоров) считаются суды государства, гражданином которого был отсутствующий в момент, когда он, по последним данным, был в жи­вых. Однако допускается рассмотрение дела и судом другого государства, если об этом ходатайствуют проживающие на его территории заинтересо­ванные лица, права и интересы которых основаны на законодательстве данного государства. По делам о расторжении брака большинство догово­ров признает компетентными суды того государства, гражданами которого являются супруги в момент подачи заявления, но если оба супруга живут в другом государстве, можно рассматривать дело и в судах последнего. При разном гражданстве супругов и проживании их в разных государствах ком­петентны, согласно договорам, суды обоих государств.

Устанавливать отцовство могут суды страны, гражданином которой ре­бенок является, либо, в дополнение к этому, и суды страны, где проживает ребенок (по договорам с Болгарией, Венгрией, Вьетнамом). По делам о взыскании с родителей алиментов на детей компетентны, как правило, суды гражданства или места жительства ребенка. Дела о наследовании, как правило, рассматривают: в отношении движимого имущества — суды граж­данства наследодателя или его последнего постоянного места жительства, а в отношении недвижимого имущества — суды страны, на территории ко­торой находится имущество.

В некоторых договорах о правовой помощи, например с Чехией и Сло­вакией, Вьетнамом, регулируется подсудность по делам о возмещении вре­да: компетентным признается суд страны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда.

По некоторым категориям дел допускается возможность рассмотрения их судами обоих договаривающихся государств, по другим устанавливается исключительная подсудность судам одного из государств. Например, боль­шинство договоров допускают по спорам между супругами разного граж­данства альтернативную подсудность. По делам о наследовании недвижи­мого имущества установлена исключительная подсудность.

Если то или иное дело отнесено договором к исключительной подсуд­ности иностранного суда (например, спор касается наследования дома, на­ходящегося в Румынии), российский суд не вправе принимать дело к про­изводству.

Раздел V. Производство по делам с участием иностранных лиц

Если дело отнесено договором к подсудности российского суда, то во­прос о том, какой именно из судов будет его рассматривать (территориаль­ная и предметная подсудность), должен решаться на основании норм ГПК, регулирующих подсудность гражданских дел (гл. 3 ГПК).

Вопросы международной подсудности получили разрешение и в Со­глашении стран СНГ о порядке разрешения споров, связанных с осущест­влением хозяйственной деятельности. Подсудность спора суду той или иной страны - участницы Соглашения определяется по договоренности сторон. Последние могут выбрать любой суд, их выбор не ограничен какими-либо обстоятельствами, кроме случаев исключительной подсудно­сти, предусмотренных в пп. 3 и 4 ст. 4 Соглашения. При заключении сто­ронами соглашения о подсудности требуется, однако, соблюдение двух ус­ловий: 1) соглашение может быть достигнуто в любой стадии процесса, но до принятия решения по делу; 2) соглашение должно иметь письменную форму.

При отсутствии соглашения сторон о передаче спора на рассмотрение определенного суда вступают в действие установленные п. 1 ст. 4 Соглаше­ния правила о компетенции. Компетентными считаются, в частности, суды той страны-участницы, где:

а) в момент предъявления иска имеет постоянное место жительства или место нахождения ответчик;

б) осуществляется торговая, промышленная или иная хозяйственная деятельность предприятия (филиала) ответчика;

в) исполнено обязательство;

г) совершено действие или возникло обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда;

д) имеет место жительства (нахождения) истец по искам о защите де­ловой репутации;

е) по спорам, возникающим при заключении, изменении или растор­жении договоров, находится поставщик (подрядчик, исполнитель работы).

Сформулированы в Соглашении и нормы, устанавливающие исключи­тельную подсудность: по искам о праве собственности на недвижимое имущество исключительно компетентны суды страны-участницы, на тер­ритории которой находится такое имущество. Исключительно компетен­тен по заявлениям о признании недействительными не имеющих норма­тивного характера актов государственных и иных органов суд по месту на­хождения органа, акт которого оспаривается.

При наличии регулирования в международном договоре РФ правила российского законодательства о международной подсудности не применя­ются. Например, в соответствии со ст. 32 Минской конвенции 1993 г. (в ред. Протокола от 28 марта 1997 г.) по делам о правоотношениях между родителями и детьми компетентен суд договаривающегося государства, за­конодательство которого подлежит применению. Если, в частности, отсут­ствует постоянное совместное место жительства родителей и детей, их вза­имные права и обязанности определяются по законодательству страны гражданства ребенка. Поэтому компетентным будет в этом случае признан суд гражданства ребенка, а не суд по месту жительства ответчика (если речь идет о разных государствах).

Глава 23. Вопросы международного гражданского процесса