Основные результаты ЕГЭ 2015 года

Методические рекомендации по подготовке учащихся к Единому

Государственному экзамену в 2016 году (физика)

И.Ю. Лебедева, доцент кафедры

физико-математического образования СПб АППО, к.п.н.

председатель городской предметной комиссии по ЕГЭ

Основные результаты ЕГЭ 2015 года

Государственная итоговая аттестация выпускников старшей школы в форме ЕГЭ проводилась в Санкт-Петербурге уже шестой год. Тем не менее, экзамен 2015 года имел ряд особенностей, главная из которых заключается в том, что контрольные измерительные материалы ЕГЭ по физике в 2015 году претерпели существенные структурные изменения.

При этом содержательное наполнение экзаменационной работы осталось прежним. Пороговый балл тоже остался без изменения и был объявлен в начале учебного года. Уровень сложности заданий соответствовал ожидаемому и заявленному в демоверсии.

Как и в 2014 году эксперты отмечают в целом качественную и профессиональную работу разработчиков контрольных измерительных материалов по физике. Грубых опечаток и ошибок ни в текстах вариантов, ни в текстах авторских решений не обнаружено. Есть незначительные претензии по формулировке задач с развернутым ответом в ряде вариантов и к авторским решениям, прилагаемым к обобщенным критериям оценивания. Все замечания обобщены и отправлены разработчикам контрольных измерительных материалов.

В 2015 году уровень требований по оцениванию в целом не изменился. Обобщенные критерии оценивания и расчетных, и качественных задач были уточнены и детализированы, при этом были учтены практически все предложения, представленные предметной комиссией Санкт-Петербурга по итогам экзамена 2014 года. Практика проверки экзаменационных работ в 2015 году показала, что эти предложения были оправданны и рациональны.

Таким образом, ЕГЭ текущего года по физике в целом проходил в условиях стабильности и предсказуемости для абитуриентов, что создавало благоприятную почву для качественной и системной подготовки к экзамену.

Как и в прошлом году, в Санкт-Петербурге использовался один план экзаменационной работы.

Следует отметить профессионализм и традиционно высокую мотивацию экспертов предметной комиссии, понимание ими необходимости строго следовать обобщенным критериям оценивания. На протяжении всего экзамена эксперты-консультанты отмечали добросовестность и ответственность основных экспертов. Проведенные в течение последних двух лет мероприятия по переформированию предметной комиссии по физике и повышению квалификации ее членов принесли свои плоды: качество экзаменационной проверки повысилось, что подтверждается уменьшением количества работ, отправленных на третью проверку. Процент третьей проверки в 2015 году минимален за все годы работы городской предметной комиссии по физике на едином государственном экзамене.

Как и в прошлом году 26 ведущих и старших экспертов предметной комиссии Санкт-Петербурга вошли в состав Федеральной предметной комиссии, которая осуществила без замечаний все предложенные ей процедуры перекрестной межрегиональной проверки, проверки работ зарубежных школ и перепроверки высокобалльных экзаменационных работ.

В 2015 году продолжился процесс обновления нормативно-правовой базы, регламентирующей работу предметных комиссий. Еще более ужесточены процедурные требования. Все работы были проверены не только под наблюдением видеокамер, но и в присутствии государственных и общественных наблюдателей. Случаи нарушения порядка проведения экспертизы экзаменационных работ в предметной комиссии по физике не зафиксированы.

Ужесточение требований к организации экзамена позволяет относиться к результатам ЕГЭ с большим доверием, чем в предыдущие годы, рассматривать их как наиболее объективные и «честные» за все время проведения итоговой аттестации выпускников в формате ЕГЭ.

В таблице 1 представлены основные результаты ЕГЭ по физике по сравнению с аналогичными результатами двух предыдущих лет.

Таблица 1.

Основные результаты досрочного и основного экзамена по сравнению с результатами прошлых лет

В таблице 2 дано сравнение результатов досрочного и основного экзаменов в Санкт-Петербурге и Российской Федерации

Таблица 2.

Основные результаты досрочного и основного экзамена по сравнению с аналогичными результатами по РФ

Результаты экзамена в Санкт-Петербурге уже второй год по всем показателям превышают аналогичные результаты в среднем по РФ.

Это свидетельствует о том, что подготовка учащихся к ЕГЭ в школах Санкт-Петербурга носит, как правило, системный и организованный характер. Об этом свидетельствует и тот факт, что средний балл выпускников текущего года традиционно выше среднего балла для всех других категорий абитуриентов (см. таблицу 3).

Таблица 3.

Основные результаты досрочного и основного экзамена для разных категорий экзаменуемых

В 2015 году существенно снизилось количество участников экзамена, являющихся выпускниками системы СПО (с 205 в 2014 году до 12 в 2015 году). При этом резко увеличилась их результативность: средний балл повысился с 31, 89 в прошлом году до 52, 17 в текущем году. В прошлом году среди этой категории экзаменуемых процент «двоечников» был аномально высок: 57, 6%, более половины. При этом почти в два раза увеличилось количество участвовавших в экзамене выпускников прошлых лет: с 441 в 2014 году до 781 в 2015 году. Их средний балл существенных изменений не претерпел: 41, 02 в 2014 году и 42, 19 в 2015 году. Однако, количество экзаменуемых, не перешагнувших порог, существенно уменьшилось (с 26, 5% до 15, 9%).

Этот результат можно объяснить ужесточением требований к процедуре проведения экзамена, увеличением степени его честности и прозрачности, а также изменением его сроков (отсутствие второй волны в июле).

Как и прежде, наблюдается корреляция между процентом выполнения задания и уровнем его сложности, а также между процентом выполнения задания и временем, отведенным в школьном курсе на изучение проверяемой темы. Традиционно вызвали затруднения задания по темам, изучаемым преимущественно в основной школе. Очевидны просчеты при организации сопутствующего и обобщающего повторения в массовой старшей школе.

Как и в предыдущие годы, особые затруднения вызвали задания, сформулированные нестандартно, или новые задания, аналоги которых не представлены в многочисленных пособиях для подготовки к экзамену. При этом очевиден хороший процент выполнения заданий из открытого сегмента КИМ, то есть тех задач, которые обсуждались на курсах повышения квалификации учителей и были доступны ученикам при самостоятельной подготовке к экзамену.